Rechtsvorm keuze grafische vormgeving bedrijf 2 personen

[DaanRiel]

Beste allemaal,

 

Komende zomer wil ik samen met een vriend een grafisch vormgevingsstudio oprichten. Hierin zal ik de commerciële kant op mij nemen, waarin ik de marketing en sales doe (dus voornamelijk het werven van klanten). Mijn compagnon is de grafisch vormgever die vervolgens alle binnen gekomen opdrachten zal uitvoeren.

 

Hierin zijn er twee manieren van werken: 1. waarin ik de klant van begin tot het einde begeleid en dit door communiceer naar mijn collega. 2. waarin ik de klant binnen haal, waarna mijn collega de klant van begin tot het einde begeleid.

 

Ik zit zelf te denken aan een constructie waarin ik werk op commissie basis. Dus dat ik een percentage ontvang over de door mij binnen gehaalde opdrachten. Dit maakt mij meer competitief en het geeft mij meer vrijheid om daarnaast te focussen op ander werk. Daarnaast kan de ontwerper meer profiteren van door hem zelf binnen gehaalde opdrachten.

 

Nu heb ik 3 vragen:

 

1) Vinden jullie dit ook een logische rol verdeling?

3) Kan ik puur op commissie verdienen (no cure no pay) waarin de promotionele kosten om de klanten te werven vallen onder het bedrijf?

3) Zo ja, welke rechtsvorm past dan het beste bij deze uitvoering?

 

Alvast hartelijk dank voor uw antwoorden, elk advies is welkom. Ook suggesties voor een andere rol indeling!

 

Groet,

 

Daan

[Norbert Bakker]

Beste Daan,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

 

1) Vinden jullie dit ook een logische rol verdeling

De rolverdeling (jij de commercie, hij de uitvoer) lijkt me volkomen logisch... de rest vind ik echter beduidend minder logisch: wil je nu wel of niet een gezamenlijk bedrijf?

 

3) Kan ik puur op commissie verdienen (no cure no pay) waarin de promotionele kosten om de klanten te werven vallen onder het bedrijf?

Dat kan, maar dan heb je geen bedrijf samen: je hebt dan meer een samenwerking waarbij jij leads en sales genereert voor een ander bedrijf

 

Zo ja, welke rechtsvorm past dan het beste bij deze uitvoering

2 eenmanszaken lijkt met zowel fiscaal als risicotechnisch de meest voor de hand liggende keuze als jij op deze manier wilt werken.

 

Wil je samen alle lusten en lasten verdelen (waarbij verdelen niet per sé 50-50 hoeft), dan ligt een VOF voor de hand.

 

[DaanRiel]

Bedankt voor de snelle reactie!

 

Het idee is dat ik eigenlijk hem op weg helpen om opdrachten te genereren, waarin ik de vrijheid behoud om op elk moment te zeggen: nu ga ik een andere kant op.

 

Dan is twee eenmanszaken het meest logisch inderdaad. Daarmee houd ik ook de mogelijkheid dus om op elk moment een percentage te factureren over de binnen gehaalde opdracht én de promotie kosten bijvoorbeeld toch?

 

Dank!

[Ron van der Kolk]

3) Kan ik puur op commissie verdienen (no cure no pay) waarin de promotionele kosten om de klanten te werven vallen onder het bedrijf?

Binnen een VOF mag je een winstverdeling afspreken zoals je wilt. Dat is wat anders dan op commissiebasis, want je bent samen verantwoordelijk (en afzonderlijk volledig hoofdelijk aansprakelijk). Je loopt dus veel meer risico dan no cure no pay.

 

Het hele verhaal van geïnvesteerde tijd versus winstverdeling is overigens een bron van onenigheid, dus maak hier hele goede afspraken over. En spreek ook vast af leg ook heel goed vast hoe de boel word afgewikkeld als een van de vennoten er geen trek meer in heeft.

 

Dat kan, maar dan heb je geen bedrijf samen: je hebt dan meer een samenwerking waarbij jij leads en sales genereert voor een ander bedrijf

Maar als je dan alleen leads en sales genereert voor de onderneming van de ontwerper is het maar de vraag of jij wel gezien kan worden als ondernemer, met alle mogelijke gevolgen van dien voor beide partijen.

 

[Norbert Bakker]

Maar als je dan alleen leads en sales genereert voor de onderneming van de ontwerper is het maar de vraag of jij wel gezien kan worden als ondernemer

 

Op zich een terecht punt Ron, maar het aantal opdrachtgevers is slechts een indicatie van ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Als TS ook streeft naar andere opdrachtgevers is er weinig aan de hand.

 

En zo niet:

Het idee is dat ik eigenlijk hem op weg helpen om opdrachten te genereren, waarin ik de vrijheid behoud om op elk moment te zeggen: nu ga ik een andere kant op.

Streef je niet direct naar andere opdrachtgevers, dan kun je dit ook prima tijdelijk in een VOF doen: spreek dan in de VOF-overeenkomst zaken af als vergoeding en verdeling van winst en kosten en een faire opzegtermijn en wijze van afrekenen/ontbinden VOF

[Micha van Veen]

Redelijk wat ervaring met dit type constructie. Van de zijlijn, betrokken, twijfelende middleman, de grafische onderaannemer of nu op dit moment in jouw beschreven rol.

 

V.O.F. ook geprobeerd, en staat op papier heel leuk en doordacht, maar stelt uiteindelijk ook niks voor.

 

Met terugwerkende opgebouwde kennis:

- Iedereen met goede bedoelingen

- Weinig respect of erkenning van elkaars vakgebieden

- Geen wens tot echte samenwerking of communicatie

 

Je kan afspreken wat je wilt, vastleggen,committeren wat je wilt en gieten in elke vorm dat je wilt. Wat Norbert schetst klopt als een bus (VOF is beide de sjaak tenzij kommaneuker in een contract). Maar als ik het een beetje goed lees, klinkt het heel erg bekend in verschillende samenwerkingen die ik heb gehad in het verleden.

 

- Klussen wegrammen en commissie trekken

- Zorgen dat je nergens verantwoordelijk van bent (inhoudelijk)

- Totale vrijheid om lekker je ding te doen

 

Daarnaast kan de ontwerper meer profiteren van door hem zelf binnen gehaalde opdrachten.

Hier vang je geen commissie op? En als hij/zij iets verklooit dan bijt dat niet in jouw kont? Of zijn dat andere klussen van derden die niks te maken hebben met?

 

Ikzelf zit in een vergelijkbaar scenario, maar ik kies er voor nu voor om klussen via mijn naam te laten gaan (alhoewel de laatste 4 offertes niet doorgegaan zijn) en afhankelijk van resultaat mijn conclusie daarna te trekken. I.p.v. gelijk allerlei constructies op te zetten voor het geval dat. Maar mijn gewaardeerde vriend P. Bonjernoor die heeft (als ik het goed inschat) eerder de mening "waarom niet regelen voordat situatie x gebeurt". En daar is ook iets voor te zeggen.

 

Maar goed uit je verhaal proef ik zelf wat "profiteur" gehalte en niet "de lasten maar wel de lusten" gehalte. Dus misschien ook eens wat meer durven en zorgen dat die eerste klussen gewoon goed worden gedaan voordat je verder kijkt? Maar goed uit je vraag kan ik niet concluderen hoever je al bent qua ervaring. Dus dit zijn wat aannames mijnerzijds.

 

Met vriendelijke groet,

 

Micha