Vandaag weer een prachtig bericht van de Amerikaanse rechtspraak. Een ontslagen DJ krijgt 10,6 mln van haar oude werkgever.

 

Daarbij vergeleken zijn onze gouden handdrukken niets!

 

http://www.zibb.nl/nieuws/opmerkelijk/nieuwsbericht.asp?artnr=962013

Zoals gebruikelijk moeten de Amerikanen altijd groot, groter, grootst :P

Een aantal jaar geleden was ik op vakantie in Amerika toen er een rechtszaak werd verloren tegen MacDonalds omdat een vrouw een hete kop koffie tussen haar benen had gezet tijdens het autorijden en 2e graads brandwonden had!!! Belachelijk gewoon, ik zou denken...zo iets stoms doe je toch zelf :-\

Als je kijkt naar de idioterie met Onur Air, dan begint dat denken hier ook te komen.

Ook op dit forum, komt er af en toe een draad voorbij met soortgelijke strekking.

Alleen de bedragen zijn niet vergelijkbaar.

 

Ik denk dat het tijd wordt dat justitie eens aan innovatie gaat doen.

 

Alleen de bedragen zijn niet vergelijkbaar.

 

Soms vraag ik me af of dat geen kwestie van tijd is..

Al zit het bedrag hierboven wat vreemd in elkaar:

 

1.6 mln inkomstenderving: terecht, mits de claim terecht is en dit daadwerkelijk het 'verloren' bedrag was.

 

7 mln strafmaatregel: straf in een civiele claim? vreemd...

 

2 mln smartegeld: Tja, als ze nou een been was kwijtgeraakt in het proces... maar das niet het geval.

 

Als er dit soort bedragen worden toegekend krijg je vanzelf wel een claim cultuur, zeker in combinatie met no-cure-no-pay advocaten die het geheel uitvechten. Zodra je op een of andere manier gewond raakt en het is, via welke idiote redenatie dan ook, te verwijten aan een fabrikant of iets dergelijks neem je die gok - zeker als je geen juridische kosten maakt indien het mislukt.

Vandaag weer een prachtig bericht van de Amerikaanse rechtspraak. Een ontslagen DJ krijgt 10,6 mln van haar oude werkgever.

 

Daarbij vergeleken zijn onze gouden handdrukken niets!

 

http://www.zibb.nl/nieuws/opmerkelijk/nieuwsbericht.asp?artnr=962013

 

Sprak recent met een goede vriend van me hierover, Hij Amerikaan en als kwaliteitsmanager mede belast met productaansprakelijkheid voor zijn werkgever een fietsenonderdelen fabrikant. Hij had toch wel een aardige andere kijk hierop en ook over hoe Europeanen door dit soort berichten kijken tegen productaansprakelijkheid in tegenstelling tot Amerikanen zelf. Het lijkt toch anders te liggen dan deze berichten aangeven.

 

Pas als er willlens en wetens een niet functionerend product bewezen uitmond in een ongeluk, of in dit geval luchtwegen problemen zal de rechter overgaan tot een dergelijke exhorbitante uitspraak. Uit het bericht blijkt dat deze dame als sinds 1999 aangegeven heeft dat ze gevoelig is voor dit soort chemische luchtjes, uitspraak wijst erop dat de werkgever (het radiostation) geen enkele actie heeft ondernomen.

 

De Werkgever van mijn vriend krijgt door het beeld dat wij hebben van de Amerikaanse rechtspraak als Europeanen meer en exhorbitante claims van Europeanen. 98% word verholpen door het opsturen van een nieuw onderdeel en soms de vergoeding van een kapot stuk kleding oid. Claims die via de rechter lopen word 99% afgwezen en is er dus geen enkele compensatie.

 

Productaansprakelijkheid en exhorbitante uitspraken zijn dus pas aan de orde als een product blijvend klachten opleverd en de producent het vertikt dit aan te pakken.

 

Moet zeggen dat zijn verhaal een heel ander beeld gaf op nieuws als we hier lezen.

 

Groet, Ron

Moet zeggen dat zijn verhaal een heel ander beeld gaf op nieuws als we hier lezen.

 

Natuurlijk zal het genuanceerder liggen, maar ik denk dat "jouw" Amerikaan dit weer bekijkt vanuit zijn referentiekader.

 

Hetzelfde als dat bepaalde Amerikanen euthanasie bij kinderen als kindermoord betitelen. Ze willen dit niet relativeren en gaan over tot uitzinnig koppen bij hun berichtgeving. Wellicht doen wij dit dan ook ten aanzien van de zogenaamde "Amerikaanse claimcultuur"?

 

Toch vind ik de schadeclaims niet in verhouding staan. Ze krijgen meer dan dat ze ooit bij elkaar zouden kunnen werken dat vind ik vreemd.

Productaansprakelijkheid en exhorbitante uitspraken zijn dus pas aan de orde als een product blijvend klachten opleverd en de producent het vertikt dit aan te pakken.

 

Dat is interessant. Ik zat bijvoorbeeld te denken wat voor regels er gelden voor mensen die via eBay kleine series van hun werk verkopen (bijvoorbeeld kunst). Maar die zijn dan niet aansprakelijk voor eventuele ongelukken lijkt me.