Ontslag als statutair directeur met vaststellingsovereenkomst

[verfkoning]

Hallo ik ben statutair directeur van de NL vestiging van een buitenlands bedrijf. Het moederbedrijf heeft besloten om onze vestiging te sluiten en daarmee komt iedereen op straat te staan, incl mezelf.

Er is een goed sociaal plan afgesproken dus dat is prima.

Nu is mijn vraag het volgende. Ik heb dus 2 relaties met het bedrijf: een arbeidscontract en de relatie als statutair directeur.

Voor ik mijn vaststellingsovereenkomst ontvang vraagt het moederbedrijf of ik ontslag wil nemen als statutair directeur.

Mijn vraag is nu: is dat inderdaad nodig / cq verstandig?

Als ik namelijk morgen mijn overeenkomst teken gaat het dienstverband zowieso nog 4 maanden door dus dat lijkt mij tijd zat om ontslag te nemen/krijgen als statutair directeur en kvk uit te schrijven.

Kan iemand mij advies geven?

[prinsrachid]

Volgens mij moet je hiermee oppassen. Heb je bijvoorbeeld al een nieuwe baan? Zo niet, dan kan het onhandig zijn om zelf ontslag te nemen, omdat je je WW verspeelt. Je bent dan immers 'verwijtbaar werkloos'. Je krijgt dan geen uitkering.

 

Je kunt dat voorkomen door de aandeelhouders je gewoon te laten ontslaan. Op zich niet zo heel ingewikkeld voor hen. Ze hebben er nog 4 maanden voor. Ze beleggen een (aandeelhouders)vergadering, agenderen je ontslag en nodigen je uit. Op zich zou dat een formaliteit kunnen zijn.

 

Let verder goed op dat je nog recht zou kunnen hebben op een ontslagvergoeding. Deze wordt betaald bij uitdiensttreden.

[anononiemPH]

Ho pas op. Statutair ontslag kan directe gevolgen hebben voor je arbeidsovereenkomst. Je krijgt onder de aok geen vergoeding etc. De arbeidsovereenkomst en einde van statutaire positie in 1 keer uitonderhandelen. Vaststellingsovereenkomst moet in lijn zijn met eisen cq rechten op ww.

 

Je kan inderdaad door ava worden ontslagen en kan tevens einde van aok betekenen (opzegtermijn wel van toepassing). Maak een package deal

 

[verfkoning]

hi, inderdaad. Zover was ik ook. Ontslag krijgen of nemen als statutair directeur betekend ook einde arbeidscontract, dus dat is gevaarlijk.

Een concept vaststellingsovereenkomst heb ik en dat voldoet aan eisen UWV. Ik heb geen nieuwe baan maar verwacht dat dat wel goed komt tijdens de uitwerkperiode.

Mijn insteek nu als volgt (hopelijk kan iemand mij daar in bevestigen of corrigeren).

 

1. Ik vraag hun om de vaststellingsovereenkomst mbt het arbeidscontract te tekenen en te dateren op bijvoorbeeld 16 Februari 2018. Dan is dat een zekerheid.

2. Ik vraag hun een verklaring op te stellen waarin we zetten dat ik de functie van statutair directeur neerleg per 14 februari 2018 zonder dat daarmee het arbeidscontract komt te vervallen.

Die verklaring tekenen we dan allebei.

 

Is dit een 'veilige' manier van handelen?

[Norbert Bakker]

Is dit een 'veilige' manier van handelen?

Ik zou nog een bepaling over het vrijwaren van jou voor bestuurdersaansprakelijkheid a.g.v. claims van derden en het vrijtekenen van interne aansprakelijkheid opnemen.

 

^{(en/of is er een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering waarop het uitlooprisico (liefst 5 jaar) op verzekerd is, of alsnog ingekocht kan worden?)}

[verfkoning]

Ik heb nu alles in 1 vaststellingsovereenkomst.

Daarin staat dat ik in Juli volledig uit dienst ga en dat ik in Mei terug treedt als statutair directeur.

Verder staat er het volgende in mbt kwijting:

 

Na voldoening van vorenstaande verplichtingen hebben Werkgever en aan haar gelieerde vennootschappen aan de ene kant en Werknemer, aan de andere kant, jegens elkaar geen verdergaande verplichtingen meer uit hoofde van de tussen hen bestaande Arbeidsovereenkomst, de (wijze van) beëindiging daarvan, of uit welke andere hoofde dan ook en verlenen Partijen elkaar over en weer finale kwijting, waaronder - maar niet uitsluitend - alle claims met betrekking tot loon, variabele beloning, sociale zekerheid, pensioen, belastingen en / of ziekte. Decharge van de verantwoordelijkheden als statutair directeur zal door conform de geëigende procedure worden verleend.

 

De laatste zin is hopelijk voldoende

[Norbert Bakker]

De laatste zin is hopelijk voldoende

 

Het is in ieder geval niet hetzelfde. Of het voldoende is moet je zelf bepalen.

 

Décharge

Décharge is een begrip dat in de statuten van bijna alle vennootschappen te vinden is. Het is echter geen wettelijk begrip. Décharge betekent in feite dat het beleid dat een bestuurder tot op het moment van décharge heeft gevoerd, door de vennootschap wordt goedgekeurd. Décharge geldt alleen voor het beleid van een bestuurder zoals dat blijkt uit de jaarrekening. Als er dus later nog “een lijk uit de kast komt”, dan kan de bestuurder alsnog aansprakelijk worden gehouden. Dus: de bestuurder is niet 100% veilig: décharge vormt geen garantie. Het kan namelijk externe aansprakelijkheid niet afwenden en bovendien blijkt in de praktijk dat de rechter terughoudend is om een beroep op décharge te honoreren, wanneer een bestuurder in een gerechtelijke procedure zich zou beroepen op aan hem verleende décharge.

(bron: Dirkzwager)

[anononiemPH]

je kan bij je ontslag als statutair bestuurder schriftelijk laten opnemen in een aandeelhoudersbesluit dat het een full and final discharge is (zend ook een resignation letter). Een gewoon ontslag geldt de decharge alleen voor zover uit jaarrekening blijkt etc.

 

Een vrijwaring kan zeker indien een derde of aandeelhouder de bestuurder aansprakelijk stelt. Let wel dat een vrijwaring in een overeenkomst geen stand houdt in geval van faillissement van de vennootschap.

 

[anononiemPH]

je kan wel een decharge opnemen welke ALLE handelingen van bestuurder betreft. Let wel dat een faillissement later je wellicht niet gaat redden.

 

[anononiemPH]

De laatste zin is hopelijk voldoende

 

Het is in ieder geval niet hetzelfde. Of het voldoende is moet je zelf bepalen.

 

Décharge

Décharge is een begrip dat in de statuten van bijna alle vennootschappen te vinden is. Het is echter geen wettelijk begrip. Décharge betekent in feite dat het beleid dat een bestuurder tot op het moment van décharge heeft gevoerd, door de vennootschap wordt goedgekeurd. Décharge geldt alleen voor het beleid van een bestuurder zoals dat blijkt uit de jaarrekening. Als er dus later nog “een lijk uit de kast komt”, dan kan de bestuurder alsnog aansprakelijk worden gehouden. Dus: de bestuurder is niet 100% veilig: décharge vormt geen garantie. Het kan namelijk externe aansprakelijkheid niet afwenden en bovendien blijkt in de praktijk dat de rechter terughoudend is om een beroep op décharge te honoreren, wanneer een bestuurder in een gerechtelijke procedure zich zou beroepen op aan hem verleende décharge.

(bron: Dirkzwager)

 

Excuses dat ik jouw citaat niet meenam. Dirkzwager heeft het hier over wat algemeen wettelijk geldt. Een Vennootschap mag verder gaan dan een standaard decharge. Indien er fraude of misdrijven zijn gepleegd lijkt mij de decharge niet houdbaar maar een onrechtmatige handeling van een bestuurder welke later opduikt kan worden gedechargeerd. De decharge heeft effect ten aanzien van de vennootschap. Voor derden dient er een separate vrijwaring te worden afgesproken.

[verfkoning]

bedankt allemaal voor de adviezen.

Ik ga in elk geval vragen voor een full en final decharge zoals dat genoemd werd.

Persoonlijk voorzie ik geen problemen in de toekomst. De bv wordt netjes afgewikkeld en ook de moeder maatschappij heeft alles netjes geregeld.

Er zijn geen schunnige zaakjes gedaan in het verleden dus daar hoef ik ook niet voor te vrezen :)

De accountant zag ook geen problemen of addertjes onder het gras dus het zal wel los lopen denk ik.