CE, ROHS & productaansprakelijkheid li-ion batterijen

[Pawlowski]

Beste forum leden,

 

Ik heb een vraag in verband met CE markering/keuring, ROHS keuring en productaansprakelijkheid. 

 

Ikzelf ben hobbymatig bezig met de bouw van li-ion accu's. Een li-ion accu wordt opgebouwd uit meerdere cellen (die ik aankoop bij een Nederlandse leverancier). Ik bouw en repareer li ion accu's voor vrienden en mijzelf. Nu begint het een beetje uit te hand te lopen kwa aanvragen van mensen buiten mijn vriendenkring. Momenteel weiger ik deze orders omdat ik geen zicht heb op de gebeurtenissen met die batterijen.

 

Nu zou ik het professioneler willen aanpakken en een webshop willen open. Voor dat ik dit ga doen ga ik mij uiteraard inschrijven bij de kamer van koophandel en mij een boekhouder nemen.

 

Dit hierboven is voor mij geen probleem, maar het probleem waar ik tegen aan loops is de CE markering/keuring, ROHS keuring en productaansprakelijkheid. 

 

Ik bouw alle batterijen zelf thuis, ik kan sommige hun gedachten al lezen... Ik bouw deze batterijen veel veiliger dan Chineese batterijen. Ik maak gebruik van veel meer isolatie materiaal, dit ontbreekt of is soms onvoldoende aangebracht bij chineese accu's. Om jullie een beetje meer inzicht te geven heb ik even een foto toegevoegd. 

 

Nu vraag ik mij af welke keuring op deze batterijen van toepassing is. 

Ik wou voor productaansprakelijkheid een verzekering afsluiten met een verzekerwaarde van 500 000 euro.  Maar hoe kan ik mij verder indekken kwa productaansprakelijkheid? 

De batterijen die ik momenteel maak is voor elektrische longboards en fietsen. Maar wat als de persoon zelf met de batterij begint te prutsen? Hoe kan ik ooit aantonen dat de fout niet bij mij ligt?

 

Alvast bedankt!

 

link naar afbeelding: https://afbeelding.im/DZEnbQcw

 

 

 

[Norbert Bakker]

Beste Pjotr, 

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

10 uur geleden, Pawlowski zei:

Nu vraag ik mij af welke keuring op deze batterijen van toepassing is. 

 

Ik vermoed - maar weet dat dus niet zeker! - dat er wettelijk geen keuring verplicht is, maar wel CE markering.

 

Ik raad je aan deze vraag te stellen aan de RVO, of aan teststellingen als TÜV of DEKRA.

(Beide instellingen hebben een apart lab voor batterijtests)

 

Ook is op alle batterijen in de EU de batterijen/accu richtlijn van toepassing die eisen, verboden en normen stelt aan o.a. markeringen, recycling/inzameling en concentraties zware metalen. En er zijn EU en internationale (UN)normen voor de productveiligheid tijdens transport van batterijen 

 

10 uur geleden, Pawlowski zei:

Ik wou voor productaansprakelijkheid een verzekering afsluiten met een verzekerwaarde van 500 000 euro. 

 

Dat bedrag lijkt mij i.v.m. het brandrisico echt véél te laag. 

 

10 uur geleden, Pawlowski zei:

Maar hoe kan ik mij verder indekken kwa productaansprakelijkheid? 

 

Verzekering is normaliter het sluitstuk van productaansprakelijkheid, niet het begin.

Maar ik vermoed hier dat een eventuele verzekering aanvullende eisen stelt aan het productieproces,  keuringen, markering en het ontwerp zelf: dat laatste o.a. om zelf prutsen door consumenten onmogelijk of inzichtelijk/aantoonbaar te maken.

 

Ook kan ik me voorstellen dat wellicht niet alle restrisico's goed af te dekken zijn, en dat invloed heeft op jouw hele plan (bijvoorbeeld op de rechtsvorm, of op de haalbaarheid op zich) 

 

Dus wellicht is het handig/verstandig voor jou om wel direct met een verzekeraar aan tafel te gaan zitten.  Een handig startpunt is wellicht de Interpolis Zeker-van-je-Zaak-verzekering. Deze verzekering is alleen beschikbaar via de Rabobank. 

[geanonimiseerd__]

Ik zou zo ie zo een gebruiks instructie toevoegen waarin alle niet toegestane handelingen zijn uitgewerkt en hoe je veilig van jouw produkt gebruik kan maken.

 

Hiermee sluit je kort dat een afwijkend gebruik tot aansprakelijkheid van jou kan leiden.

 

Dit moet je ook opnemen in jouw verkoopvoorwaarden.

 

In feite ben je een component supplier, de uiteindelijke aansprakelijkheid ligt dan in eerste instantie bij diegene die er een heel produkt van maakt en gaat gebruiken of wederverkopen omdat die moet weten dat op dat moment de hele opstelling/produkt/installatie dan een nieuwe verklaring voor CE moet hebben. CE is geen certificering namelijk. RoHS is enkel een verklaring mbt gebruik van gevaarlijke stoffen. 

 

De RoHS kun je bij alle onderdeel leveranciers opvragen, eveneens de CE verklaring.

 

Jouw taak is dan om een produkt samen te stellen die die CE/RoHS niet aantast door niets aan de componenten te veranderen. Hiermee is een CE verklaring vrij eenvoudig te krijgen. 

Gaat het om de veiligheid kun je een 3e instantie gebruiken. Denk aan eenTUV bijvoorbeeld of vergelijkbaar test instituut die de capaciteiten heeft hiervoor.

 

NOOIT de DEKRA of VDE gebruiken, die zijn enkel uit op eindeloos rekeningen sturen. 

 

Wellicht is een goede veiligheids test/certificaat aanleiding om tegen beter tarief een aansprakelijkheids verzekering te krijgen tegen een hogere dekking.

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, geanonimiseerd__ zei:

Wellicht is een goede veiligheids test/certificaat aanleiding om tegen beter tarief een aansprakelijkheids verzekering te krijgen tegen een hogere dekking.

 

Ik verwacht dat het zelfs een eis is om überhaupt  een dekking te kunnen krijgen, vandaar mijn suggestie aan vraagsteller.

 

Het aantal Li-ion gerelateerde branden  (en de gemiddelde omvang daarvan) is de laatste jaren flink is gestegen. Reden voor de brandweer om dit jaar tijdens de  "dag van de batterij" aandacht te vragen voor verantwoord gebruik en wat te doen bij brand. 

 

[svenh]

Voor zover ik het heb begrepen:

 

Als er Europese normen zijn voor een product dan dient dat product dat je op de Europese markt verkoopt, of je dat nou importeert van buiten de EU of zelf produceert, aan die normen te voldoen.

Dat dient dan aangegeven te worden met het CE keur.

 

Als je zelf van mening bent dat je product voldoet dan plak je de CE keur er dus gewoon zelf op.

 

Is het verstandig dat te doen?

In het geval van accu's zou ik zeggen van niet.

 

Dan is het verstandig je werk te laten keuren door een geschikte instantie.

Maar als puntje bij paaltje komt dan ben en blijf JIJ verantwoordelijk.

 

En feitelijk is dat nu denk ik ook al zo, of je het nou voor vrienden doet of niet.

 

Dit is denk ik niet de makkelijkste kost maar wel een enorme groeimarkt dus absoluut het onderzoeken waard!

 

En brandgevaar?

Inderdaad niet te licht over denken. Toen ik me begon te oriënteren naar een Speed pedelec bleek er in de buurt een dealer te zijn die ze verkocht.

Die was net weer open na een brand die was ontstaan in een accu.

 

12 december 2018 aangepast door svenh

[Norbert Bakker]

CE is geen keurmerk, maar een markering.

 

Dat batterijen een CE markering moeten bevatten staat vast.

 

Of daarvoor - en/of voor andere normen en wetten - ook daadwerkelijke keuringen/testen verplicht zijn staat niet vast. Idem voor eventuele aanvullende eisen van verzekeraars.

 

de veiligste en snelste weg is het navragen: prima (en goede tip) als vraagsteller onverplicht tests laat uitvoeren, maar het is zonde als dat net een andere test is als een verzekeraar eist of wenst 

 

 

[Pawlowski]

Iedereen alvast bedankt voor de reacties; Ik heb in één bericht gereageerd om het een beetje overzichtelijk te houden.

 

 

20 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Allereerst welkom op Higherlevel!

Dankjewel!

 

20 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Ik vermoed - maar weet dat dus niet zeker! - dat er wettelijk geen keuring verplicht is, maar wel CE markering.

 Uit de gelezen info online (al dan niet betrouwbaar) had ik ook begrepen dat een keuring niet van toepassing is maar wel aangeraden. CE label zou verplicht zijn.

 

20 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Dat bedrag lijkt mij i.v.m. het brandrisico echt véél te laag. 

Ik had een typ fout gemaakt, de offerte die ik momenteel heb gekregen was op een bedrag van 1.5 miljoen euro. Maar 1.5 miljoen euro vind ik nog steeds aan de lage kant. Vele appartement blokken bedragen rap +15miljoen euro.

20 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Ook kan ik me voorstellen dat wellicht niet alle restrisico's goed af te dekken zijn, en dat invloed heeft op jouw hele plan (bijvoorbeeld op de rechtsvorm, of op de haalbaarheid op zich) 

De restrisico's baren mij veel zorgen. Ik weet dat er uiteraard risico's zijn verbonden aan batterijen, maar als die volledig correct worden gebruikt is de kans op een eventuele brand enorm klein. Toch wil ik mij tegen alles indekken. Ik hoor volgende week bij mijn boekhouder onder welke vorm van onderneming ik het beste start. Ik zou niet graag hebben dat ik door de opstart van dit bedrijf mijn privé bezit kan kwijtspelen bij één of andere accident.

 

 

14 uur geleden, geanonimiseerd__ zei:

In feite ben je een component supplier, de uiteindelijke aansprakelijkheid ligt dan in eerste instantie bij diegene die er een heel produkt van maakt en gaat gebruiken of wederverkopen omdat die moet weten dat op dat moment de hele opstelling/produkt/installatie dan een nieuwe verklaring voor CE moet hebben. CE is geen certificering namelijk. RoHS is enkel een verklaring mbt gebruik van gevaarlijke stoffen. 

 

Ik maak inderdaad gebruik van onderdelen en componenten die op de europese markt gekocht worden.  De batterijen worden voor 90% gebruikt in elektrische longboarden. Deze worden door de personen zelf gebouwd. Als ik het goed begrijp zouden ze hierdoor hun zelfgebouwd longboard moeten laten keuren? Indien dit niet gebeurd is kunnen ze geen aanspraak doen naar mij of het probleem bij mij lag?

 

14 uur geleden, geanonimiseerd__ zei:

Gaat het om de veiligheid kun je een 3e instantie gebruiken. Denk aan eenTUV bijvoorbeeld of vergelijkbaar test instituut die de capaciteiten heeft hiervoor.

Prima! Ik ga hun één van de dagen eens even mailen met de vraag wat ze voor mij kunnen betekenen.

 

10 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Ik verwacht dat het zelfs een eis is om überhaupt  een dekking te kunnen krijgen, vandaar mijn suggestie aan vraagsteller.

Momenteel als ik mijn verzekering nu zou bevestigen, zonder test certificaat etc een verzekering van 1.5 miljoen kunnen afsluiten.

 

5 uur geleden, svenh zei:

Dan is het verstandig je werk te laten keuren door een geschikte instantie.

Maar als puntje bij paaltje komt dan ben en blijf JIJ verantwoordelijk.

Dat ik verantwoordelijk ben kan ik 100% begrijpen. Daarom heb ik ook dit topic geopend. Ik wil mij volledig indekken moest er iets gebeuren.  Stel dat er iets gebeurd (is nagenoeg nihil, op de manier hoe ik alles momenteel bouw, is de veiligheid vele malen hoger dan goedkope chineese rotzooi)  zou ik er geen probleem mee hebben moest mijn bedrijf over de kop gaan. Zolang mijn prive bezittingen van alles gespaard blijven. Het kapitaal dat ik in mijn bedrijf zou steken ben ik bereid om te verliezen.

5 uur geleden, svenh zei:

En feitelijk is dat nu denk ik ook al zo, of je het nou voor vrienden doet of niet.

Ik meld elke vriend voor wie ik iets doe expliciet dat ik niet verantwoordelijk ben op het moment dat het pack bij mij thuis weg gaat. 

 

Ik laat hun ook altijd dit tekstje schriftelijk ondertekenen:

 I am a hobbyist, I am NOT a professional battery pack manufacturer or a company, therefore these packs are offered on an as-is basis. With the money you pay, you're essentially buying your own battery cells and asking me to put them together for you on a bespoke basis. By asking me to build you a battery pack you confirm that you realise these packs are NOT built by a professional company, therefore do not necessarily conform to any safety regulations such as the Electrical Equipment (Safety) Regulations 2016. 

 

5 uur geleden, svenh zei:

En brandgevaar?

Inderdaad niet te licht over denken. Toen ik me begon te oriënteren naar een Speed pedelec bleek er in de buurt een dealer te zijn die ze verkocht.

Die was net weer open na een brand die was ontstaan in een accu.

Denk ik uiteraard niet licht over na, Eigenlijk is het daarmee allemaal begonnen. Een tijd geleden is brand bij mij thuis uitgebroken door een batterij pack. Uiteraard was dit gefabriceerd in China. Gelukkig deed de brandverzekering niet extreem moeilijk en hebben ze een groot deel van de schade betaald. Door dit ongeval ben ik zelf beginnen te denken of zelfbouw niet beter zou zijn. Na veel leeswerk en oefenwerk ben ik instaat om een batterijpack te bouwen dat kwa kwaliteit vele malen hoger ligt dan een chinees pack.

 

Bij elektrische fietsen is het extreem vaak het geval dat de producten alles uit handen geeft. 90% van alle merken laten hun batterijen extern bouwen bij chineese firma's die er duizenden per dag maken. Beiden partijen willen hun winsten hoog houden. Hierdoor wordt er vaak bij batterijen de extra isolatie achterwegen gelaten omwille van de meerkost en hier door minder winst.

 

 

 

 

12 december 2018 aangepast door pjotr47

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, Pawlowski zei:

De restrisico's baren mij veel zorgen

 

Wat wil je, wat kun je er aan doen en wat ga je er aan doen?   

 

"Wat wil je" is heel simpel: je wilt die zorgen niet. 

 

"Wat kun je er aan doen"  is hoe je dit kan bereiken:

• je kunt de  restrisico's vermijden
• je kunt de kans op restrisico's verkleinen 
• je kunt de gevolgen van restrisico's verkleinen 
• je kunt de restrisico's  overdragen (o.a. verzekeren maar er zijn ook andere vormen van overdracht: "voorwaarden" bijvoorbeeld)
• je kunt de restrisico's accepteren
• je kunt je eigen perceptie (laten) bijstellen : wellicht schat je kansen en gevolgen van bepaalde risico's veel te hoog in en maak je je onnodig zorgen (of maak je je zorgen om de verkeerde risico's en ben je blind voor een andere.. had iemand al het woord "recall" genoemd? )

 

"Wat ga je er aan doen" is niet alleen een kwestie van geld en tijd maar vooral van prioriteiten stellen en actie nemen. 

 

Bel RVO, bel TÜV en bel verzekeraars.  Is de geboden limiet te laag? Vraag dan om een hogere. Wordt die niet geboden? Vraag dan waarom en wat er voor nodig is om die limiet wel te krijgen en/of vraag het aan andere risicodragers. Limieten tot € 5.000.000.- per aanspraak moeten zeker haalbaar zijn.

(Daarboven wordt lastig : meestal willen verzekeraars het risico dan niet meer alleen dragen:dat betekent stapelen of een gedeeld (beurs)risico...hoe dan ook duur en met veel aanvullende eisen...ik schat in dat een verzekerde limiet van € 5.000.000,- voor jou nu even het maximaal haalbare is)

[Highio]

Bouw je nu willekeurig accu's of batterijpakketten op aanvraag of heb je eigen standaardproducten?

 

Dat is mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk in bovenstaande. Beantwoording van deze vraag lijkt mij als leek ook essentieel voor bepaling van het risico en certificering (of verzekering) van deze (ondernemers)activiteit.

 

Groet,

 

Highio

[Pawlowski]

1 uur terug, Norbert Bakker zei:

Bel RVO, bel TÜV en bel verzekeraars.

Ga ik zeker en vast doen! Ik start volgende week met de blok (ben een belgische student).

 

53 minuten geleden, Highio zei:

Bouw je nu willekeurig accu's of batterijpakketten op aanvraag of heb je eigen standaardproducten?

Momenteel willekeurige accus's, dus alles op maat. 

Vanaf het moment dat ik een webshop ga open doen ga ik 6 standaard packs te koop aanbieden en een mogelijkheid om mij te contacteren voor op maat gemaakte packs.

 

Die standaard packs vallen iets makkelijker te keuren omdat deze altijd in dezelfde vorm zullen terug komen.

 

Mvg,

Pjotr

[svenh]

Op 12-12-2018 om 18:20, Pawlowski zei:

Ik meld elke vriend voor wie ik iets doe expliciet dat ik niet verantwoordelijk ben op het moment dat het pack bij mij thuis weg gaat. 

Weer een puntje bij paaltje:

 

Het gaat er vaak niet om of je klanten je aansprakelijk stellen maar bijvoorbeeld een verzekering.

 

Als die moeten uitkeren dan gaan ze, zeker bij grote schades, na of er iemand aansprakelijk is voor het ontstaan van die schade.

Als het terug te voeren is op jouw accupack en jouw amateurisme (zo schrijf je er niet over maar áls) dan kunnen ze jou aansprakelijk stellen, ongeacht de afspraken die jij hebt gemaakt met klanten.

 

Uiteraard blijft bij accupacks een sterk verweer dat jij geen enkele invloed kan uitoefenen op hoe een klant met jouw pack om gaat en een keertje laten vallen kan al het begin zijn van een gevaarlijk proces in de accu....

14 december 2018 aangepast door svenh

[Norbert Bakker]

11 minuten geleden, svenh zei:

Het gaat er vaak niet om of je klanten je aansprakelijk stellen 

 

Klopt. Een product kan ook door iemand anders gebruikt worden of schade aan een ander veroorzaken  of worden doorverkocht. In al die gevallen zijn de afspraken die je met de koper maakt niet relevant.

 

Daarnaast moet een consumentenproduct (ieder product dat door een consument kan worden gebruikt) gewoon veilig zijn, ongeacht welke afspraken je maakt met een koper.

 

 Is het product dat niet  en heb je een aantal zaken aantoonbaar niet goed geregeld dan ben je niet alleen aansprakelijk, maar kun je ook strafrechtelijk vervolgd worden.  Ondernemers en bestuurders weten sinds Chemiepack dat dat geen loos dreigement meer is. Ben benieuwd of dat bij de producent van de Stint bijvoorbeeld nog een rol gaat spelen .

 

Bottom line:

• zorg dat je product veilig is, en dat je alles wat je daar aan doet en gedaan hebt ook documenteert. 
• probeer bij voorkeur niet alleen te voldoen aan de wettelijke normen: dat zijn alleen minimumeisen, maar ga verder 
• betrek ook anderen in het proces van beoordelen van risico's en maatregelen: dat beperkt de kans dat je als ontwerper en/of producent een kokervisie hebt  (iets dat wellicht bij de Stint aan de hand was, want daar lijken redelijk basale risico's over het hoofd gezien of genegeerd )