bv met schulden turboliquidatie

[jimmylove]

Goedemiddag,

Graag wil ik wat advies over het volgende, we zijn na 2,5 jaar met onze bv ten onder gegaan.
We hebben een turboliquidatie laten uitvoeren op advies van derden.

Nu zitten we met een aantal dingen, schuld aan belasting en schuld aan cjib (we hadden 40 werknemers, ook auto´s van de zaak waar veel boetes mee zijn gereden)

Nu dacht ik dat alle schulden binnen de bv blijven, echter willen ze ons wijs maken dat wij de belasting dienst en cjib vanuit prive moeten gaan betalen en daar een regeling mee moeten treffen. Ik hoop dat jullie ons hierbij kunnen helpen met advies.

Alvast bedankt.

Mvg, jimmy

[Rik ·]

Welkom op HL.

 

9 minuten geleden, jimmylove zei:

Nu zitten we met een aantal dingen, schuld aan belasting en schuld aan cjib (we hadden 40 werknemers, ook auto´s van de zaak waar veel boetes mee zijn gereden)

Oei, begrijp ik het goed dat voor ontbinding en turboliquidatie er wel baten waren (bankrekening en auto's van de zaak e.d.)?

In dat geval waren er dus baten en had er geen turboliquidatie plaats mogen vinden.

 

Wie heeft de liquidatie afgehandeld en waar is het geld (baten) naartoe gegaan?

 

https://www.oprechtadvocaten.nl/nieuws/is-turboliquidatie-en-onderneming-schulden/

https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/vennootschapsbelasting/turbo_liquidatie_en_risico/

https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/overeenkomsten/checklisten/bedrijf/liquidatie_ontbinding_bv/

 

Waarschijnlijk is het verstandig een adviseur hierover in te schakelen. Want de BV zal niet beëindigd zijn indien deze nog baten had. In het gunstigste geval kan de beëindiging teruggedraaid worden en alsnog vereffening plaatsvinden (waarna de BV weer geliquideerd kan worden zonder al te veel schade).

[jimmylove]

Goedemiddag,

Nee er waren geen baten op het moment van de turboliquidatie, de auto´s waren lease auto´s.

Er waren echt alleen maar schulden, de turboliquidatie gaat 100% niet terug gedraaid kunnen worden.

Alleen er wordt gezegd dat we alsnog in prive de cjib en belasting moeten betalen..

Dus we zitten nu te twijfelen of we moeten afwachten tot het naar een deurwaarder gaat met alle extra kosten van dien.. of dat we gewoon een regeling moeten treffen nu... We weten niet of het mogelijk is om in prive aansprakelijk gesteld te worden..

[Ron van der Kolk]

56 minuten geleden, jimmylove zei:

echter willen ze ons wijs maken dat (...)

 

2 minuten geleden, jimmylove zei:

Alleen er wordt gezegd dat (...)

 

Wie zegt dat? Heb je gevraagd waarop "ze" dat baseren?

[StevenK]

Op basis van 'ze' en 'er' dit soort beslissingen nemen is lastig, net zoals dat wij op basis van deze informatie niet kunnen adviseren. De hamvraag is natuurlijk of je als bestuurder aansprakelijk bent geworden. Wat CJIB betreft vind ik dat niet zo vanzelfsprekend. Wat de fiscus betreft: als het gaat om afdrachtbelastingen en er is niet (tijdig) betalingsonmacht gemeld, dan ben je op grond van de Invorderingswet als uiteindelijk bestuurder aansprakelijk.

 

Kortom, er ontbreekt teveel informatie. 

[jimmylove]

Bedankt voor jullie reacties.

Het zit namelijk zo:

Cjib: We hebben boetes gereden door chauffeurs die wij niet meer konden verhalen op het loon (het ging om uitzendkrachten dus vaak kwamen de boetes als zij al niet meer in dienst waren) onze boekhouder zei dat cjib altijd betaald moet worden, dat ja altijd privé aansprakelijk bent.

We hebben de turboliquidatie in januari gedaan. en daarna heeft de eigenaar dus nog een regeling getroffen met het CJIB, vanuit de BV.
Deze heeft ze 2 keer in privé betaald.. omdat zij dacht dat ze in privé aansprakelijk was en cjib sowieso betaald moest worden.

Qua belasting.. we hebben een een boekhouder die dus de hele administratie heeft nagekeken en nu komen er opeens correcties uit de boekhouding, dat er 17,000 euro nog betaald moet worden aan de belastingdienst... correcties over 2015 tm 2019. Dat is ook nog een groot probleem nu... Zijn we daar in privé voor aansprakelijk?
We hadden iemand op kantoor zitten die de boekhouding deed hiervoor.

[BTWvraag2019]

Wat voor belasting is die 17 dzd?

[Rik ·]

6 minuten geleden, Willen790 zei:

Er waren dus geen baten meer maar wel bekende schulden? Bij een turboliquidatie is dat niet handig. Indien er geen baten waren en alleen schulden had er eigenlijk faillissement aangevraagd kunnen worden.

Nee hoor. Kijk maar naar de vereisten voor een turboliquidatie. Daar staat duidelijk dat dit moeilijk is als er geen baten zijn. Er mogen dus wel schulden zijn. Er moeten dan overigens ook echt geen baten zijn. Geen geld op bankrekening, geen openstaande debiteuren, geen activa (computertje op de zaak e.d.). Als blijkt dat voor de turboliquidatie nog snel even een schuld is afbetaald (met baten) om op 0 te komen, dan heb je wel probleem.

 

Ik dacht dat de CJIB boetes inmiddels in privé betaald waren?

 

 

 

29 juli 2019 aangepast door Rik ·

[Rik ·]

38 minuten geleden, Willen790 zei:

Begrijp ik het wel goed dan. Er dienen zich toch nu schuldeisers aan? Of waren die al bekend ten tijde van de liquidatie?

Dat maakt niet uit. Als er geen baten zijn kunnen er ook geen schulden uitbetaald worden. Er zal al helemaal geen curator opgezet kunnen worden (die ook uitbetaald moet worden). Er zijn zelfs uitspraken waarbij iemand zich failliet wilde laten verklaren en waar de rechter bepaald heeft dat dit gewoon een turboliquidatie moest zijn (omdat er geen baten waren).

 

Dat het niet verstandig is een turboliquidatie zonder deskundig advies te doen, ben ik met je eens. Het komt maar zelden voor dat er totaal geen baten zijn. Wie heeft die leaseauto's voor het laatst betaald? Waren er geen computers op de zaak. Was de bankrekening en kas ook echt 0. Dus een (actieve) zaak zonder activa (en dus baten) komt maar zelden voor. Maar dat is wat TS verteld. En er wordt ook gesproken van advies door derden.

 

Overigens kan de belastingdienst altijd een zaak openen m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid. Maar dat staat los van de turboliquidatie.

 

29 juli 2019 aangepast door Rik ·

[Rik ·]

36 minuten geleden, Willen790 zei:

De bestuurders kunnen wellicht de BV laten herleven. Daarna kan faillissement worden aangevraagd. Dan weet je zeker dat je geen gedoe meer hebt nadat alles afgewikkeld is.

Faillissement kunnen ze zelf niet aanvragen. Er zijn n.l. geen baten. Wel zouden ze een normale liquidatie kunnen volgen.

 

Zie bijvoorbeeld:

https://www.gmw.nl/onderwerpen/insolventierecht/artikelen/geen-baten-geen-faillissement/

Gedwongen vereffening/liquidatie

Soms heb je dus als vennootschap helemaal niet de mogelijkheid om het eigen faillissement aan te vragen. Je bent dan ‘gedwongen’ voor een liquidatie te gaan, of zelfs voor een turboliquidatie. Niet iedereen realiseert zich dat (tijdig). Zie ook: Turbo-liquidatie: alternatief voor faillissement.