[column] Innovator versus Imitator: de voor- en nadelen

[RuudB.]

Wie is de innovator en wie is de imitator? Dat verschil is niet altijd even duidelijk in de markt. Belangrijke uitvindingen worden gedaan door kleinere partijen waarna andere partijen het na maken of door middel van reverse engineering de belangrijkste elementen van een product in kaart brengen. In dit artikel ga ik in op innovators en imitators, de voor en nadelen van beide rollen in de markt en welke gevolgen daar aan kunnen hangen. 

 

First mover advantage

 

Een van de belangrijkste voordelen van een innovator is natuurlijk het first mover advantage. Doordat de innovatie van jouw hand of uit jouw onderneming komt, heb je een voorsprong op de concurrentie. Je kan de taart als het ware zelf bakken, in plaats van hopen op een stukje dat overblijft voor jou. Denk bijvoorbeeld aan Apple met zijn iPhone. Dit is misschien wel het beste voorbeeld van first mover advantage. Het wil niet zeggen dat je een first-mover advantage niet kan verliezen als innovator. Het is daarom van belang om het first-mover advantage om te zetten naar loyaliteit richting het merk en het type producten. Op die manier zorg je er als organisatie voor dat het first-mover advantage blijvend positief gevolg heeft. Deze aanpak is ook gelijk een mooi bruggetje naar een ander voordeel van een innovator: de markt naar de hand zetten.

De markt naar de hand zetten

Ook waar het gaat om het vormen van de markt hebben de innovators een stap voorsprong op de imitators. Je krijgt als organisaties al vroeg de kans om de markt te bewerken en hebt een grote invloed op de ontwikkeling van de markt. Wie een Blue Ocean strategie volgt en met een geheel nieuw product komt, zal zelfs zelf de markt kunnen creëren. Dit zal voor imitators nooit weggelegd zijn. Zij kunnen hooguit de Red Ocean strategie volgen en hopen dat zij de markt kunnen beïnvloeden door bestaande producten of diensten op een innovatieve manier aan te bieden.

Weinig hinder van concurrentie & creatie van loyaliteit. 

In het licht van het voorgaande is er nog een ander voordeel van het zijn van de innovator. Het is dan namelijk zo dat er weinig hinder van concurrentie zal zijn. Alles wat je doet is immers nieuw, waardoor er eigenlijk geen echte vergelijking is. Door in een nieuwe markt te springen en zelf de vraag te creëren is het goed mogelijk om snel grote stappen te maken. Dit is natuurlijk anders voor een imitator. Die moet zijn pijlen richten op het verslaan van de concurrentie, door beter en anders te zijn dan de andere aanbieders. Door een hoge standaard neer te zetten als innovator wordt dát het vergelijkingsmateriaal. 

Mede door het gebrek aan concurrentie, zeker in de beginfase, is het goed mogelijk om een sterke band met de klant op te bouwen. Dit zal dus ook de nodige loyaliteit met zich meebrengen. Overstappen naar de concurrent zal niet zo snel gebeuren, zeker niet wanneer je goede producten blijft bieden als onderneming. Als nieuwkomer heeft de imitator dit voordeel juist niet. Die moet juist scheuren in die loyaliteit zien aan te brengen om op die manier klanten ervan te overtuigen dat het beter is om een overstap te maken. Dit kan erg moeilijk zijn en veel (marketing) en ontwikkel geld kosten om voor elkaar te krijgen. 

Voordelen voor de imitator

Natuurlijk zijn er ook voldoende voordelen voor de imitator. Om die reden zijn er ook voldoende ondernemingen in gaten gedoken die ontstonden en konden ook zij succesvol worden op de markt. Het voordeel is vooral te vinden op het gebied van het goed uitvoeren van de imitatie. Dat betekent dus dat op een goede manier met de opgedane kennis moet worden omgesprongen. Het is goed om ook deze voordelen nader te bekijken.

Lagere kosten voor de onderneming

Innovatie brengt kosten met zich mee. Kosten voor onderzoek en ontwikkeling zijn hier een voorbeeld van. Deze kosten komen niet volledig meer voor rekening van de imitator. Daar is dan ook een belangrijk voordeel in te herkennen. Het is goedkoper om een markt in te stappen dan om een markt te creëren. Wie als eerste de stap waagt, zal veel duurder uit zijn dan iedereen die daarop volgt. Voor de innovators is dit dan ook een groot nadeel echter staan daar wel voordelen tegen over. 

Grotere kans op falen

Natuurlijk is de grote angst die innovatie met zich meebrengt dat er gefaald wordt. Het kenmerkt de echte innovator dan ook dat deze niet bang is om te falen. Dat neemt niet weg dat er wel ook een grote kans is dat dit zal gebeuren. Er zijn talloze voorbeelden van gefaalde innovaties. Voor imitators is deze kans een flink stuk kleiner. Wie immers nauwgezet de stappen die al gezet zijn volgt zal in bepaalde mate ook succes bereiken. Deze grotere mate van zekerheid is als voordeel voor imitators te bestempelen.

Voortborduren op de innovatie

Imitators zijn niet per definitie ondernemers die volledig kopiëren wat een innovator gecreëerd heeft. Vaak gaan zij verder waar die innovatie stopt. Zij zien wat er nog beter kan aan de reeds ingezette verbetering en pakken het vanaf daar op. De denkwijze die echter nodig is om een vernieuwing te zien, die ontbreekt vaak bij imitators. De stappen die zij zetten zijn daardoor kleiner, maar wel beter te managen.

Conclusie

Er zitten dus voordelen aan beide rollen. Wie echt vernieuwend van geest is, zal een voorsprong kunnen opbouwen op de andere spelers op de markt. Alleen bestaat er wel altijd de kans dat het misgaat en de innovatie of de onderneming faalt. Bij imitators is die kans kleiner. Daarentegen zullen zij juist altijd een grotere strijd moeten voeren voor hun positie in de markt. Waar dan ook weer een bepaalde mate van vernieuwing voor nodig is. Het is ook dan dus van belang om verder te kunnen denken. Op die manier zitten er aan beide rollen dus zowel voordelen als nadelen en is er in dat opzicht dus voor beide kanten iets te zeggen.

26 september 2019 aangepast door Mikky Vrolijk
titel aangepast

[TwaBla]

Noem eens wat praktische voorbeelden, liefst uit de Nederlandse praktijk.

 

Ik verwacht dat je 99,9% imitators gaat vinden. Dat wordt iets minder als je ook kleine innovaties meetelt. Een bestaand product in een nieuwe verpakking. Niet één maar twintig smaken. Van vrouwen voor mannen. 

 

Maar als ondernemen doorgaans imiteren is, doe het dan goed. Analyseer de originelen. Vergelijk de marktomstandigheden. Experimenteer op onderdelen. Daar zijn ook wel goeie voorbeelden van.

[herman van der helm]

1 uur geleden, TwaBla zei:

Noem eens wat praktische voorbeelden, liefst uit de Nederlandse praktijk.

 

Ik verwacht dat je 99,9% imitators gaat vinden.

 

Tja Twa.

[TwaBla]

46 minuten geleden, herman van der helm zei:

Tja Twa.

Nuancering: het grote merendeel van alle bedrijven doet iets wat van elders opgepikt is.

 

Als er in Korea een nieuwe manier van theedrinken populair wordt en dat verspreidt zich als een inktvlek via de wereldsteden naar toeristenplekken om uiteindelijk ook in Helmond en Zwolle te belanden, dan zijn de betrokken pioniers op hun niveau innovatief bezig. Dus ook de eerste in Zwolle. Die gewoon een bestaand format uit de grotere steden gehaald heeft. Die twee groepen innovators en imitators laten zich niet zo makkelijk scheiden.

 

Je hebt als innovator een heel ander verhaal dan als imitator, uiteraard. Daarom is het zo'n issue in de theorie. Vooral ook vanwege mislukte innovaties.

[RuudB.]

5 uur geleden, TwaBla zei:

Noem eens wat praktische voorbeelden, liefst uit de Nederlandse praktijk.

 

Ik verwacht dat je 99,9% imitators gaat vinden. Dat wordt iets minder als je ook kleine innovaties meetelt. Een bestaand product in een nieuwe verpakking. Niet één maar twintig smaken. Van vrouwen voor mannen. 

 

Maar als ondernemen doorgaans imiteren is, doe het dan goed. Analyseer de originelen. Vergelijk de marktomstandigheden. Experimenteer op onderdelen. Daar zijn ook wel goeie voorbeelden van.

 

Wi-Fi, Bluetooth zijn wat klassieke voorbeelden. Deze week (ik meen dinsdag) ook weer 10 innovators bij DWDD aanwezig. Ze zijn er zeker wel, alleen niet in de markten waar je vaak in eerste instantie aan denkt.

[TwaBla]

40 minuten geleden, RuudB. zei:

Wi-Fi, Bluetooth zijn wat klassieke voorbeelden.

Dat is inderdaad innovatie uit de boeken. Allemaal uitvindingen uit grote labs. Bij Philips konden ze daar ook wat van.

 

Quote

Deze week (ik meen dinsdag) ook weer 10 innovators bij DWDD aanwezig. Ze zijn er zeker wel, alleen niet in de markten waar je vaak in eerste instantie aan denkt.

Die verkiezing ging over 'nationale iconen' en dan bedoelen ze uitvindingen. Dus niet de klompen, de molen en de kazen. Nou hebben bluetooth en wifi wel ikonen, maar die worden dan weer door niemand als Nederlands gezien.

 

De drie gekozen vindingen zijn 1) de draagbare alvleesklier (portable pancreas), 2) een methode om PET te hergebruiken en 3) Hiberband, een communicatie-technologie waardoor de hele wereld kan communiceren met een snelheid van zes berichten per dag.

 

Het lijkt me bedrijfsmatig een heel ander vraagstuk als je betrokken bent bij een startup die een uitvinding marktrijp maakt dan bij een startup die een bestaand iets op de markt brengt. Maar dat was wellicht wel de pointe. 😉

[Highio]

Navigatiekastjes van even geleden, elektrische fietsen als gemeengoed, chipsbakkers die een generatie beter zijn dan de bestaande, maaltijdbezorgdiensten of -apps, fietsabonnementen...

 

...dat zijn allemaal best Nederlandse voorbeelden van innovatoren en lokale tot bovenregionale marktleiders.

 

Groet,

 

Highio

26 september 2019 aangepast door Highio

[Ward van der Put]

In Louwman Museum in Den Haag (aanrader!) wordt prachtig verbeeld, in een reis door de tijd, dat de eerste auto's weinig meer waren dan nagemaakte koetsen. Mét koetswerk en paardenkrachten.

 

Innovatie is niet slechts de incidentele vondst, maar meer nog het verschil maken door met hard werken dagelijks een klein verschil steeds groter te maken.

 

“A river cuts through rock, not because of its power, but because of its persistence.”

 

Dat achteraf presenteren als een Totalwende is veelal marketing en vergeetachtigheid die een traag proces verdichten tot een Aha-erlebnis waarin plotseling het licht aanging.

 

In Louwman Museum vind je ook elektrische auto's, nauwelijks jonger dan die met brandstofmotor.

[Branko Collin]

Een artikel in Scientific American (datum onbekend) bespreekt het fenomeen dat vernieuwing vaak aan één persoon wordt toegekend, omdat dat het verhaal is dat we graag willen horen, maar in de praktijk vaak incrementeel en gelijktijdig is.

 

Het gebruikt hiervoor als voorbeeld de techniek van frequency hopping, ook wel spread-spectrum genoemd, die in verschillende Wifi-standaarden wordt gebruikt. Een van de uitvinders van een frequency hopping-techniek was de actrice Hedy Lamarr die samen met componist George Antheil in 1942 een patent ontving voor een methode die gebruik maakte van pianorollen om radiofrequenties te selecteren.

 

Lamarr-biopics doen het voorkomen alsof we geen Wifi, Bluetooth of GSM zouden hebben zonder Lamarr, maar zo is het volgens het artikel niet. Haar uitvinding lijkt buiten de glamourpers in WWII weinig aandacht te hebben gekregen.

 

Scientific American noemt als andere innovators op het gebied van frequency hopping een lange lijst mensen die hun eigen varianten ontwikkelden, onder andere de Nederlanders Willem Broertjes (patent in 1929) en Jaap Haartsen (frequency hopping in Bluetooth, circa 1990); Vic Hayes (voorzitter van de 802.11-werkgroep en "Father of Wifi") wordt niet eens genoemd.