Zijn de kosten van een minnelijke schikking aftrekbaar?

[Monkeytail]

Om kort samen te vatten, ik heb blijkbaar inbreuk gemaakt op auteursrecht. Ik heb een vormgeving gemaakt wat te veel lijkt op dat van een ander. Heb me er dan ook bij neergelegd dat ik daarvoor moet betalen. 
 

De dame in kwestie eist door middel van een minnelijke schikking wel een naar mijn mening belachelijk hoog bedrag. Bijna €4000 binnen 14 dagen betalen en anders gaat ze procederen. Uiteraard probeer ik dat bedrag nog naar beneden te krijgen maar dat ter zijde. 
 

Ongeacht of het bedrag nog veranderd of niet; zijn deze ‘kosten’ aftrekbaar of wordt dit gezien als ‘boete’?

 

En stel we komen er niet uit en ze gaat procederen, de rechter bepaald welk bedrag het wordt, alle kosten worden op mij verhaald (advocaat, proceskosten te betalen bedrag) is dat aftrekbaar of wordt dit gezien als ‘boete’? 
 

Alvast bedankt!

[Monkeytail]

21 minuten geleden, Branko Collin zei:

 

Ze reageert zo, gok ik, omdat haar advocate dat heeft aangeraden.

 

Het probleem dat die advocate daarmee probeert te voorkomen, is dat jij achter de rug van de advocate om rechtstreeks afspraken met de eiser gaat maken. Doe je dat wel namelijk, dan maak je het werk van de advocate een stuk lastiger, want die weet niet meer wie nu precies wat heeft gezegd.

 

In principe gaat het in dit soort gevallen zo: jouw advocaat praat met de advocaat van de tegenstander.

 

(Het vervolg is: 2) er komt een oplossing die voor beide partijen bevredigend is. 3) de beide advocaten laten zich een vleugel aan hun huis bijbouwen.)

 Dat zal naar alle waarschijnlijkheid het geval zijn ja. En omdat zij en de advocate bevriend zijn met elkaar, en misschien wel helemaal geen rekening stuurt, wil ik het liefst voorkomen dat ik iemand in de hand moet nemen die uiteindelijk punt 3 kan bewerkstelligen  Maar het wordt ook langzamerhand duidelijk dat het waarschijnlijk wel verstandig is om iemand in de hand te gaan nemen

[Monkeytail]

19 minuten geleden, Prinsenhof zei:

 

Goed meegedacht!

 

Hier stuurt een ondernemer een mail naar een ondernemer (met in de cc een mailadres van een "bevriende advocate"). Wat was de call-to-action in de mail? Alleen ik wil dat u "minnelijk" 4.000 euro overmaakt? En hoe gaan we de finale kwijting dan regelen? En als ik het contant wil betalen? Naar wie moet ik me dan richten? Naar die ondernemer (of naar de advocaat in de cc)?

 

Stinkt nog steeds.

 

Mevrouw eist inderdaad dat ik aan de hand van haar brief en verzamelde bewijzen dit bedrag binnen 14 dagen over maak op haar bankrekening o.v.v. minnelijke schikking. En ze sluit af met: Bovenstaande ter finale kwijting waarna wij niets meer van elkaar te vorderen hebben.

 

Dus als ik het goed begrijp, dan is het in haar/hun ogen een kwestie van even betalen binnen 14 dagen en dan definitief klaar met elkaar. En wat ik wil doet er denk ik niet toe 

[Prinsenhof]

Leuk verdienmodel ...

 

"Wielklem-praktijken"

[Cosara]

52 minuten geleden, Prinsenhof zei:

Stinkt nog steeds.

Hangt er vanaf hoe de wind waait en of de stank van een beginnend of een uitdovend brandje afkomstig is.

 

TS doet er goed aan om met beide ontwerpen naar een advocaat te gaan die gespecialiseerd in het intellectueel eigendom van bedrijven in de fashion-, retail- en lifestylebranche, en die het te laten beoordelen en reageren.

 

Desgewenst kan ik (belangeloos) wel een kantoor aanbevelen.

[Monkeytail]

Cosara dat is altijd goed. Zie graag je bericht verschijnen.

[Cosara]

@Monkeytail ... in je HL-postbus

15 minuten geleden, Monkeytail zei:

Cosara dat is altijd goed. Zie graag je bericht verschijnen.

... in je HL-berichtenbox.

[Prinsenhof]

Dat mailadres van die advocaat, hoe ziet dat eruit?

 

mrfopspeen@gmail.com

 

of

 

pinokkio@advocatenkantoorfopspeen.nl

 

voordat die advocaat zijn fundering begin te graven

[Monkeytail]

Prinsenhof heb ik naar gekeken, e-mailadres is echt, advocate bestaat, heeft ook eigen kantoor met iemand samen. Overigens niets gespecialiseerd in auteursrecht en aanverwanten.

[Prinsenhof]

Okay.

 

Blijft overigens vreemd dat er een advocate echt bij betrokken zou zijn terwijl er geen postzegel (of aangetekende brief) geïnvesteerd wordt om 4.000 euro binnen te hengelen.

 

Dan is de situatie nog steeds hetzelfde: er zit een "wielklem" op mijn auto.

 

We zijn er inmiddels achter dat die er nog niet zo maar vanaf gaat ...

 

We hebben nog tijd ... termijn van 14 dagen, dus we gaan eerst rustig buiten wandelen.

 

Even frisse lucht opsnuiven.

[Frank v C]

Als er een advocaat bij is betrokken, vind ik het vreemd dat de advocaat niet zelf de e-mail of brief schrijft. Treedt de advocaat nu wel of niet op namens de wederpartij? Dit blijft zo in het midden hangen. Iedereen kan wel in de cc gezet worden.

11 mei 2020 aangepast door Frank v C

[Prinsenhof]

De wielklem

 

Ik ken je niet. Ik hoor maar een kant van het verhaal. Dus misschien ben je een heel klein beetje ondeugend geweest, maar je kunt ook heel gehaaid aan de haal zijn gegaan met iemand anders creativiteit.

 

Tweede uitdaging. Ik krijg niet op mijn netvlies wat hier exact het probleem is. Is het probleem dat die andere mevrouw een blikje bier in heeft gepakt in een roze papieren servet en heb jij een blikje bier op exact dezelfde manier ingepakt in een wit papieren servet. Ik weet het niet. Is er een geregistreerd merk in betrokken? Geen idee. Heeft de andere mevrouw überhaupt wel het auteursrecht op op het inpakken van een blikje bier in een roze papieren servet, er blijken namelijk nog meer mensen blikjes bier in te pakken in een roze papieren servet. Etc etc. Een hele rommelige casus. Het is niet voor niets dat dit soort "mistgevallen" vaak uitgesloten zijn bij rechtsbijstandverzekeringen (als ik me niet vergis).

 

De "bevriende advocaat". Als ze dikke vrienden zijn krijg je een aangetekende brief met een paar postzegels thuisgestuurd (kost dik een tientje), in een envelop met een mooi logo, een keurige brief op mooi briefpapier, ondertekend met een vulpen, "een en ander onder voorbehoud van rechten en weren". Dus dan investeert die advocaat 2 uur tijd om er een mooie "wielklem" van te maken. Als er veel vertrouwen zou zijn dat jij die 4.000 euro af zou moeten tikken dan hadden ze dit gedaan.

 

Maar dat doen ze niet. Het is een rammelend soort "wielklemmetje" (een mail met een cc). Hiep hiep hoera. En als jij opbelt om te vragen of het ook contant betaald mag worden in coupures van 20 euro nemen ze de telefoon niet op. Je mag alleen maar mailen ... Guttegut.

 

Dan gaan we eens scenariodenken:

stel je doet helemaal niks meer, wat kan er gebeuren?

- niks, prima opgelost.

- er komt na 1 week weer een mailtje met nog meer blaffende taal en een nieuwe termijn, de minnelijke schikking wordt 5.000 euro want ze hebben extra kosten.

- er komt na 1 week een aangetekende brief met dezelfde tekst en een nieuwe termijn.

en 173 andere mogelijkheden die hier op lijken.

 

stel je reageert per mail en zegt:

beste mevrouw bedankt voor uw gezellige mail. Ik ben alleenstaand, in de crisis en de papieren voor de wnsp liggen klaar om ingevuld te worden, dus uw volgende brief komt keurig aan bij mijn bewindvoerder, ik wens u veel gezondheid.

- er komt geen antwoord

- er komt een mailtje, waarop je kunt reageren

- er komt een brief, waarop je kunt reageren

 

stel je reageert per mail en zegt:

beste mevrouw, ik ben stom geweest, mijn excuses, ik zal het nooit meer doen, uit coulance betaal ik 250 euro aan Artsen zonder Grenzen, uiteraard ontvangt u een kwitantie.

- je krijgt gegarandeerd antwoord, de kans is klein dat ze zegt, o wat sympathiek, nu is het okay.

- je krijgt een mail/brief en ze vraagt om meer.

 

En zo kun je nog 10 jaar typen.

 

Als jij weet dat je een eerlijk mens bent en je bent een beetje ondeugend geweest ga je naar iemand die je kent in je eigen netwerk. En dan kijk je hier samen nuchter naar.

 

Ja maar wat zou jij dan doen, niets na-apen, kun je ook geen wielklem krijgen.

 

Ik heb een ervaring met een paar stockfotootjes. En kreeg van de bekende advocaat zo'n Getty-geneuzel brief. Blaf, blaf, blaf, betalen, betalen,en als je niet meteen betaald wordt het het dubbele. De plaatjes waren zo van internet afgehaald, dus 100% niet van ons. We hebben helemaal niks gedaan en daarna niets meer gehoord. De brief hebben we bewaard voor noodgevallen ... als het wc-papier op is ...

11 mei 2020 aangepast door Prinsenhof