Jump to content

Frank v C

Senior
 View Profile  See their activity

  • Content Count

    99

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Frank v C last won the day on June 19 2020

Frank v C had the most liked content!

Community Reputation

38

Personal info

Register

  • What age group do you belong to?
    46-50
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
    juridische en fiscale zaken

Company info

  • Location
    Houten
  1. Frank v C started following NOW3 bij vervanging personeel?, Opzegging huur bevestiging ontvangst verder geen bericht, BV opheffen en verder als eenmanszaak and 7 others
  2. Frank v C
    Het gaat - als ik het zo zie - alleen nog over het eventueel te zijner tijd kunnen bewijzen of de aangetekende brief is aangekomen. 3s code bewaren, van post-site scherm afbeelding maken (die bewaren namelijk maar een beperkte termijn). Hoe sterk alleen de code is, kan nog niet gezegd worden. Daar is nog geen rechtspraak over. Mijn vermoeden is dat dit voldoende is; het is immers de methodiek nu voor aangetekende post ivm Corona. App-bericht bewaren dat de brief is ontvangen (want die kan eenzijdig gewist worden), bijvoorbeeld via schermafbeelding. Ook kan het gedownload. In de app
  3. Frank v C
    Betreffende de lening De lening zal inderdaad op een manier uit de bv moeten. Dit kan met een cessie aan jezelf als privé persoon. Hiervoor is mededeling aan de schuldenaar nodig. Soms is een dergelijke overdracht niet mogelijk, dat hang van de leningsvoorwaarden af. De schuldenaar houdt echter wel de verweren die hij had tegen de bv. Een cessie lijkt inderdaad alsof je de lening van de bv aan de EZ verkoopt. Fiscaal zijn hier wel enige aandachtspunten, zoals voor welk bedrag je de lening koopt. De hoogte van de uitstaande vordering is waarschijnlijk niet de waarde van de vord
  4. Frank v C
    Je spreekt van behandelstoel. Het zal dus niet om een consument gaan die deze stoel heeft gekocht. Of verwacht kan worden dat de klant de kosten van heen en weer zenden moet dragen, hangt mede af van eventuele verkoopvoorwaarden en algemene voorwaarden. Wat staat er hierover in de overeenkomst en de algemene voorwaarden tussen jou en de koper?
  5. Frank v C
    Dank Wim. Het wordt er niet makkelijker op.
  6. Frank v C
    Als ik het zo zie, dan zijn je producten óf een sale óf uitverkocht. Waarom is iets een sale? Dat er retour gekomen producten verkocht worden, staat wel op de site. Maar pas onderin. Ik zou dit meer bovenin verwachten. Ook omdat het mij logisch lijkt dat er dus telkens maar één product van het type is. Er zullen toch niet heel veel - de slimste mens ter wereld - bordspel retour komen? Dus de voorraad zal 1 zijn. Er zijn beschadigingen aan de producten. Dan wil ik foto's zien van het exemplaar dat ik zou gaan kopen. Uiteraard met 2 of 3 foto's van de betreffende bes
  7. Frank v C
    De webshop schrijven niet wanneer zij wel de laptop gaan leveren?
  8. Frank v C
    Zie bijvoorbeeld https://teamadvocaten.nl/ondernemingsrecht/ontbinding-huurovereenkomst-bedrijfsruimte-met-ontbonden-v-o-f/ of https://www.advocatenkantoorphea.nl/huurrecht/de-vof-en-de-huurovereenkomst/ Bij ontbinding vof blijft het huurcontract intact. De rechten en plichten blijven bij de (voormalige) vennoten. De vof is wel ontbonden, maar niet opgehouden te bestaan. Beëindiging zal door beide vennoten gezamenlijk moeten gebeuren. Indien de ene vennoot dat wel wil, maar de andere vennoot niet, dan is er intern in de vof een geschil. Zoal
  9. Frank v C
    Het opzeggen van de huurovereenkomst van het bedrijfspand is ingrijpend. Dit zal door beide vennoten gezamenlijk moeten gebeuren. Er is immers ook geen overeenkomst tussen jullie die bepaalt dat één van jullie dergelijke handelingen mag verrichten. Dus het alleen door jou opzeggen van de huur, gaat voor juridische problemen zorgen. Als je toch opzegt én de verhuurder accepteert dat, dan lijkt daarmee de binnen de vof geldende regelingen voor rechtshandelingen overschreden. Hiermee wordt je schadeplichtig richting je medevennoot. Dit kan om forse bedragen gaan. Zeker als er anders
  10. Frank v C
    Als ik het goed begrijp, dan zijn de werknemers na deze gebeurtenissen in dienst van de holding? Dat was immers eerst de werk-bv (met de werknemers)
  11. Frank v C
    Hopelijk is de vordering dan nog niet verjaard. Dan wordt opeisen waarschijnlijk lastig, inclusief de rente. Het kan zijn dat enkele dagen later versturen, voor deze voltooiing van de verjaring zorgt. Rente is schadevergoeding voor te laat betalen. Op zich zou je het per jaar moeten toerekenen, maar gezien de onzekerheid lijkt mij (maar ik ben geen fiscalist) verdedigbaar om de rente pas op te voeren op het moment dat je betaald krijgt. Ander is het inderdaad opvoeren van de rente met gelijk een voorziening voor hetzelfde bedrag (effect = 0) Dit zal gelijk lopen met de fa
  12. Frank v C
    De NOW heeft als toets, inderdaad omzetverlies en niet formeel dat er geen werk is voor het personeel. Maar een doelstelling is - of dat lees ik erin - om mensen aan het werk te houden. Nu in NOW-3 is er ook een verplichting voor de werkgever om omscholing aan te bieden, en eventueel werknemers van werk naar werk te begeleiden. Verder ben ik het met het Roel eens. Zeker als je zus nu elders (goed) werk kan vinden, is er niet snel een reden om te aarzelen. Daarbij: een werkgever die tijdelijke contracten aanbiedt, moet het niet raar vinden als zijn tijdelijke werknemers
  13. Frank v C
    Dus de werkgever heeft momenteel subsidie omdat er geen werk is voor zijn personeel. Dan gaat - vrijwillig - er iemand weg, en dan moet de werkgever iemand aannemen? Waarom moet? Dus hij neemt iemand aan, die vervolgens niets gaat doen? Maar de werkgever wil hier wel subsidie voor? Ik volg hem niet.
  14. Frank v C
    Het klinkt allemaal vreemd en wazig. Is het inderdaad echt legaal? Voor een dergelijke constructie lijkt een goede notaris veel logischer. En dan weet ik niet of een € 600 notaris al voldoende is. Deze mensen zijn ook hoogopgeleide specialisten, met kennis waarvoor betaald moet worden. Als je niet iets standaards wil (wat hier aan de hand is), dan moet je gewoon betalen voor inhoudelijk degelijk advies.
  15. Frank v C
    Hoogstens is er nog een specifieke afspraak tussen A en B, voor eventuele verliezen. Dat staat buiten de vennootschapsstructuur. Als dergelijke afspraken gemaakt zijn, tussen A en B, (hopelijk schriftelijk) dan moeten die afspraken bekeken worden. Bij gebreke aan inzicht in dergelijke afspraken, kan er niets zinnigs over gezegd worden. Als B enigszins realistisch bezig is geweest, dan zijn dergelijke afspraken niet gemaakt (want waarom werk je anders met bv's?). Maar het zou natuurlijk kunnen. "want we zijn immers beiden deze afspraak aangegaan en zijn samen eigenaar van BV X"
  16. Frank v C
    Allemaal prima, maar als ik koper ben en ik zie bij het te bestellen product een banner met de tekst: Wat je kan verwachten: ... 30 dagen bedenktijd en gratis retourneren ... Dan zegt mijn gevoel toch dat is overeengekomen dat ik 30 dagen bedenktijd heb en gratis kan retourneren. Hoe moet je dit anders lezen? En het lijkt mij ook dat deze tekst boven eventuele bepalingen in algemene voorwaarden gaat. Het is immers een specifieke bepaling bij een specifiek product. De meeste kopers zullen bij afwijzen hoogstens klagen bij bol.com. Het
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept