Frank v C

Hoi allen, Hierbij moet ik me helaas afmelden voor de nieuwjaarsborrel. Dus er komt één plaatsje vrij.

Wat is er afgesproken? Wat staat er in de overeenkomst over prijs? Eventuele verhoging met btw, of niet? En - meer relationeel - hoe is de verhouding met deze skischool? Juridisch acteren kan betekenen dat je gelijk krijgt (of niet), maar dat de relatie niet meer lekker is. Oftewel dat je een andere skischool moet gaan vinden. Is een optie niet dat het verlies gedeeld wordt? Of in een andere verhouding? Dit vergt uiteraard overleg en een open houding.

Wie staat er bij de kvk benoemd als bestuurder (directeur)? Is dat de holding of ben jij dat? Ik zie veel dat de holding de bestuurder is. Dan moet de holding als bestuurder van de werkmaatschappij tekenen. Maar het blijft de werkmaatschappij die het contract aan gaat.

Het hangt ook af van je businessplan. Als je graag in de "crisis" diensten gaat zitten, dan is een goede vindbaarheid mogelijk handig via google. Voor meer reguliere werkzaamheden zal inderdaad via-via reclame vaak belangrijker zijn. Nadeel hiervan is dat het "langzaam" groeit. Voordeel is dat als het loopt, het vaak blijft lopen. Ik ken bedrijven in de bouw die niets doen aan reclame en omkomen in het werk: de naam op de werkbus is al voldoende en verder gaat het via-via. Een tevreden klant is de beste reclame. Een nette website is zeker een pre, ook omdat mogelijke klanten op de website gaan kijken wie ze misschien gaan bellen/e-mailen. Een paar pagina's met de types werkzaamheden die je doet (en waar je je ook op wilt richten), misschien wat foto's van soort werk. En een foto van jou of medewerkers in "actie" Een valkuil bij een dergelijke website is dat er alleen "gave" projecten op gezet worden. Ik heb alle begrip dat een klus voor bedrijf X meer aanspreekt, of 100 woningen voor woningcorporatie X. Maar ik als klant zie dan niet mijn klus bij een dergelijke bedrijf uitgezet worden. Dan is mijn (kleine) klus immers niet gebruikelijk en mogelijk ook niet interressant. Volledig andere suggestie: waarom niet een kleine advertentie in het plaatselijke huis-aan-huis blad van het gebied waar je werkzaam wilt zijn? Of eventueel een paar keer een flyer in het folderpakket?

Dank.

Aanpalende vraag: als de vof in de kor zit: zitten de vennoten dat niet ook automatisch? Voor als zij bijvoorbeeld een eigen eenmanszaak hebben?

@Joost Rietveld Dit lijkt mij een overeenkomst van aanneming van werk. Titel 12 van boek 7 BW is dan van toepassing. Daar zijn weinig mogelijkheden voor de aannemer (schilder/opdrachtnemer) om het werk op te zeggen. Alleen bij overlijden of duurzame arbeidsgeschiktheid. Dat zal er vermoedelijk niet zijn. Dus dan zal de opdracht gewoon nagekomen moeten worden. Misschien in gesprek gaan? Wat is de reden dat je de opdracht niet meer wilt/kunt afmaken? Misschien zit daar ook een reden in?

Dank voor de toelichting. Ik zie mijn verwarring. Ik dacht dat het over de richtlijn Productaansprakelijkheid ging. Maar het gaat over de (nieuwe) EU-verordening Algemene Productveiligheid (verordening 2023/988). Dat is natuurlijk wat anders. Dank voor het meedenken en toelichten.

Het voorstel tot herziening van de richtlijn productaansprakelijkheid is door de Europese Commissie op 28 september 2022 aangenomen. Heeft inmiddels het Europese Parlement en de Raad van de Europese Unie dit voorstel aangenomen? Ik kan er niets over vinden. Het NOS artikel gaat er ook niet verder op in. Voor zover ik zie, is het op dit moment slechts een voornemen. Mogelijk dat op enig moment dit ingevoerd wordt. Maar concreet is het nog niet. Weet iemand meer?

De vorige keer was een gezellige én goed verzorgde borrel. Ik kom ook.

Je kunt toch stellen dat het playmobiel dat de privé-verzameling ingaat, onttrokken wordt aan "het bedrijf"? Het doel van het handelen is ook (mede) om de uitbreiding van de verzameling te kunnen betalen. Het is geen geld, maar er worden goederen gekregen die op geld waardeerbaar zijn.

Is het geen oplossing om periodiek (einde kalenderjaar?) het volledige bedrag dat als "zakelijk" is aangemerkt, op te nemen als privé-ontrekking? Er staat dan geen zakelijk geld op de privé-rekening.

Als ik het zo zie, dan kan een schuldeiser voor een schuld door de EMZ nog altijd bij de persoon van de EMZ terecht. Dat mogelijk de EMZ deze schuld heeft overgedaan aan een derde partij, betekent m.i. nog niet dat de schuldeiser daar aan gebonden is. (Als die 3e betaalt, is dat natuurlijk mooi en is er geen issue meer). Pas als de schuldeiser akkoord is gegaan met contractovername, kan het zijn dat de schuldeiser niet meer terecht kan bij de oude EMZ. Aandachtspunt bij een contractovername zijn de oudere schulden/verplichtingen en of die ook overgaan of niet.

De nieuwe omgevingswet is al een paar keer uitgesteld. Het zou kunnen dat de invoering nogmaals uitgesteld wordt. Het kan zijn dat het pas kort van te voren duidelijk is, als de omgevingswet wederom uitgesteld wordt. De Wet Kwaliteitsborging is tot op heden gekoppeld aan de invoering van de omgevingswet. De invoering van deze wet is daarmee ook enkele keren uitgesteld en is het onduidelijk of deze echt per 1 juli 2023 ingevoerd gaat worden. Het is nog even afwachten. Maar als de omgevingswet ingevoerd gaat worden, verandert er wel het een en ander.

Ik begrijp niet waarom er 4 bankrekeningen nodig zijn. Voor iedere bv is één toch genoeg? Dus 2 bankrekeningen totaal? Moet dit niet via de holding?

Zit inderdaad in de digitale aangifte. Je kunt het niet uitzetten, kennelijk is er iets in de aangifte dat triggert dat het vinkje aangezet wordt. Als ik het goed heb, gebeurt het als je opgeeft dat je een eenmanszaak hebt. Aan het einde van het aangiftebiljet, komt het terug deze vraag terug. Dan komt onder het kopje: Aanvragen uitspraak van de Belastingdienst, de vraag: "Hebt u in deze aangifte gegevens ingevuld waarover u een expliciete uitspraak van de Belastingdienst wilt?" Daar kun je dan nee of ja op antwoorden.

Ten eerste afvragen of je nu jezelf al voor over een jaar wilt vastleggen. Denk ook na over hoe vast het startmoment en eindmoment is. Jij gaat er omheen plannen. Dat moet de klant ook. Maar als het toch opschuift, bijvoorbeeld met een maand, wat zijn daar de gevolgen van? En financieel? Het is inderdaad goed dat je nu al nadenkt over de prijsstijgingen. Je kunt bijvoorbeeld overeenkomen dat de klant de werkelijke kosten van het materiaal betaalt (met een opslag voor het werk en risico dat je ervan hebt). Alternatief is met een indexcijfer gaan werken, waarbij je wel goed moet omschrijven welk indexcijfer je dan gebruikt. Zo zijn er meerdere manieren, waarbij jij zult moeten kijken wat past bij jouw manier van werken. Ander aandachtspunt is niet alleen de prijs van het materiaal, maar ook de verkrijgbaarheid. Ligt dat risico bij jou of bij de klant? Ga je nu alles al inkopen (en opslaan?). Er zijn normale voorraadproducten, die nu ineens niet meer op voorraad liggen bij de groothandel.

Als ik de informatie lees van de belastingdienst, "Bent u zzp'er of hebt u een eenmanszaak? Dan geldt dit stappenplan niet voor u. Ook niet als u de zonnepanelen ook privé gebruikt, zoals zonnepanelen op het dak van uw woning of garage. Vraag de btw dan terug in uw normale btw-aangifte." Dan heb je geen keuze. Met allebei een eenmanszaak, zal het via de normale btw-aangifte moeten. Dus ook later de teruglevering van de elektriciteit (en dat voor de komende jaren). Al met al een minder aantrekkelijke regeling, zowel financieel als administratief.

Tenzij je veel extra kosten wilt gaan maken, is het logisch om het vonnis van de kantonrechter af te wachten. Indien de kantonrechter beslist dat jij geld krijgt, kan de deurwaarder met dat vonnis executoriaal beslag gaan leggen. Eventueel op het huis (overwaarde?), maar ook op een bankrekening, loonbeslag of beslag op andere bezittingen. Zeker woningen hebben momenteel een sterke waardestijging, zodat zeer waarschijnlijk - als het moet - een executoriale verkoop daar genoeg zal opbrengen. (Als er al niet eerder betaald wordt). Normaal doen deurwaarders dit verhaalstraject redelijk soepel en goed. Als er geen verweer wordt gevoerd (verstek), dan gaat de procedure bij de kantonrechter relatief snel. (maar met het natraject erbij ben je toch zo een paar maanden verder). Als er wel verweer gevoerd gaat worden, dan gaat het langer duren. Maar zonder vonnis kun je de schuldenaar niet dwingen tot betalen. Met vonnis zijn er meer mogelijkheden. Voor nu is het inderdaad wachten.

Verwijst de post van TwaBla naar een link? Ik ben wel benieuwd. Als ik de zin lees, Huurder heeft een eenmalige breakoptie NA 2 jaar met een opzeggingstermijn van 6 maanden, dan zou ik zeggen dat je eerst twee jaar vol uit moet zitten, en dan kan opzeggen. Met een opzegtermijn van 6 maanden, dus als je bijvoorbeeld na 3 jaar opzegt, dat je in totaal 3 jaar en 6 maanden huurt. Het woord "na" impliceert m.i. het moment liggende verderweg dan 2 jaar. Er staat niet het woord "op", wat een vast moment zou zijn. Huurrecht is echter niet mijn core-business. In het huurrecht zit veel dwingend recht en jurisprudentie. Dus ik ben benieuwd naar de informatie van TwaBla (als het een link is)

In dit stadium een pand kopen zal niet realistisch zijn. Tenzij je (veel) eigen geld hebt. Huren lijkt daarom logischer. Let op bij zakelijke huur dat je veel minder bescherming krijgt dan een huurder van een woonhuis. Het kan zijn dat je huurcontract voor vijf jaar is en dat deze niet tussentijds opzegbaar is. Dan heb je een verplichting voor de komende vijf jaar. Als dan blijkt dat het restaurant niet lekker loopt, is er een probleem. Kijk of een termijn van 1 of 2 jaar, met mogelijkheid tot verlenging, niet bespreekbaar is. En let op wat er allemaal wel en niet in de huurprijs zit. Een restaurant mag je niet zomaar overal hebben. Ook bezorging mag niet zomaar overal. Waarschijnlijk mag dit niet vanuit je eigen huis. Als je in een huurwoning zit, kun je ook nog problemen krijgen met de verhuurder. Zoals Ondernemeneer schrijft, een huurpand(je) met keuken c.q. pizzaoven zal de voorkeur hebben. Waarschijnlijk mag je daar een restaurant hebben. Maar dat kun je (moet je) bij de gemeente navragen. Een huurpand met keuken/oven zal ook relatief weinig investeringen hebben (maar nog steeds veel geld vragen om te investeren). Maak een plan hoe je het bedrijf wilt opzetten. Wat is je markt: goedkoop of duurder maar (zeer) goede kwaliteit Waar wil je zitten: centrum of een buitenwijk Bezorgen: heel Amsterdam, of een deel hoe zie je de mix van ter plaatse eten en bezorgen hoeveel geld moet er verdiend worden, hoeveel pizza's zijn dat waar doen jullie de inkopen en meer van dergelijke vragen.

Als je nu alvast een deel van de inkomstenbelasting wilt gaan betalen, dan kun je een voorlopige aanslag aanvragen. Betaling kan vervolgens per incasso in termijnen. Bij een realistische schatting van de winst (=omzet minus kosten), zal het volgend jaar na te betalen bedrag niet veel afwijken. Eventueel kun je voorzichtigheidshalve je winst enigszins hoog inschatten, zodat de kans klein wordt dat je moet nabetalen. Het aanvragen van een voorlopige aanslag lijkt de meest eenvoudige oplossing voor je vraag. Zelf nu reserveren is ook prima te doen. Je schrijft dat je relatief weinig kosten hebt. Dat betekent dat de winst ongeveer gelijk is aan de omzet. Zoals Hans van den Bergh al benoemd heeft, daarvan de helft reserveren voor de belasting.

Het lijkt mij dat er juridisch onvoldoende duidelijkheid is. Van exact deze casus ken ik geen rechtspraak. Het is ook niet uitgesloten dat het nog een lange tijd duurt voordat die er is. Rechtspraak gaat vaak langzaam. Er zijn diverse vergelijkingen te maken. Zo kan bijvoorbeeld een echte autosleutel aangemerkt worden als valse sleutel. Namelijk als degene die deze autosleutel heeft, deze sleutel gaat gebruiken maar daar geen toestemming voor heeft. Bijvoorbeeld bij een auto die niet op slot staat, de betreffende persoon erin gaat zitten en de autosleutel vindt boven de zonneklep. Een echte sleutel kan dus aangemerkt worden als een valse sleutel. Het onderscheid dat je toegang kunt krijgen met een passwrd reset betekent dus niet dat het ook mag. Hiermee heb ik echter nog niet gezegd dat het niet mag. De mogelijkheid van toegang is echter veroorzaakt doordat de oorspronkelijke rechthebbende van het passwrd-reset-adres hiervan afstand heeft gedaan. Hij heeft geen recht meer op het info@ adres, dat is immers - legaal - in handen gekomen van TS. Hieruit zou je kunnen concluderen dat de oorspronkelijk belanghebbende geen interesse meer heeft in het social-media account. Dit blijkt dan ook uit het niet meer in gebruik zijn. Dus dat er geen recente posts/acties in de betreffende social-media account meer zijn. Dit zou te vergelijken kunnen zijn met films of cassettebandjes die bij het huisvuil staan of bij de kringloop. Normaliter kan de nieuwe eigenaar (vinder of koper) deze gewoon afspelen en de inhoud tot zich nemen. Maar is er afstand gedaan van het social media-account? Als het social media-account wel af en toe door de oorspronkelijke rechthebbende wordt gebruikt, dan volgt daaruit op een snelle manier dat hij van het account geen afstand heeft gedaan. Dan zou de conclusie kunnen zijn dat door omstandigheden hij de controle over het passwrd-reset-adres is verloren, maar niet dat hij het social-media account heeft prijsgegeven. Het betreft hier geen eigendom (zoals van een auto of van cassettebandjes). Het social-media account betreft een overeenkomst die de rechthebbende heeft met het betreffende social-media bedrijf. Met een passwrd-reset hoeft niet een nieuwe overeenkomst te ontstaan tussen het social-media bedrijf en de passwrd-resetter. Dat er toegang te verschaffen is, dat is een andere vraag. De contractuele relatie met het social-media bedrijf is hierbij van belang. Het zou daarbij best kunnen, dat die degene die toegang heeft tot het e-mail adres om het password te resetten, als rechthebbende beschouwd. Op voorhand lijkt mij het niet duidelijk of hier wel of niet sprake zou zijn van computervredebreuk. Dus ook deze vraag is niet zonder meer eenvoudig te beantwoorden. Al met al zijn er diverse onduidelijkheden. Wat juridisch correct is, zal daarom lastig met voldoende zekerheid te duiden zijn. In deze situatie is de meest veilige oplossing om contact op te nemen met de oude rechthebbende. Als dat niet lukt of kan, dan zal TS een eigen afweging moeten maken afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval.

@Cosara, mijn "vrees" is juist dat met een verplicht zzp-pensioen er verplicht een bedrijf tussen moet. Waarschijnlijk mag je het zelf doen (als compromis in de regeling), maar is dat dermate onpraktisch dat het in de praktijk niet kan. Zelf zie ik suikerzakjes of pokémonkaarten niet zitten, maar als onderdeel van een breed opgezet pensioenplan kan het natuurlijk ook. @Norbert, dank voor de toelichting. Goed om te weten dat de financiële instellingen niet zitten te wachten op een verplicht zzp pensioen.

Vanuit de financiële bedrijven is er logischerwijze een druk naar iedereen (verplicht) een pensioen. Dat is een mooi bedrijfsmodel. En wie kan er nou tegen zijn dat iedereen een goed pensioen heeft te zijner tijd? Ik vrees bij een eventuele (toekomstige) verplichting van een pensioen, meer de daarmee gepaard gaande (hoge) kosten. Kosten die van het pensioenrendement af gaan. De verzekeraar (en adviseur) moet immers ook verdienen. Kleine bedragen gedurende een lange tijd, lopen op tot grote bedragen. Daarnaast is er natuurlijk ook nog de extra administratie (aan mijn kant) om aan die (eventueel toekomstige) verplichting te voldoen. En je moet natuurlijk geluk hebben dat je het pensioen afsluit bij een solide maatschappij, nu en in de toekomst. Zie bijvoorbeeld het gedoe rond Conservatrix. Toch jammer van de pensioenpremie van deze deelnemers.