BV en mismanagement

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Hallo allemaal,

 

ik zit met een situatie die, hoe langer ik er over nadenk, niet kan kloppen. Ik wil het graag aan jullie voorleggen om jullie mening te horen.

 

Ik heb voor een collega-eenmanszaak een site opgeleverd. De factuur is verstuurd, maar nog niet betaald. Gisteren vertelde hij me dat hij in zware financiele problemen zat en daardoor deze op dit moment niet kon betalen.

 

Wat was het geval? Hij is met twee anderen een BV gestart, en een van die anderen - met een geschiedenis bij de belastingdienst waar de rest niet van wist - heeft onder andere hun handtekeningen vervalst om geld van de BV uit te geven aan zowel zakelijke als prive doelen.

 

Nu heeft - zegt hij - de belastingdienst beslag gelegd op een deel van zijn huis, en op zijn bankrekeningen, waardoor hij geen geld heeft - zijn ADSL is afgesloten, zijn telefoon is afgesloten. Hij is van plan zijn huis te verkopen, en van de meerdwaarde die daarop zit zijn verplchtingen na te komen (ik ben niet de enige).

 

De dingen die ik vreemd vindt in dit verhaal:

- hij heeft last van de belastingdienst, terwijl hij niets verkeerds gedaan heeft

- een vennoot heeft handtekeningen vervalst en geld uitgegeven - wat heeft de belastingdienst daarmee te maken?

- kan de belastingdienst uberhaupt wel beslag leggen op een deel van het huis?

- is het gedrag van die foute vennoot voldoende grond om de andere twee, die van niets wisten, ook hoofdelijk aansprakelijk te stellen?

- zijn telefoon geeft geen afgesloten-geluid

- zijn laatste inhoudelijke email over die website was op 30-6

- hij heeft een deel van zijn bedrijfsmiddelen ondergebracht in het bedrijf van iemand anders - de andere onschuldige vennoot. Waarom heeft die nergens last van en hij wel?

- zijn huis staat (nog) niet te koop

 

Nou, een aardig lijstje alles bij elkaar, dus. Is er iemand die het bovenstaande aannemelijk kan maken? M.a.w. - is het mogelijk dat het gebeurd is zoals hij claimt?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar Peter, denk dat het belangrijk is dat je je indekt door nu het standaard incassotraject af te lopen.

 

Heeft dat wel zin als hij geen cent te makken heeft? De factuur staat, en blijft staan, dus als hij wel weer geld heeft klop ik weer aan. Zelfs als zijn eenmanszaak failliet gaat worden zijn schulden meestal niet kwijtgescholden...

 

Waar ik op vast ben gelopen toen ik dit probleem had was naamstelling.

 

Gelukkig betreft dit een eenmanszaak, dus daar heb ik dan geen last van. ;)

[Annedien Hoen]

Ik vind je menselijke en begripvolle reactie erg mooi om te lezen. Er van uit gaande dat die persoon echt in de problemen zit ben jij misschien wel een lichtpuntje in de crisis van die persoon- dat niet iedereen "hard en meedogenloos" wordt zodra het slecht gaat.

Hoewel de houding van andere schuldeisers natúúrlijk ook te verdedigen is en niets jou in de weg staat om het hard te spelen. Sowieso is een standaard afhandeling van je factureer-en-in-traject een goed idee omdat ik vermoed dat dat een "dubieuze debiteur" in je administratie geloofwaardiger maakt. (Ik ben geen expert maar volgens mij is dat van belang).

Bovendien zou je niet achter het net willen vissen wanneer er eindelijk geld is, en als jij nooit gemaand hebt sta je dán misschien achter in de rij met je coulante houding en dat zou jammer zijn.

 

Het probleem is misschien ook een beetje dat zelfs als die persoon je oplicht, je daar in dat geval dan ook weinig aan kunt doen. Iemand die aan het goochelen is, is aan het goochelen, en die doet dat meestal zo goed dat alles in z'n kielzog meegesleurd wordt en je daar geen vinger achter krijgt.

Je keuze voor de relatie in plaats van de vordering is misschien wel de meest wijze in deze.

Ik heb ook wel verhalen gehoord van dit soort gevallen waarin 'jouw type schuldeiser' de eerste was die een grote klus kreeg (met vooruitbetaling uiteraard ;-) ) als de zon weer ging schijnen in het ondernemerschap van de persoon met wie het eerder nogal slecht ging. Hoewel dat niks garandeert in jouw geval natuurlijk, maar je kunt gewoon niet voorspellen hoe jouw begripvolle houding toch nog heel positief kan uitpakken.

Of dat die persoon je een klant toespeelt die goed is voor z'n geld, om het een beetje goed te maken met je, omdat hij zich niet door je in het nauw gedreven voelt.

 

Veel sterkte gewenst!

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Tsja, van een kale kip kun je niet plukken, dus als hij een kale kip is heeft het geen zin te gaan proberen hem te plukken - ik vind niet incasseren, maar dingen een paar weken aankijken, dan eigenlijk alleen maar de meest logische reaktie. Wat schiet ik er in dat geval mee op hem tegen me in het harnas te jagen?

 

Het probleem is misschien ook een beetje dat zelfs als die persoon je oplicht, je daar in dat geval dan ook weinig aan kunt doen.

 

Met dat verschil dat mijn coulante houding jegens hem dan gegarandeerd weg is, en de kans dat hij wel degelijk kan betalen dan aanwezig is. Ik kan heel vriendelijk zijn, maar probeer me niet te naaien... :)

[swaziglass]

Heb je al post van het Kadaster ontvangen?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Heb je al post van het Kadaster ontvangen?

 

Nee, vandaag nog helemaal geen post ontvangen. No worries - als ik post krijg laat ik het wel weten!

[Rémy]

Tsja, van een kale kip kun je niet plukken, dus als hij een kale kip is heeft het geen zin te gaan proberen hem te plukken - ik vind niet incasseren, maar dingen een paar weken aankijken, dan eigenlijk alleen maar de meest logische reaktie. Wat schiet ik er in dat geval mee op hem tegen me in het harnas te jagen?

Je kan toch gewoon het normale traject starten voor debiteuren die niet betalen??? Dus alvast 1ste en 2de aanmaning (evt. zonder extra kosten) gaan sturen en (mondeling) uitleggen aan je relatie dat je dit moet doen voor je eigen rechtpositie, maar dat je begrijpt dat er (nog) niet betaald kan worden.

 

Snap niet dat die andere ondernemer\kennis dit niet zou snappen en zich hierdoor in het harnas gejaagd voelt. Feit blijft dat hij een probleem heeft en niet jij. Jij hoeft je dus niet aan te passen, maar je kan wel begrip tonen voor de situatie door geen keihard incasso traject te volgen, maar je wel rechtswege indekken als blijkt dat hij maar een verhaaltje opgehangen heeft.

 

Heb dit zelf ook gehad in het begin: kon een rekening niet betalen aan een collegaondernemer (= de buurman), omdat de hoofaannemer nog niet betaald had (ging over een flink bedrag, dat ik niet in één keer kon ophoesten).

 

Deze collegaondernemer stuurde wel alvast de aanmaningen voor zijn eigen rechtpositie, maar begreep de situatie en informeerde af en toe of de hoofdaannemer al betaald had. Nadat de hoofdaannemer betaald had is alles keurig betaald. Ik vond deze gang van zaken normaal en ik voelde mij niet in het harnas gejaagd: het was immers mijn eigen cashflow-probleem en niet van de buurman ;).

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ja, daar heb je wel gelijk in. Ik vraag me alleen even af dan in hoeverre mijn rechtspositie op dit moment dan slechter zou zijn. Kun je me dat miscchien vertellen?

[Sanne Roemen]

Zaph,

Ik bewonder je reactie en je menselijkheid. Het is soms gewoon goed om in ieder geval de formele weg te bewandelen, zodat je, als er schulden gesaneerd gaan worden op wat voor manier dan ook, op een correcte manier boven komt drijven op het stapeltje schuldeisers.

In het bijzonder onwaarschijnlijke geval dat jij eens in nood komt, wordt ook gekeken naar de manier waarop jij debiteurenbeheer hebt gevoerd en dan is het ook mooi als je daar niets hebt laten versloffen.

De schuldsaneerders / belastingdienst / curatoren / rechtbanken hebben geen boodschap aan hoe aardig / medemenselijk jij bent geweest. Maar dat terzijde, het is helemaal aan jou. Ik denk dat dat wel moet kunnen zeker als je de betreffende persoon meldt dat dat nou eenmaal voor de administratie even moet maar dat je wel coulant wilt zijn.

Als je zijn situatie een beetje wilt kunnen volgen hieronder een paar links waar in geval van een faillissement of schuldsaneringsprocedure informatie te vinden zal moeten zijn. Heb ik veel aan gehad toen mijn gloednieuwe laptop ter reparatie bij een bedrijf lag dat failliet aan het gaan was.

STERKTE!

 

http://insolventies.rechtspraak.nl/

http://www.faillissementen.com/

http://www.curatoren.nl/fo/verslag.php

http://www.wsnp.rvr.org/

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Nou, dan ga ik maar een aanmaning versturen. Dank voor het advies en de links, waar hij overigens niet in te vinden was...

 

Trouwens - www.oomph.nl geeft een foutmelding...

[Sanne Roemen]

[offtopic] WHOA Zaph bedankt! Gefixt.[/offtopic]

 

Dat hij niet op die links te vinden was betekent dat hij nog niet in de schuldsanering zit of failliet is verklaard. Of het dus een goed of slecht teken is hangt helemaal van je interpretatie af. Helaas is dan nog niet duidelijk of hij wel of niet al in zo'n traject zit maar dat er nog geen uitspraak van de rechter is. Een incassobureau kan daar wel achter komen maar ik denk niet dat je nu al zo ver wil gaan. Ik leef met je mee!

 

(De groetjes aan Arthur en Trillian)

 

[Rémy]

Ja, daar heb je wel gelijk in. Ik vraag me alleen even af dan in hoeverre mijn rechtspositie op dit moment dan slechter zou zijn. Kun je me dat miscchien vertellen?

Omdat je ondertussen een dossier opbouwt en een fomele somatie hebt. Met dit dossier en de sommatie, kun je elk moment naar de gerechtsdeurwaarder (en rechter), wanneer het jou blieft (dus als blijkt dat het verhaal onzin is of je lang genoeg gewacht hebt). De bal ligt dan bij jou en niet bij hem ;).

 

En wie denk je dat het eerst betaald krijgt? Diegene die het minst zeurt om zijn geld (en die geen dossier heeft voor de gerechtsdeurwaarder)?

 

En spreek in ieder geval een betalingsregeling af, als hij zegt dat hij niet kan betalen. Als hij dit niet wil (of niet nakomt), dan zou ik al mijn bedenkingen hebben.

 

Voorts zegt hij dat hij alles aan het overhevelen is naar de andere vennoot??? Klinkt mij raar in de oren: dus je kan straks niets meer verhalen, want er is niets meer? Met dit soort situaties kun je beter proberen zo snel mogelijk je geld te krijgen (de latere schuldeisers vangen bot) of ECHT openheid van de situatie proberen te krijgen. Hij heeft een probleem, dus laat hem duidelijk en concrete afspraken maken wanneer je geld krijgt en wat er mis is.

 

Zakelijk en privé zijn twee aparte dingen en als de andere dat niet begrijpt dan houdt dat op. Ik ken ondernemers, waar ik zakelijk niets meer mee te maken wel hebben (en dat weten ze), maar die nog wel goede kenissen zijn, waar ik af en toe een biertje mee drink.

 

Het hangt ook een beetje van het bedrag af (en het werk wat je erin hebt gestoken). Ik heb soms ook bedragen kwijt gescholden voor een goede relatie. Die kun je soms bij vervolg opdrachten weer verekenen, door daarop wat extra te pakken.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik heb sojuist een aanmaning in elkaar gezet,en die gaat maandag op de bus - aangetekend en gewoon...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Heb inmiddels van het Kadaster vernomen dat er inderdaad beslag op zijn woning is gelegd, en wel begin juni in verband met een niet betaalde Hydron rekening.

 

Dat komt dus niet helemaal overeen met zijn verhaal. Ik denk dat het zo onderhand tijd wordt hem te vragen even wat dingen te verhelderen.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

- ik maak het hem extra moeilijk in een al moeilijke tijd. Dat wordt niet gezellig als ik hem de volgende keer in onze stamkroeg tegenkom.

 

Het lijkt erop dat de vriendschap hier een richting op werkt. Iemand die nog in een stamkroeg kan komen, kan ook afbetalen. Al is het maar met 50 euro per week minstens om een goede wil te tonen.

Als jij vraagtekens bij het verhaal zet, vraag dan om bewijs. Als de Belastingdienst beslag legt dan moeten daar papieren van zijn. Bovendien gaat daar een lang traject aan vooraf; dit komt nooit zomaar uit de lucht vallen. Het kan dus goed zo zijn dat terwijl jij aan het werk was, hij al wist dat hij je niet zou kunnen betalen.

 

Indien hij niet bereid is zijn verhaal met papieren te onderbouwen, is mijn advies: het normale traject van herinneringen doorlopen en aansluitend zelf beslag leggen. Dit is een standaard procedure die iedere advocaat eenvoudig kan doorlopen. Hangt natuurlijk ook een beetje van het bedrag af, maar zeker wanneer zakelijk en privé door elkaar lopen, moet je hard optreden als "de liefde" van één kant komt.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Iemand die nog in een stamkroeg kan komen, kan ook afbetalen.

 

Die hadden we al eerder afgehandeld - dat was namelijk meer naar de toekomst toe, als hij wellicht weer geld heeft.

 

Verder heb je wel gelijk, alleen ben ik misschien niet zakelijk genoeg in deze gevallen. Dat moet maar eens veranderen, want ik heb nu alleen mezelf ermee.