Fondsen voor Technostarters begin november bekend!

[Mikky Vrolijk]

De TechnoPartner Seed-faciliteit heeft als doel de onderkant van de Nederlandse risicokapitaalmarkt te stimuleren en te mobiliseren, zodanig dat technostarters in hun kapitaalbehoefte kunnen worden voorzien. Closed-end venture capital fondsen konden zich kwalificeren voor de Seed-faciliteit. Deze participatiefondsen die investeren in risicovolle ondernemingen van technostarters, konden een lening aanvragen bij TechnoPartner. Een lening die even groot is als het inlegbedrag van het fonds, tot een maximum van 4 miljoen euro.

 

De Seed-faciliteit heeft bij de sluiting van haar tender op 30 juni jongstleden 14 fondsaanvragen opgeleverd. De totale omvang van deze fondsen bedraagt € 94 mln.

 

De namen van de gehonoreerde fondsen zijn begin november 2005 bekend. Technostarters kunnen dan een beroep doen op deze fondsen. Ieder fonds heeft een eigen strategie en hanteert specifieke criteria waaraan de technostarter moet voldoen. De fondsmanager bepaalt in welke technostarter hij investeert.

 

 

 

[Christine]

Dat zijn die fondsen van 4+4 miljoen? Ik heb al van een investeerder gehoord dat ze die 8 miljoen liever in minder risicovolle bedrijven investeren die hun schaapjes al bijna op het droge hebben dan in echte startups.

 

dagdag

Christine

[ExTax!]

Dat zou wel zeer bijzonder zijn, nu de regeling er juist op ziet om de Seed-fase te stimuleren... I quote: "De onderkant van de Nederlandse risicokapitaalmarkt zodanig stimuleren en mobiliseren, dat technostarters in hun kapitaalbehoefte kunnen worden voorzien."

[Christine]

 

Maar je blijft afhankelijk van waar de fondsen dan in willen investeren. Of het nu 4M van henzelf is of 8M voor de helft van EZ, de beslissingen blijven dezelfde, blijkbaar. Risicomijdend en zonder veel visie.

 

dagdag

X10

[Ewout Wolff]

Christine,

 

Ik weet dat je eerstehands ervaring hiermee hebt. Kan je hier iets meer over vertellen ?

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Christine,

 

Graag wil je feliciteren want je hebt mijn vooroordeel weer bevestigd: Nederlandse ondernemers hebben maar weinig zelfkritiek. Ook heb je in anderhalve pagina de vooroordelen van de meeste ondernemers in Nederland over venture capitalists of participatiemaatschappijen weer eens bevestigd. Het is niet dat ik het helemaal niet met je eens ben maar mi.i. ga je wat kort door de bocht.

 

Goed, genoeg ongenuanceerdheid! Ik wil toch wat specifieker zijn in mijn antwoord.

 

Izecom is een goed voorbeeld. We zijn zomer 2002 begonnen met eigen geld en na een half jaar een kleine investering van een piepklein fonds.

Ondanks al je kritiek op de Nederlandse VC-wereld heb je dus toch een venture capitalist in Nederland gevonden die in je gelooft.

 

We draaien nu break-even met omzet grotendeels uit Nederland. Het zou voor ons heel eenvoudig zijn om in andere landen grotere omzetten te halen, maar het ontbreekt ons een beetje aan de middelen daarvoor.

Hier spreek je jezelf tegen: als het zo eenvoudig is dan heb je ook geen geld nodig. Ik geloof trouwens niet dat geld een bottleneck is om te groeien maar geld kan wel de snelheid vergroten waarmee je kunt groeien. Bestaat dat trouwens “een beetje geld”.

 

Ons product is voor de Europese markt aantoonbaar beter dan dat van al onze concurrenten. Dat maakt ons een interessante partij voor Amerikaanse concurrenten, als we tijdig hier een positie hebben. Dat gaan we dus ook bewerkstellingen. We doen dat nu met eigen omzet, veel kunst en vliegwerk, en binnenkort zoals het zich laat aanzien met een buitenlandse investeerder.

Goed werk! Ben erg benieuwd of je die buitenlandse investeerder daadwerkelijk binnenhaalt en of je, als het onverhoopt tegenzit nog steeds tevreden bent.

 

EZ gaat er dus met alle mooie plannen en initiatieven niet in slagen om een veelbelovende technologie in ons land te houden.

Hoezo? Ga je je BV omzetten in een Ltd.? Dank niet dat je Nederlandse (potentiële) klanten dat leuk vinden en je buitenlandse investeerder dus ook niet. Bovendien is EZ helemaal niet geïnteresseerd om een technologie in Nederland te houden. Overheden houden wel graag bedrijven in hun land maar het maakt ze niet uit of die binnenlandse of buitenlandse aandeelhouders hebben.

 

En dan investeer je. In Skype bijvoorbeeld.

Graag haal ik nog even een quote aan van de venture capitalist die in Skype investeerde:

 

“While the technological key to Skype’s success was the ease with which the software could be downloaded, this only partly explains the speed with which the company scaled up. Tulszcz says it was as much about understanding customer needs as the technology’s accessibility.”

“We didn’t know that the technology would work, but we knew that Zennström and Friis had a great understanding of what people want. The idea is straightforward, but their strength is that they are phenomenal at marketing a product. Even when Skype had no customers or revenue, the web site felt like it belonged to a huge multinational.”

 

Toch geef ik je gelijk in je constatering dat Nederlandse venture capitalists niet in-house beschikken over ervaren entrepreneurs met verstand van technologie. Dit geldt trouwens voor bijna alle venture capitalists in continentaal Europa, in tegenstelling tot VCs in Amerika. Dit heeft onder meer te maken met de relatieve onvolwassenheid van de venture capital industrie in Europa. De meeste Nederlandse en andere Europese venture capitalists kunnen daardoor minder risico nemen en investeren dus in een later stadium dan Amerikaanse VCs.

 

De oplossing voor dit probleem gaf jezelf al aan in een eerdere post:

 

Quote Merkava

Denk je dat Nederland onderhouden kan worden met de ontwikkeling van internettoepassingen en of software ontwikkelingen ?

 

en zo ja, hoe gaan we dat aanpakken ?

Unquote Merkava

 

Quote Christine

Bedrijf heel succesvol maken, voor veel geld verkopen, en zelf een investeerder worden.

Unquote Christine

 

Als laatste zou ik graag je mening willen hebben op mijn artikelenserie over venture capitalists hier op higherlevel (in het hoofdmenu onder extra en dan columns) of in een document gebundeld op mijn website (op mijn homepage of onder news en dan articles).

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Edo van Santen]

Quote Ties:

Toch geef ik je gelijk in je constatering dat Nederlandse venture capitalists niet in-house beschikken over ervaren entrepreneurs met verstand van technologie. Dit geldt trouwens voor bijna alle venture capitalists in continentaal Europa, in tegenstelling tot VCs in Amerika.

End Quote

 

Daarom is er voor iedere partij wel een markt niche 8)

[Christine]

Graag wil je feliciteren want je hebt mijn vooroordeel weer bevestigd: Nederlandse ondernemers hebben maar weinig zelfkritiek. Ook heb je in anderhalve pagina de vooroordelen van de meeste ondernemers in Nederland over venture capitalists of participatiemaatschappijen weer eens bevestigd. Het is niet dat ik het helemaal niet met je eens ben maar mi.i. ga je wat kort door de bocht.

 

Ik ga altijd kort door de bocht. En natuurlijk zoek je de fouten bij jezelf om de simpele reden dat dat het enige is waar je iets aan kunt doen.

Mijn bijdrage was een antwoord om uit te weiden over iets wat ik had gezegd en dat heb ik gedaan.

 

Ik heb op het moment geen directe behoefte aan funding omdat onze omzet snel genoeg stijgt om het allemaal zelf te kunnen. Bovendien is het lekker om dat soort dingen nu 's lekker op te schrijven op een forum zodat het niet meer in mijn hoofd zit en ik verder kan met verkopen.

 

dagdag

Christine

[Nils de Witte]

Even nog korter door de bocht: "beheerd vermogen" gaat nooit in statups.

 

Alleen investeders die geen verantwoording hoeven af te leggen (lees met eigen geld investeren) zijn in staat om eerste ronde financiering te doen c.q. zo'n investering afdoende te managen. Dat geld ook voor "groepen" investeerders die met eigen geld werken (moeten ze wel zélf investeren en geen fondsbeheerder aantrekken)

 

Dus VC's zullen nooit iets doen in seed capital. En als ze het al doen wordt het nooit wat.

 

Dat is de situatie op continentaal Europa en die zie ik de komende 10 jaar niet veranderen.

 

Vergeet de VC's, die moeten investeren in een later stadium. Mobiliseer het "eigen geld" en laat die zich adequaat organiseren.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Nils,

 

Ik weet dat het je stokpaardje dat VC's niet in seed/eerste rondes zouden investeren maar je hebt alleen gelijk als het gaat om bedrijven in de ICT. In Life Sciences zoals biotechnologie en farma is dat duidelijk anders. Zie deze nieuwsbrief van Tornado Insider.

 

Speciaal wil ik onderstaande tekst eruit lichten:

 

Agendia, which is a spinout of the Dutch Cancer Institute, secured a first round of funding in March 2004 from Gilde Biotechnology and Nutrition, Global Life Sciences Ventures and AXA. Dutch Van Herk Groep joined the investor base in this second round.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Anders Floor]

Artikel in de (papieren) Automatisering Gids van vandaag:

 

Volop venture capital, ondanks marktverstoring overheid

De investeringen in Color Wings en Talpa Media bevestigen dat geld amper meer een rol speelt in de Nederlandse venture capital wereld. De bedragen die gemoeid zijn met dergelijke deelnemingen lopen per transactie meestal in de miljoenen. Slechts de kwaliteit van de investeringsmogelijkheid lijkt van belang bij de vraag of er geparticipeerd wordt.

Hoewel recent weinig investeringen in kleine ICT-pioniers bekend werden, wordt volgens onderzoek van het Economisch Instituut Midden- en Kleinbedrijf (EIM) nog volop in deze ondernemingen geïnvesteerd. (...)