Hi, Ik zit met een vraagstuk, stel ik heb een contract met me leverancier dat ik het alleen recht heb om zijn product in Nederland op de markt te mogen brengen. Is het dan nog interessant om dit contract aan te geven bij een juridische of een overheids instelling? En welke zou dit zijn?

 

Alvast bedankt,

 

 

ik snap je vraag niet helemaal. Wat bedoel je met "aangeven"? En wat wil je er mee bereiken.

 

Registratie, waar dan ook, heeft volgens mij geen enkele invloed op de rechtsgeldigheid van het contract. Zo lang het naar Nederlands recht is opgesteld en beide partijen hun krabbel eronder hebben gezet is het geldig in Nederland.

 

Ik weet niet of je het contract in het bijzijn van een notaris kan laten ondertekenen en daar laten deponeren, zodat je zeker weet dat de andere partij het contract niet vervalst. Maar ja, als je zo paranoide bent is het de vraag of je met die partij in zee moet gaan.

 

Enfin, misschien dat de echte experts op dit forum iets zinnigs kunnen zeggen.

Zo lang het naar Nederlands recht is opgesteld en beide partijen hun krabbel eronder hebben gezet is het geldig in Nederland.

 

 

Ook indien de overeenkomst naar het recht van een andere jurisdictie is opgesteld, is deze in principe rechtgeldig, mits in NL niet in strijd met de wet. Je hebt meestal wel te maken met een andere gerechtelijke instantie die bevoegd is bij een geding tussen de contractspartijen, hetgeen voor de Nederlandse partij een mogelijk dispuut kan compliceren.

stel ik heb een contract met me leverancier dat ik het alleen recht heb om zijn product in Nederland op de markt te mogen brengen

 

Dit is een overeenkomst tussen jou en de leverancier en heeft geen derdenwerking: jij hebt dus geen gelegenheid een derde die het produkt in Nederland op de markt brengt aan te spreken op jouw exclusieve rechten (ook als hij dat nu toch (rechtstreeks of indirect) van jouw leverancier betrokken heeft. Vergelijk bijvoorbeeld het Kruidvat die dure parfums via grijze import betrokken voor lage prijzen in Nederland te koop aanbiedt, terwijl "de huizen" alleen via luxe parfurmeriezaken willen verkopen.

stel ik heb een contract met me leverancier dat ik het alleen recht heb om zijn product in Nederland op de markt te mogen brengen

 

Dit is een overeenkomst tussen jou en de leverancier en heeft geen derdenwerking: jij hebt dus geen gelegenheid een derde die het produkt in Nederland op de markt brengt aan te spreken op jouw exclusieve rechten (ook als hij dat nu toch (rechtstreeks of indirect) van jouw leverancier betrokken heeft. Vergelijk bijvoorbeeld het Kruidvat die dure parfums via grijze import betrokken voor lage prijzen in Nederland te koop aanbiedt, terwijl "de huizen" alleen via luxe parfurmeriezaken willen verkopen.

 

Beste iGeek,

ik denk dat je hier de plank mis slaat. Een exclusief recht is een exclusief recht, waar derden zich ook aan hebben te houden.

ik denk dat je hier de plank mis slaat.

Een exclusief recht is een exclusief recht, waar derden zich ook aan hebben te houden.

 

Ik dacht het niet (ik geef me niet snel gewonnen, maar wordt graag overtuigd van mijn ongelijk).

Exclusiviteit met betrekking tot vertegenwoordiging: ok.

Maar als ik produkten (en dan bedoel ik geen 'zachte' waren als programmatuur, films en uitzonderingen als wapens en geneesmiddelen) in een buitenland weet te verwerven, dan kan een leverancier mij niet verbieden die hier op de markt te brengen (ook al waren die produkten eerder door dezelfde leverancier onder beperkende voorwaarden verkocht aan de partij die ze mij wil verkopen). Dit is het principe van vrije handel (ook om praktische redenen noodzakelijk - stel je voor dat ik eerst Unilever om toestemming moet vragen om mijn bij de groothandel gekochte Magnums en Raketten op het strand te verkopen).

Exclusiviteit kan door de rechthebbende alleen worden ingeroepen jegens de leverancier die de excclusiviteit heeft verleend. Derden die langs andere weg dezelfde goederen op de markt weten te brengen kunnen niet worden aangesproken uit hoofde van de overeenkomst, tenzij daarin bijzondere voorzieningen zijn getroffen.

 

De meeste van jullie zitten er een beetje of geheel naast, behalve Edward.

 

Het lijkt mij in ieders belang als je je mening voor je(zelf) houdt indien je niet gewoon zeker van je zaak/advies bent. De vragensteller en soms ook een expert member wordt tureluurs van dit geruis op de lijn.

 

De oorspronkelijke vraag was "Is het dan nog interessant om dit contract aan te geven bij een juridische of een overheidsinstelling?"

 

Antwoord is neen, je kan contracten niet aangeven omdat contracten in Nederland en vele andere juridisdicties/landen simpelweg tot stand komen door een zgn wilsuiting van partijen (die gewoonlijk blijkt uit de handtekeningen onder een contract). Het deponeren van een contract bij een notaris of zo heeft geen enkele zin anders dat hij een origineel contract wellicht goed voor je kan bewaren en hij wellicht je er op zal attenderen dat je er verstandig aan doet de indentiteit en handtekeningsbevoegdheid van de wederpartij/leverancier zeker te stellen. Dit moet je in elk geval (zelf) doen door te vragen naar zijn inschrijving bij de kamer van koophandel of verklaring van zijn locale notaris, de zgn legalisation. Zie voor meer daarover op http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=MBZ407784

 

Je zal dus bij de leverancier moeten zijn in geval van problemen over de exclusiviteit (en elk ander probeleem) hetzij op grond van een agentuurcontract hetzij een dealer/distributiecontract.

 

In een uitzonderingsgeval kan je een "paardensprong" maken en dan een derde waarmee je geen contract hebt aanspreken omdat hij bijvoorbeeld een wanprestatie (t.o.v. jou) heeft uitgelokt van jouw leverancier en daarvan opzettelijk profiteert.

 

Gezien jouw vraag adviseer ik je advies in te winnen bij een goede jurist, voordat je je handtekening zet (of uitgebreide onderhandelingen hebt gevoerd). Dan kom je ook te weten wat je zoal over exclusiviteit van territorium, klanten, producten etc kan regelen in het licht van daarvoor geldende dwingende europese regelgeving.

 

Lawman

PL Europe

Ondernemingsrechtadviseur

 

vandaag weer wat geleerd, dank voor Lawman's bijdrage.