Kan deze structuur met 2 BV's helpen om het minimum DGA-salaris te vermijden?

[JP_256]

Beste senior leden,

 

Hier nog een vraag over een mogelijke BV structuur.

 

Ter herinnering, of voor degenen die mijn vorige posts niet hebben gezien, het gaat om een klein bedrijf dat een smartphone app ontwikkelt en verkoopt. Het doel is om de markt te voorzien van een goedkoper alternatief voor bestaande oplossingen voor het specifieke domein.

 

Ik dacht onlangs aan de volgende structuur.

Laat me a.u.b. weten wat je ervan vindt. 

Er staan vragen aan het eind van de beschrijving.

 

======== STRUCTUUR ======== 

 

2 BV's. Beide eigendom van mijzelf. 

 

* Development BV: 
    - bezit het broncode copyright
    - ontwikkelt de software op verzoek van Distribution BV
    - geeft technische adviezen aan Publishing BV wanneer dat nodig is (bijv. het opzetten van een Google marketplace account).

    => Ik ben de CEO en enige werknemer. In de toekomst kunnen er meer werknemers zijn.

* Publishing BV: 
    - is eigenaar van het product, inclusief merk en commerciële naam
    - publiceert de app in Google's marketplace
    - maakt de website (of betaalt iemand om die te maken)
    - beheert de klantenservice
    - etc.    
    => Iemand anders is de CEO. Niet ik.

 

======== WERKING ========

 

* Development BV: 
    - ontvangt change requests van Distribution BV (een change request is een verzoek voor een nieuwe feature of een bug fix)
    - ontwikkelt de software
    - maakt app-pakketten (d.w.z. de binaire bestanden die worden geüpload naar Google app marketplace)        
    - stuurt app-pakketten naar Distribution BV
    - ontvangt betalingen van Distribution BV na voltooiing van change requests (een change request is voltooid wanneer de wijziging is doorgevoerd en het bijbehorende app-pakket is gemaakt en naar Distribution BV is gestuurd)
    - kan technisch advies geven aan Publishing BV. Bijv.: opzetten en/of beheren van het Google marketplace account.

 

* Publishing BV: 
    - publiceert app-pakketten met een bepaalde commerciële naam
    - stuurt wijzigingsverzoeken naar Dev BV
    - ontvangt app-pakketten van Dev BV            
    - maakt de website (of betaalt iemand om die te maken; kan Dev BV zijn)
    - beheert de klantenservice (beantwoord e-mails van klanten, beoordelingen, enz.)
    - int betalingen van app-marktplaatsen
    - betaalt Dev BV na voltooiing van veranderingsverzoeken (dit is belangrijk: als het 2 maanden duurt om een verandering van 1k te voltooien, dan is die 1k het enige op veranderingsverzoeken gebaseerde inkomen dat Development BV gedurende die 2 maanden ontvangt)
    - betaalt auteursrechten aan de BV Ontwikkeling

Het algemene idee is dat Development BV zorgt voor de technische aspecten van de app, terwijl Distribution BV zorgt voor de rest (d.w.z. het definiëren van "het product", het merk, omgaan met gebruikers, enz.)

 

Een belangrijk aspect is dat de Development BV wordt betaald op basis van "per voltooid change request". Meer daarover hieronder.

======== DOEL ======== 

 

Het doel van een dergelijke structuur is het ontwikkelingswerk te scheiden van de rest van het bedrijf, zodat een volledig DGA-salaris voor ontwikkelingswerk kan worden vermeden.

 

Waarom? 
Ik ben niet in staat om veel uren aan dit project te werken. Het varieert meestal van 5 tot 10 uur per week, vaak weken of maanden helemaal geen werk.

Ik wil ervoor zorgen dat ik die weinige tijd besteed aan de kern van het ontwikkelingswerk en iemand anders de rest laat doen.

 

Delegeren kan ook met een enkele BV-structuur, maar dan is er het DGA-salarisaspect.

 

Ik wil het scenario vermijden dat ik mezelf een volledig DGA salaris moet blijven betalen ondanks dat ik niet meer dan een paar uur per week of zelfs helemaal niets aan de app kan werken, wat het geval zou zijn met een enkele BV structuur.

 

Denk aan het volgende scenario met een enkele BV structuur: 
- app is maanden geleden gepubliceerd
- Ik werk weinig of niets aan de app (5-10 uur per week; soms 0)
- de verkoop genereert 10k euro per maand 

 

In dit scenario moet ik mezelf het volledige DGA salaris betalen ondanks dat ik nauwelijks aan de app werk.

 

Denk nu aan hetzelfde scenario met 2 BV's structuur:
- app is een paar maanden geleden gepubliceerd
- ik werk weinig of niets aan de app (5-10 uur per week; soms 0)
- verkoop genereert 10k euro per maand
- Vergeet niet, Dev BV wordt betaald op een "per voltooid change request" basis. Dat betekent dat als ik weinig (of geen) uren werk, het langer duurt om change requests te voltooien, wat aan het eind van het jaar resulteert in minder inkomsten voor Development BV.

 

In dit scenario kan Development BV mogelijk geen volledig DGA-salaris betalen. Distribution BV zal haar inkomsten gebruiken om haar CEO en haar werknemers te betalen (als er meer dan 1 persoon nodig is). Als er genoeg geld overblijft, kan zij aan het eind van het jaar dividend uitkeren (aan mij, omdat ik de enige eigenaar ben).

In theorie maakt de beschreven structuur een scenario mogelijk waarbij de Distribution BV geen verdere betalingen aan de Development BV hoeft te doen (behalve voor royalty's, die kunnen worden vermeden als zij in handen zijn van een derde BV). 

 

Als we de royalty's uit de tabel halen, dan zou het in theorie mogelijk zijn om op een bepaald moment nul ontwikkelingskosten te hebben. Nul ontwikkelingskosten betekent nul inkomsten voor Development BV, wat betekent geen DGA-salaris voor Development BV.

 

======== VRAGEN ========

 

1) Is deze constructie legaal? 
    Ik ben bang dat de Belastingdienst mij zal beschuldigen van trucs om het DGA-salaris te ontwijken. Ik wil het DGA-salaris voor ontwikkelingswerk wel vermijden, maar alleen als dat op een legale manier kan.

 

2) Is het legaal dat de CEO van Distribution BV mijn echtgenote is?
    Zij werkt in de IT. Zij heeft de kennis om Distribution BV te leiden en te exploiteren.

 

3) Maakt de locatie van het auteursrecht op de broncode verschil? 
    Ik heb het liever niet in de Distribution BV omdat het een activum is dat ik niet wil riskeren als er iets misgaat met die BV. Het is voor mij echter niet essentieel dat het in de Development BV staat. Ik vind het prima om het in een derde BV te hebben als dat een voordeel is.

Mvg,

 

JP

 

NOTE: mijn Nederlands is niet super goed, dus gebruikte ik www.DeepL.com/Translator

[Joost Rietveld]

Dank voor de complimenten JP.

 

Parttime DGA-loon staat niet in de wet, maar dat wil niet zeggen dat je de fiscus er niet om kunt verzoeken.

 

De rekensom is dan als volgt:

Loon voor iemand in jouw functie in loondienst x parttimefactor.

 

Als je dat voorlegt aan de Belastingdienst, dan is dat vaak okay. Dus als 80k een vergelijkbaar loon is, en jij werkt 25%, dan kun je om een salaris van 20k verzoeken.

 

 

[Ron van der Kolk]

54 minuten geleden, herman van der helm zei:

Waarom doe je het ontwikkelen niet als eenmanszaak? En de risicovolle verkoop in een bv?

En dan een factuur van de eenmanszaak aan de bv voor de royalties? Dan krijg je ondernemen met de risicobeperking van een bv en het fiscale voordeel van een eenmanszaak. Dat klinkt te mooi om waar te zijn, en dat is het ook, want factureren tussen eenmanszaak en eigen bv wordt niet zonder meer geaccepteerd door de Belastingdienst. Met een goede fiscalist en vooroverleg met de Belastingdienst is het misschien te regelen, maar ook dan wordt het weer complexer dan nodig.

[herman van der helm]

38 minuten geleden, Ron van der Kolk zei:

En dan een factuur van de eenmanszaak aan de bv voor de royalties? Dan krijg je ondernemen met de risicobeperking van een bv en het fiscale voordeel van een eenmanszaak. Dat klinkt te mooi om waar te zijn, en dat is het ook, want factureren tussen eenmanszaak en eigen bv wordt niet zonder meer geaccepteerd door de Belastingdienst. Met een goede fiscalist en vooroverleg met de Belastingdienst is het misschien te regelen, maar ook dan wordt het weer complexer dan nodig.

Als je als eenmanszaak ook voor derden ontwikkelt lijkt me dit de enige weg.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

42 minuten geleden, herman van der helm zei:

Als je als eenmanszaak ook voor derden ontwikkelt lijkt me dit de enige weg.

 

Herman,

 

Nee, dat is zeker niet de enige weg. Kijk maar eens naar mijn eerdere posts en hoe IKEA dit heeft opgelost en ze zijn zeker niet de enigen. Heb je helemaal geen 'ruling' van de Belastingdienst voor nodig, maar alle voordelen hebben ook een nadeel tenzij je ziet wat voor voordelen het qua 'tax & estate planning' het heeft.

 

Echter zoals JP zelf (!), Ron en Joost al aangaven. 'Keep it simple' voor jezelf en ik voeg daar nog iets aan toe. Blijf binnen je eigen (fiscale) comfortzone.

[JP_256]

Allemaal bedankt voor jullie antwoorden en opmerkingen.

 

Ik heb onlangs de Belastingdienst gebeld. Zij konden geen antwoord geven. Ze zeiden dat ik een brief moet schrijven naar de Belastingdienst, dan zullen zij een antwoord geven. 

 

Ik zal dat doen, en laat het jullie allemaal weten zodra ik een antwoord heb.

[JP_256]

@ herman van der helm

Ik denk niet dat de Belastingdienst dat leuk vindt, maar het is de moeite waard om het ze te vragen.

@ Jeroen Kisters RPLU ARe

Nogmaals dank voor je ideeën. Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de confortzone. Het gaat niet alleen om het vinden van een goede oplossing. Het is net zo belangrijk om er een te vinden waarmee je 's nachts goed kunt slapen.