Privé lening voor aankoop bedrijfspand

[Jolandavelt]

Goedendag,

 

Voor de aankoop van een bedrijfspand van een nieuw te starten onderneming ben ik privé een lening aangegaan en de hypotheek van ons woonhuis verhoogd. Het bedrijfspand wordt volledig zakelijk gebruikt en komt dus op de balans. 

De leningen en (afsluit)kosten en de rentes zijn volgens de hypotheekadviseur zakelijk aftrekbaar omdat deze leningen ook volledig zakelijk worden aangewend. Is dit juist? 

En aangezien de tenaamstelling alleen niet op de zaak maar op de privé naam vraag ik me af hoe ik de leningen dan op de balans zet, als lening of als prive storting. 

 

Groet Jolanda

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

 

8 minuten geleden, Jolandavelt zei:

De leningen en (afsluit)kosten en de rentes zijn volgens de hypotheekadviseur zakelijk aftrekbaar omdat deze leningen ook volledig zakelijk worden aangewend. Is dit juist?

 

Het pand als vaste activa (bijvoorbeeld bedrijfsgebouw) en het leenbedrag aan de passivakant als bedrijfsvermogen op de balans

Rente plus kosten zijn inderdaad aftrekbaar van de winst

[Cosara]

13 minuten geleden, Jolandavelt zei:

En aangezien de tenaamstelling alleen niet op de zaak maar op de privé naam vraag ik me af hoe ik de leningen dan op de balans zet, als lening of als prive storting. 

 

Als het een eenmanszaak betreft ... als privé storting. Je kunt geen eigen geld aan jezelf uitlenen.

[Jolandavelt]

Het betreft inderdaad een eenmanszaak. De hypotheek adviseur zei dat ik de lening ondanks dat het een lening die prive is afgesloten is deze wel als zakelijk lening op balans mag zetten en alle kosten mag aftrekken omdat deze volledig zakelijk gebruikt wordt. 

 

 

[Hans van den Bergh]

8 minuten geleden, Jolandavelt zei:

Het betreft inderdaad een eenmanszaak. De hypotheek adviseur zei dat ik de lening ondanks dat het een lening die prive is afgesloten is deze wel als zakelijk lening op balans mag zetten en alle kosten mag aftrekken omdat deze volledig zakelijk gebruikt wordt. 

 

Dat klopt inderdaad... Het privé gefinancierde kapitaal wordt zakelijk aangewend en het vastgoed wordt zakelijk geëtiketteerd en daarom moet deze als vaste activa op de balans komen, je brengt het kapitaal privé in en dat komt aan de passiva kant te staan, bijvoorbeeld als 'bedrijfsvermogen' met je eigen naam erbij. Dan heb je afsluitkosten betaald en gaat er rente lopen, dat mag je in mindering brengen op je omzet.

[Jolandavelt]

1 minuut geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Dat klopt inderdaad... Het privé gefinancierde kapitaal wordt zakelijk aangewend en het vastgoed wordt zakelijk geëtiketteerd en daarom moet deze als vaste activa op de balans komen, je brengt het kapitaal privé in en dat komt aan de passiva kant te staan, bijvoorbeeld als 'bedrijfsvermogen' met je eigen naam erbij. Dan heb je afsluitkosten betaald en gaat er rente lopen, dat mag je in mindering brengen op je omzet.

 

Dus al ik goed begrijp het staat dan niet als aparte langlopende schuld maar onder je kapitaal. Echter als je het kapitaal saldeert bij het volgend boekjaar saldeert is deze niet meer zichtbaar. 

[Cosara]

1 uur geleden, Jolandavelt zei:

Voor de aankoop van een bedrijfspand van een nieuw te starten onderneming ben ik privé een lening aangegaan en de hypotheek van ons woonhuis verhoogd.

Het bedrijfspand wordt volledig zakelijk gebruikt en komt dus op de balans. 

Wat wil dat zeggen ... ben je privé een lening aangegaan EN heb je de hypotheek op het woonhuis verhoogd ... of is de verhoging van de hypotheek de lening ?

 

Verder ... Gaat de Bank of kredietverstrekker daarmee akkoord ?

Deze zal toch wel willen weten wat je met hun geld gaat doen ... een zogenoemd bestedingsdoel. Niet zelden wordt het geld uitsluitend voor persoonlijke doeleinden beschikbaar gesteld.

[Jolandavelt]

Het is een vrij ingewikkelde constructie waarbij een deel doormidden van verhoging van hypotheek, een deel via een lening. Alle aanvragen zijn door de financieel adviseur. Ze wist door het bestedingsdoel niet zeker of de aanvraag ging lukken. Ik ga ervan uit dat ze dit binnen de lijntjes heeft gedaan.

In de voorwaarden van de hypotheek verhoging heb ik niks gelezen over bestedingsdoel. 

[Cosara]

14 uur geleden, Jolandavelt zei:

Het is een vrij ingewikkelde constructie waarbij een deel doormidden van verhoging van hypotheek, een deel via een lening.

Valt wel mee.

 

1. Het geld dat beschikbaar komt door verhoging van de privé hypotheek boek je als een privé-storting.

2. Het geld dat beschikbaar komt door een lening boek je als een lening en die neem je op in financiële vaste activa op de balans. De maandelijkse (?) afbetalingen bestaan uit een aflossingsdeel en een rente-deel. De aflossing verminderd het leenbedrag, de rente zijn kosten. Splitsen dus, want anders loopt het leenbedrag negatief uit.

[Jolandavelt]

10 minuten geleden, Cosara zei:

Valt wel mee.

 

1. Het geld dat beschikbaar komt door verhoging van de privé hypotheek boek je als een privé-storting.

2. Het geld dat beschikbaar komt door een lening boek je als een lening en die neem je op in financiële vaste activa op de balans. De maandelijkse (?) afbetalingen bestaan uit een aflossingsdeel en een rente-deel. De aflossing verminderd het leenbedrag, de rente zijn kosten. Splitsen dus, want anders loopt het leenbedrag negatief uit.

En van de de hypotheek verhoging kan dan ook de rente als zakelijke kosten worden aangemerkt omdat deze volledig zakelijk wordt aangewend, toch?

18 april 2023 aangepast door Jolandavelt

[Cosara]

41 minuten geleden, Jolandavelt zei:

En van de de hypotheek verhoging kan dan ook de rente als zakelijke kosten worden aangemerkt omdat deze volledig zakelijk wordt aangewend, toch?

Correct … Als het hele bedrag zakelijk wordt gebruikt, zo niet dan moet je de kosten naar ratio verdelen.

Zorg voor de nodige bewijsmiddelen. Vandaar mijn vraag of er een bestedingsdoel in de hypotheekakte is opgenomen.

 

[Jolandavelt]

Dus even resumerend en ervan uitgaande dat alle leningen/gelden zakelijk worden aangewend en het bestedingsdoel geen probleem is:

- prive verhoging hypotheek -> prive storting

- persoonlijke lening -> Langlopende schulden

- zakelijke onderhandse lening -> Langlopende schulden

 

Alle rente en kosten met betrekking tot het verkrijgen van de gelden zijn aftrekbaar. 

 

 

[Cosara]

2 uur geleden, Jolandavelt zei:

Dus even resumerend en ervan uitgaande dat alle leningen/gelden zakelijk worden aangewend en het bestedingsdoel geen probleem is.

Alle rente en kosten met betrekking tot het verkrijgen van de gelden zijn aftrekbaar. 

Correct.

[shoptillyoudrop]

Je moet het bedrag van de verhoogde hypotheek als zakelijke (langlopende) schuld op de balans zetten.

Dit heeft namelijk niets met 'eigen vermogen' te maken, want het is juist vreemd vermogen. Een (zakelijke) lening dus.

 

En natuurlijk zijn de kosten en rente van het zakelijke gedeelte van de verhoging als bedrijfskosten aftrekbaar.

 

 

[Jolandavelt]

Op 18-4-2023 om 13:52, shoptillyoudrop zei:

Je moet het bedrag van de verhoogde hypotheek als zakelijke (langlopende) schuld op de balans zetten.

Dit heeft namelijk niets met 'eigen vermogen' te maken, want het is juist vreemd vermogen. Een (zakelijke) lening dus.

 

En natuurlijk zijn de kosten en rente van het zakelijke gedeelte van de verhoging als bedrijfskosten aftrekbaar.

 

 

De hypotheek verhoging is op persoonlijke naam aangegaan en wordt daardoor ook naar een privé rekening gestort en ik zet het door naar de zakelijke rekening. 

Ik denk daarom dat het verwarrend is hoe te behandelen. 

Ook nog eens bij de IB aangifte. Het is box 1 vermogen (resultaat uit onderneming) dus dan moet hij niet ook in box 3

[shoptillyoudrop]

Totaal niet verwarrend, zo "klaar als een klontje". Het moet gewoon op de balans als vreemd vermogen. In de (geïntegreerde) jaarstukken bij de winstaangifte.

 

Niet in box 3 natuurlijk.

En ook niet bij de 'eigen woning schuld', hoewel je natuurlijk voor het overzicht eerst het totaalbedrag kan vermelden en dan weer het zakelijke gedeelte (op een aparte regel) weer als negatief bedrag eraf kan halen (zo doe ik het meestal).

 

[Jolandavelt]

12 minuten geleden, shoptillyoudrop zei:

Totaal niet verwarrend, zo "klaar als een klontje". Het moet gewoon op de balans als vreemd vermogen. In de (geïntegreerde) jaarstukken bij de winstaangifte.

 

Niet in box 3 natuurlijk.

En ook niet bij de 'eigen woning schuld', hoewel je natuurlijk voor het overzicht eerst het totaalbedrag kan vermelden en dan weer het zakelijke gedeelte (op een aparte regel) weer als negatief bedrag eraf kan halen (zo doe ik het meestal).

 

Iemand riep ook nog iets over TBS regeling maar volgens mij heb ik hier niet mee te maken. 

[shoptillyoudrop]

Er wordt wel meer geroepen...

En inderdaad: niet van toepassing hier.