BV of BV & Holding

[bovennemen]

 

Wat is de best passende bedrijfsstructuur en waar moet ik rekening mee houden? 

 

Huidige situatie: Ik ben ZZP-er sinds halverwege 2022. Dit jaar verwacht ik tussen 375 en 500k omzet en ik heb verwaarloosbare uitgaven en geen bezittingen.

 

Toekomst1-5 jaar: Ik verwacht dezelfde omzet of hoger. Mogelijk wat meer kosten maken door personeel aannemen. Overige uitgaven blijven minimaal.

 

Toekomst 5-10 jaar: Ik verwacht mogelijk lagere omzet. 

 

Ik sluit niet uit om in het buitenland voor een paar jaar te wonen, maar dat is te onzeker om zwaar te wegen in huidig besluit. 

 

Wens: Ik wil mijn persoonlijke aansprakelijkheid beperken en financieel aantrekkelijk sparen en uiteraard zo veel mogelijk euros overhouden. Volgens mij is hiervoor BV, of BV met holding de beste structuur. 

 

Ik ga binnenkort dit aan een accountent voorleggen, maar wil mijzelf zo goed mogelijk vooraf informeren. Daarom de vraag, wat is de beste keuze voor bedrijfsstructuur. Waar moet ik allemaal mee rekening houden voor de stap van ZZP naar BV (met evt holding)?

 

Alvast bedankt voor jullie inzichten. 

8 mei aangepast door bovennemen
toevoeging

[Joost Rietveld]

Welkom op HL 

 

Had je deze column al gevonden en dit topic?

 

Groet, Joost 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

De BV-OpCo met BV-Hold hoeft niet de best passende oplossing te zijn. Fiscaliteit kan/mag eigenlijk niet de enige reden zijn om hiervoor te kiezen.

 

Al nagedacht of je je jaarrekening (BV-Hold) wil deponeren en publiek bekent is hoeveel in de pot zit?

Wat is je privésituatie (e.g., samenleven, geregistreerd partnerschap, huwelijk wel of niet op voorwaarden etc.)?

Wil je de activa van onderneming in de toekomst overdragen binnen de familie of verkopen of die optie openlaten?

Wil je niet vastzitten aan een door de overheid opgelegd DGA-salaris en zelf kunnen bepalen hoeveel je privé nodig hebt, omdat je wil "potten"?

 

Ook wil ik jouw en anderen uit de dromen halen dat je met een BV-OpCo met BV-Hold niet persoonlijk in privé aansprakelijk gesteld kan worden ondanks dat je je aandelen hebt volgestort. Dat kan wel degelijk in bepaalde situaties en niet alleen bij een faillissement!

[bovennemen]

Dag Joost & Jeroen

 

Wat is je privésituatie (e.g., samenleven, geregistreerd partnerschap, huwelijk wel of niet op voorwaarden etc.)? Koopwoning 50/50 met vriendin + voorwaarden. Zij heeft nog wat extra ruimte tot de hoogste IB schijf. Ik ben begin 30. 

 

Wil je de activa van onderneming in de toekomst overdragen binnen de familie of verkopen of die optie openlaten? Ik geef niet erg veel uit dus er zal wel wat na te laten zijn. 

 

Wil je niet vastzitten aan een door de overheid opgelegd DGA-salaris en zelf kunnen bepalen hoeveel je privé nodig hebt, omdat je wil "potten"?

Dat hangt af waar ik het voordeligst pensioen kan opbouwen. Is potten voordeliger dan prive opbouwen, of in de pensioen vrije ruimte?  

 

Bedankt voor jullie antwoord. Dit wat ik meeneem hieruit: 

 

-Mijn conclusie: Sparen in holding (pensioen) is alleen interessant bij lagere rendementen.   omslagpunt is mij niet helemaal duidelijk. 

-Verkoop werkBV belastingvoordeel als je een holding hebt. 

-Zolang de BV geen bezittingen heeft en je het opneemt als loon, "er weinig te halen valt" en daarvoor geen holding nodig is. 

-Bij een BV zijn financiele cijfers publiek, dat is mogelijk niet gewenst. 

 

Het is mij bekend dat je met een BV persoonlijk ook aansprakelijk kan zijn, alleen wanneer wel en wanneer niet is mij niet duidelijk. Stel ik maak een fout in de uitvoering van de opdracht voor de klant, die ondanks controle klant niet opvalt in eerste instantie en deze fout heeft grote financiele gevolgen, ben ik dan nog steeds persoonlijk aansprakelijk? 

 

Mijn aanname was dat je bij een BV minder belasting betaalt, maar via "berekenhet" geeft het aan dat ZPP voordeliger is voor de belasting? 

-Overdracht van mijn pensioen aan familie kan mogelijk voordeliger via holding dan prive? 

 

 

Bedankt voor jullie reactie!

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

1 minuut geleden, bovennemen zei:

Het is mij bekend dat je met een BV persoonlijk ook aansprakelijk kan zijn, alleen wanneer wel en wanneer niet is mij niet duidelijk.

Bij doen of nalaten als bestuurder waardoor de BV failliet gaat. Het moet dus gaan om de taken als bestuurder, niet de uitoefening van je opdracht voor een derde. Hoewel dat ook dicht bij elkaar kan liggen. Als jij als bestuurder van de BV geen beroepsaansprakelijkheidsverzekering afsluit (aangenomen dat die tegen redelijke prijzen af te sluiten is) en je maakt een dermate fout waardoor je cliënt schade lijdt, die niet geheel vergoed kan worden door de BV, dan is de fout an sich geen reden voor bestuursaansprakelijkheid, maar het achterwege hebben gelaten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering wel. 

 

4 minuten geleden, bovennemen zei:

Mijn aanname was dat je bij een BV minder belasting betaalt, maar via "berekenhet" geeft het aan dat ZPP voordeliger is voor de belasting? 

Die berekening is slechts een indicatie en kan fors afwijken van de uitkomst als je de persoonlijke omstandigheden (andere aftrekposten, partner met inkomen, hoogte privébestedingen) meeneemt. 

 

6 minuten geleden, bovennemen zei:

Sparen in holding (pensioen) is alleen interessant bij lagere rendementen.   omslagpunt is mij niet helemaal duidelijk.

Daar is geen vast omslagpunt voor. Bovendien staat er nogal wat te gebeuren met box 3, dus hierop valt ook gewoon geen zinnig antwoord te geven.

 

7 minuten geleden, bovennemen zei:

Dat hangt af waar ik het voordeligst pensioen kan opbouwen. Is potten voordeliger dan prive opbouwen, of in de pensioen vrije ruimte?  

In de BV kun je in elk geval al enige jaren niet meer een pensioen opbouwen. Dat zul je extern moeten doen bij een verzekeraar. Oppoten is niks anders dan sparen/beleggen. Daarbij betaalt de BV gewoon VPB over het rendement. En ook dan komt de onmogelijkheid van de vergelijking met box 3 om de hoek kijken, zie vorige antwoord.

 

8 minuten geleden, bovennemen zei:

-Overdracht van mijn pensioen aan familie kan mogelijk voordeliger via holding dan prive? 

Dat is niet wat Jeroen schreef. Hij had het over de bezittingen van de BV/onderneming. Niet over pensioen.

 

1 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Fiscaliteit kan/mag eigenlijk niet de enige reden zijn om hiervoor te kiezen.

dat beweert ook niemand.

 

Dit zijn in elk geval wel de zaken waarover je met je accountant (hopelijk is diegene hiertoe opgeleid, want dat is geen vanzelfsprekendheid) moet overleggen

 

[Norbert Bakker]

11 minuten geleden, bovennemen zei:

Stel ik maak een fout in de uitvoering van de opdracht voor de klant, die ondanks controle klant niet opvalt in eerste instantie en deze fout heeft grote financiele gevolgen, ben ik dan nog steeds persoonlijk aansprakelijk? 

 

Hangt er vanaf of je als bestuurder de risico’s van de BV goed (genoeg) hebt gemanaged: in dit geval zal vooral de vraag zijn of de BV de financiele gevolgen makkelijk zelf kan dragen of dat je daarvoor een passende beroepsaansprakelijkheidsverzekering hebt afgesloten. Zo niet, dan is er mogelijk sprake van onbehoorlijk bestuur en ben je persoonlijk aansprakelijk te houden.

[bovennemen]

Dag Joost Rietveld,

 

Die berekening is slechts een indicatie en kan fors afwijken van de uitkomst als je de persoonlijke omstandigheden (andere aftrekposten, partner met inkomen, hoogte privébestedingen) meeneemt. 

Zoals ik aangaf vrij lage prive besteding. Partner met een lager inkomen dan de hoogste schijf. Dus hogere ZZP IB is voordeliger bij partner. Dus dat zou betekenen dat ZZP dan nog voordeliger zou moeten zijn? Dan blijft de vraag sparen voor later en aansprakelijkheid alleen nog over. 

 

je maakt een dermate fout waardoor je cliënt schade lijdt, die niet geheel vergoed kan worden door de BV, dan is de fout an sich geen reden voor bestuursaansprakelijkheid, maar het achterwege hebben gelaten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering wel. 

Je zegt dus eigenlijk, bij een lege BV ben je alsnog persoonlijk aansprakelijk. Dit is te voorkomen met een verzekering. Dan zou dat hetzelfde zijn bij BV als bij ZZP, zolang de verzekering dekking maar hoog genoeg is en uitkeerd. Ik dacht namelijk dat BV meer bescherming bied, zolang boekhouding in orde is en geen opzettelijke verliezen bij andere laat, ben je niet persoonlijk aansprakelijk, maar daar heb ik het dus mis? 

 

In de BV kun je in elk geval al enige jaren niet meer een pensioen opbouwen. Dat zul je extern moeten doen bij een verzekeraar. Oppoten is niks anders dan sparen/beleggen. Daarbij betaalt de BV gewoon VPB over het rendement. En ook dan komt de onmogelijkheid van de vergelijking met box 3 om de hoek kijken, zie vorige antwoord.

Ik gebruik niet de juiste bewoording. Pensioen bedoelde ik mee sparen/beleggen voor een latere dag. Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Wel heeft het hetzelfde doel, namelijk geld overhouden voor later. De betere vraag is dus eigenlijk, sparen/beleggen in holding, BOX3 of pensioen? Bij BOX 3 en pensioen heb je geen BV/holding nodig. Daarbij zijn natuurlijk overdraagbaarheid en laagste belasting belangrijk. Daarbij geef jij aan dat BOX 3 te onzeker is. 

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

21 minuten geleden, bovennemen zei:

Zoals ik aangaf vrij lage prive besteding. Partner met een lager inkomen dan de hoogste schijf. Dus hogere ZZP IB is voordeliger bij partner. Dus dat zou betekenen dat ZZP dan nog voordeliger zou moeten zijn? Dan blijft de vraag sparen voor later en aansprakelijkheid alleen nog over. 

Dat zou kunnen, alleen valt dat vanaf hier niet te beoordelen. Daar gelden geen wetmatigheden voor, maar juist exacte cijfers.

 

21 minuten geleden, bovennemen zei:

Je zegt dus eigenlijk, bij een lege BV ben je alsnog persoonlijk aansprakelijk. Dit is te voorkomen met een verzekering.

Dat lees je verkeerd. Je bént niet aansprakelijk. Je kúnt aansprakelijk gesteld wórden. En een verzekering lost dat niet per se op. Ik benoemde het achterwege laten van een verzekering enkel als voorbeeld van iets wat kan leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid, met name om het onderscheid te duiden tussen fouten die je beroepsmatig maakt en fouten als bestuurder.

 

24 minuten geleden, bovennemen zei:

De betere vraag is dus eigenlijk, sparen/beleggen in holding, BOX3 of pensioen?

Waarschijnlijk een combinatie daarvan, maar ook dit is niet op voorhand te adviseren. Daarvoor zijn er te veel variabelen en momenteel te veel onzekerheden.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Een bestuurder kan op basis van onrechtmatige daad ex. artikel 6:162 BW aansprakelijkheid worden gesteld door crediteuren. De crediteuren kunnen onder omstandigheden overigens ook de moedermaatschappij op basis van artikel 6:162 BW aanspreken, omdat op deze een bijzondere zorgplicht voor de dochtermaatschappij rust.

 

Een crediteur kan de Belastingdienst zijn, maar ook een opdrachtgever die naar aanleiding van jouw (beroeps)fout door de rechter een vordering toegewezen krijgt of bijvoorbeeld een bank.

 

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

Waarschijnlijk een combinatie daarvan, maar ook dit is niet op voorhand te adviseren.

 

Één van die variabelen is je beleggingsrendement over bruto in de BV-Hold of netto na aftrek dividend- en inkomstenbelasting en jaarlijks vermogensrendementsheffing in privé. Rendement over 100 bruto is altijd meer dan rendement over bijvoorbeeld 60 in privé.

 

Mijns inziens is rendement over bruto op de lange termijn dan dus meer dan over netto. Zeker als je in dividendaandelen (maand, REITs of BDCs) gaat beleggen. Joost Rietveld: Klopt het dat je betaalde (dividend)belasting over dividenden ontvangen in de BV-Hold mag verrekenen met de te betalen vpb?

9 mei aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[Joost Rietveld]

29 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Klopt het dat je betaalde (dividend)belasting over dividenden ontvangen in de BV-Hold mag verrekenen met de te betalen vpb?

tot op zekere hoogte. BV's met veel buitenlandse bronheffing komen nog wel eens in de knel met de verrekening daarvan doordat er beperkingen aan zitten. Citaat van Nextens:

 

Quote

 

Algemeen: Verrekening en stalling en de problemen daarbij

Indien de belastingplichtige vergoedingen (dividenden, interest, royalty's) uit het buitenland ontvangt, welke vergoedingen zijn onderworpen aan buitenlandse (bron)belasting, kan onder voorwaarden voorkoming van dubbele belasting worden verkregen door middel van verrekening met de verschuldigde Nederlandse vennootschapsbelasting. De belangrijkste voorwaarde is dat de inkomensbestanddelen dienen te zijn begrepen in de grondslag voor de Nederlandse vennootschapsbelasting. Buitenlandse belastingen over dividenden waarop de deelnemingsvrijstelling van toepassing is of over vergoedingen waarop artikel 8c Wet Vpb van toepassing is, komen aldus niet voor verrekening in aanmerking.

Limieten

De verrekening wordt beperkt door de volgende limieten:

1       het bedrag van de (fictieve) buitenlandse bronbelasting (eerste limiet);

2       (25%) Nederlandse vennootschapsbelasting over de netto broninkomsten (tweede limiet).

Indien er een verdrag van toepassing is tussen het land van herkomst van de betalingen en Nederland, kan niet meer bronbelasting verrekend worden dan het percentage dat onder het verdrag is toegestaan. Bij verrekening van dividendbelasting onder het Bvdb 2001 geldt een maximum van 15%.

 

Gezamenlijke of afzonderlijke methode

Bij de verrekening wordt uitgegaan van de gezamenlijke methode voor toepassing van de tweede limiet en voortwenteling (zie hierna). De gezamenlijke buitenlandse belasting wordt dan vergeleken met de aan de totale (netto) broninkomsten toerekenbare Nederlandse vennootschapsbelasting. Voor verdragslanden kan (per boekjaar) worden geopteerd voor de afzonderlijke methode. Deze keuze kan alleen voor alle verdragslanden tezamen worden gemaakt en niet voor bijvoorbeeld slechts één verdragsland.

 

Voortwenteling

Indien toepassing van de tweede limiet leidt tot een beperking van de verrekening, kan de hierdoor niet-verrekende buitenlandse belasting worden voortgewenteld naar het volgende boekjaar. Deze niet-verrekende bronbelasting dient dan wel bij beschikking te zijn vastgesteld. De grondslag van deze buitenlandse belasting wordt overigens niet voortgewenteld. Dit laatste leidt ertoe dat de mogelijkheden voor verrekening van voortgewentelde belasting beperkt zijn. De voortwenteling is niet beperkt in de tijd.

 

Kostenaftrek

De belastingplichtige kan, in het boekjaar waarin de buitenlandse belasting is betaald, kiezen voor kostenaftrek van de buitenlandse belasting in plaats van verrekening. Dit kan met name voordelig zijn als de tweede limiet leidt tot niet-volledige verrekening. Voor verdragslanden kan deze keuze per land worden gemaakt, tenzij de gezamenlijke methode voor toepassing van de tweede limiet wordt toegepast. De keuze wordt gemaakt voor alle bronsoorten (dividenden, royalty's en rente) gezamenlijk.

 

Nog niet verrekende (bron)belasting van vorige boekjaren

Als de tweede limiet tot gevolg heeft dat de buitenlandse belasting op dividenden, interest of royalty’s niet geheel kan worden verrekend met de verschuldigde vennootschapsbelasting, kunt u het niet-verrekende deel van die buitenlandse belasting voortwentelen naar het volgende boekjaar. Als de tweede limiet in dat volgende boekjaar daarvoor voldoende ruimte laat, kunt u dit deel in dat boekjaar alsnog verrekenen. De Belastingdienst stelt het bedrag dat u naar het volgende boekjaar over kunt brengen vast met een beschikking. Tegen deze beschikking kunt u bezwaar maken.

 

 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

18 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

tot op zekere hoogte. BV's met veel buitenlandse bronheffing komen nog wel eens in de knel met de verrekening daarvan doordat er beperkingen aan zitten. Citaat van Nextens:

 

Zaak dus om niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen, want dat kan/mag je maximaal verrekenen. Ook privé binnen de IB is een dergelijke regeling van toepassing.

[Joost Rietveld]

4 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Zaak dus om niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen

Inderdaad opletten in welk land je belegt en of je voldaan hebt aan de eisen ook de bronbelasting laag te houden (denk aan het W8BEN formulier in de VS). In de IB zijn er overigens weer andere beperkingen, waaronder het tarief in NL in box 3

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

(denk aan het W8BEN formulier in de VS)

 

Een beetje zichzelf respecterende effectenhandelaar of bank zorgt hiervoor tegenwoordig (verplichting) of assisteert door het digitaal beschikbaar te stellen.

[Joost Rietveld]

Uiteraard, het was maar een voorbeeld.