Ik heb al heel wat rondgezocht op Google en op dit forum, maar ik kom er toch niet helemaal uit. Of ik kom uit op een vraag van een aantal jaren geleden die gedeeltelijk van toepassing is.

 

De situatie:

 

Ik ben al jarenlang freelancer (eenmanszaak) in de IT met veel internationale klanten. Vorig jaar liepen er twee grote opdrachten af en tegelijkertijd werd ik door een bestaande klant uit de UK gepolst of ik exclusief bij hun wilde komen werken. Mij werd de positie van CTO aangeboden, dus board-member, inclusief een aandelen pakket van 10%. De waarde van die aandelen is vastgesteld op ongeveer GBP 300.000. De bestaande aandeelhouders (en oprichters) zouden daardoor teruggaan van 33,3% naar 30% ieder. We zijn inmiddels een jaar verder en willen e.e.a. nu wel gaan concretiseren.

 

Om te voorkomen dat ik die aandelen direkt zou moeten afrekenen zijn er twee mogelijkheden besproken:

* In de vorm van aandelenopties, te verzilveren bij toekomstige verkoop.

* In de vorm van werkelijke aandelen met een zakelijke lening, af te betalen bij toekomstige verkoop.

 

In dat laatste geval zouden de aandelen zouden non-dividend moeten zijn omdat de oprichters zichzelf voornamelijk uitbetalen dmv dividend (in de UK hebben ze andere regels betreffende DGA salaris). En dan zou het ook meer overeenkomen met de bedoeling van de aandelenopties. Kortom, men wil mij vooral laten meeprofiteren van een toekomstige verkoop van de onderneming.

 

De vraag is nu wat de beste manier is om dit vorm te geven. Waarbij voor mij het doel is om de belasting op de winst van de aandelen te optimaliseren (lees: zo weinig mogelijk en zo laat mogelijk). Nadrukkelijk geen belastingontduiking, het moet netjes binnen de regels passen.

 

Mijn gedachte is dat een BV voor mij een goede mogelijheid zou zijn omdat dan de winst op aandelen vanwege de deelnemingsvrijstelling in eerste instantie niet belast is binnen de BV. De BV zou dus de aandelen c.q. aandelenopties op de balans moeten zetten. Zelf zou ik dan via die BV de werkzaamheden als CTO verrichten en de eenmanszaak staken.

 

De allereerste vraag is: kan een BV überhaupt aandelenopties op de balans hebben? Of is dat voorbehouden aan privé personen? (Google helpt niet echt met deze vraag).

Indien dat niet kan, is het dan nog steeds logisch om de werkelijke aandelen met een zakelijke lening in de BV te houden en tevens vanuit de BV de werkzaamheden te verrichten? Of is dat te simpel gedacht en kan de Belastingdienst bijvoorbeeld de winst op die aandelen (als die gaat komen) sowieso in box 1 willen belasten vanwege een causaal verband? Ik ga er overigens qua inkomsten op achteruit en zie dit nadrukkelijk als een kans op een toekomstige winst waar ik zelf een bijdrage aan zal moeten leveren.

 

Er zijn juristen aan het kijken naar deze case, maar ik hoor graag een (ongezouten) second opinion. Ben benieuwd naar jullie reacties!

Hartelijk bedankt Joost, hier kan ik echt wat mee! Nou ja, samen met Excel dan... 😊

Ik ben wat dieper in de materie gedoken van rondom lucratief belang.

Het betreft hier een aandelen pakket van 10%. In berichtgeving rondom lucratief belang wordt aangegeven dat 10% een grens is. Alleen als het belang onder 10% is kan het aangemerkt worden als lucratief belang. Het lijkt erop dat een belang vanaf 10% daar buiten valt. Daarnaast worden de aandelen gekocht tegen een zakelijke prijs, dus dat is een extra omstandigheid die tegen lucratief belang pleit. De lening zou een risico vormen, maar tegelijkertijd zou die voor elke werknemer kunnen gelden. En kan eigenlijk pas betrokken worden bij de bepaling of er sprake is van lucratief belang als het belang onder 10% is.

 

Wat betreft opties en box 2: ik nam daar een te grote stap mee denk ik. De opbrengst van opties zou nooit in box 2 kunnen vallen omdat je eerst moet afrekenen in box 1. En dat kan pas bij uitoefenen van de opties of later bij het verhandelbaar worden (nieuwe keuzeregeling). In andere woorden: bij het uitoefenen van de opties kan er worden afgerekend in box 1 voor het verschil tussen uitoefenprijs en daadwerkelijke waarde. Daarna heb je de aandelen en valt de winst in box 2 bij aanmerkelijk belang of box 3 bij minderheidsbelang. Zolang de opties nog opties zijn wordt er helemaal niet afgerekend, toch? In dit geval zou het gaan om het uitoefenen van de opties bij verkoop van de onderneming, met als gevolg dat de volledige winst alsnog in box 1 terug komt.

 

Zie ik dit allemaal goed?

 

Tenslotte, mij zit de eerdere opmerking over penny stock niet lekker. Is het inderdaad zo dat bij verkoop van een onderneming er een verschil kan ontstaan over non-dividend aandelen? Dat komt toch vaker voor denk ik, er zijn tenslotte verschillende soorten aandelen?

15 minuten geleden, ajk zei:

Tenslotte, mij zit de eerdere opmerking over penny stock niet lekker. Is het inderdaad zo dat bij verkoop van een onderneming er een verschil kan ontstaan over non-dividend aandelen? Dat komt toch vaker voor denk ik, er zijn tenslotte verschillende soorten aandelen?

 

Waar zou je meer voor betalen: een aandeel dat recht geeft op dividend of een aandeel dat geen recht geeft op dividend...?

 

Winstrechtloze aandelen komen inderdaad vaker voor — en dan vooral bij familievennootschappen omdat andere aandeelhouders- en familiebelangen daar zwaarder wegen.

42 minuten geleden, ajk zei:

Is het inderdaad zo dat bij verkoop van een onderneming er een verschil kan ontstaan over non-dividend aandelen?

 

Uitgekeerd dividend wordt in mindering gebracht op de waarde van het aandeel...

 

Bijvoorbeeld: aandeelwaarde 100, uitgekeerd dividend 5%, nieuwe aandelenwaarde 95...

55 minuten geleden, ajk zei:

Het betreft hier een aandelen pakket van 10%. In berichtgeving rondom lucratief belang wordt aangegeven dat 10% een grens is. Alleen als het belang onder 10% is kan het aangemerkt worden als lucratief belang. Het lijkt erop dat een belang vanaf 10% daar buiten valt.

Die 10% grens geldt alleen bij soortaandelen. Daarbij is er, los van de 10%, ook nog een restcategorie: "belangen in de onderneming van de werkgever die onder gelijke omstandigheden niet gegund zouden worden aan een niet-medewerker". De lening is dus zeker een risico omdat die nooit aan een derde-niet-werknemer zal worden verstrekt.

 

58 minuten geleden, ajk zei:

De opbrengst van opties zou nooit in box 2 kunnen vallen omdat je eerst moet afrekenen in box 1.

Nee hoor. Als de opties niet via de loonbelasting worden afgewikkeld (bijv. omdat je er een zakelijke optiepremie voor betaald hebt) dan zijn opties op min. 5% van de aandelen ook een aanmerkelijk belang en dus box 2

 

 

 

7 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Die 10% grens geldt alleen bij soortaandelen. Daarbij is er, los van de 10%, ook nog een restcategorie: "belangen in de onderneming van de werkgever die onder gelijke omstandigheden niet gegund zouden worden aan een niet-medewerker". De lening is dus zeker een risico omdat die nooit aan een derde-niet-werknemer zal worden verstrekt.

 

 

Hmm, ik snap je punt over die lening. Nog iets scherper geformuleerd zou je kunnen stellen dat een lening die pas afgelost hoeft te worden bij verkoop van de aandelen een vorm van beloning is, of in ieder geval vrij risicoloos. We zijn van plan om de constructie vooraf aan de inspecteur voor te leggen en ik voorzie hier een discussie over. Maar geen zin in een rechtsgang, dus wellicht verstandig om weg te blijven van dit risicogebied.

 

7 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Nee hoor. Als de opties niet via de loonbelasting worden afgewikkeld (bijv. omdat je er een zakelijke optiepremie voor betaald hebt) dan zijn opties op min. 5% van de aandelen ook een aanmerkelijk belang en dus box 2

Er wordt inderdaad een zakelijke optiepremie voor betaald, op basis van de huidige waardering van de onderneming (die gedocumenteerd is). Maakt het daarbij nog uit wanneer deze premie daadwerkelijk betaald wordt? Dat is toch pas bij uitoefenen van de opties?

6 minuten geleden, ajk zei:

Maakt het daarbij nog uit wanneer deze premie daadwerkelijk betaald wordt? Dat is toch pas bij uitoefenen van de opties?

Als ik een calloptie op de markt koop dan betaal ik de optiepremie ook direct. Probeer alles zo zakelijk mogelijk te houden

12 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Als ik een calloptie op de markt koop dan betaal ik de optiepremie ook direct.

 

19 minuten geleden, ajk zei:

Maakt het daarbij nog uit wanneer deze premie daadwerkelijk betaald wordt? Dat is toch pas bij uitoefenen van de opties?

 

Nooit, met de premie betaal je de uitgever (de schrijver) voor het recht om het aandeel gedurende een vastgelegde termijn (andere naam voor een optie is termijncontract) tegen een vooraf bepaalde prijs te mogen kopen. Niet betalen = geen recht kunnen uitoefenen.