nieuw idee

[TheEntertainer]

Met plezier las ik gisteren een artikeltje over de toekomst van Google. Ik was er op attent gemaakt via de blog van Sproutstart door Edo van Santen (Venture capital coach)

Enige tijd later bedacht ik me dat ik eigenlijk best regelmatig op interessante artikelen wil worden geattendeerd. En ik rook meteen een kans voor business.

 

Mijn idee is:

- om een grote groep actieve internetters te verzamelen (waaronder opiniemakers),

- hen te vragen hun credits te geven voor content die zij lezen op internet,

- en daar een mooie google-achtige matching onder te plakken die de content gepersonaliseerd aanbiedt (afnemers zijn meteen weer aanbieders, hun waardering voor content bepaalt mede de credits en ook hun eigen voorkeursprofiel)

 

Het voordeel zit erin dat op deze manier de inspirerende content boven komt drijven ipv de schandaaltjes die meestal bovenaan staan in de rubrieken 'meestgelezen'.

Tweede voordeel is dat je niet gebonden bent aan één bron (of één blog)

 

Geld moet komen uit advertenties; targetting op basis van interesseprofiel bij de geplaatste content.

 

Mijn vragen:

- Is dit er al? Waar?

- Is dit een idee wat jullie ook aanspreekt?

- Wie vindt dit idee zo goed dat hij/zij er wel wat tijd in zou willen steken?

 

Ik ben benieuwd naar de reacties

 

---

P.S: voor wie interesse heeft in het artikel over de toekomst van Google:

http://money.cnn.com/magazines/business2/business2_archive/2006/01/01/8368125/index.htm

Aanbevolen :)

[djluc]

Het probleem zit bij de kostenkant:

Wie wil er tijd in investeren om artikelen te raten?

Zijn de mensen die dit willen doen de juiste mensen, de experts dus?

 

Zij bepalen de core van je business en dat moet dus goed in elkaar zitten. Wil je die mensen dus inhuren waarbij je ze screent op hun kennis of hoop je op een community die zich om de site ontwikkeld?

[Edo van Santen]

Dank Alexander, ben vereerd...

 

 

 

Het idee valt of staat bij kwaliteit. Je idee is eigenlijk een soort super-blog.

 

Laten we eerlijk zijn, hoeveel écht interessante artikelen lezen we nu eenmaal. Ik gebruik bloglines en hou zo'n 50 blogs/sites bij. Ik denk dat ik een paar artikelen per week tegenkom die ik écht de moeite waard vindt. Maar dat is slechts mijn mening. Andere kunnen het een kul-artikel vinden.

 

Ik zou me om de kostenkant niet zo'n zorgen maken, een blog kost vrijwel niets meer. De lezers betalen voor hun posts, lijkt me niet zinnig.

 

Kortom, het idee op zich is aardig maar je zult er niet rijk van worden.

 

Tegelijkertijd denk ik dat het eigenlijk al bestaat, en dat zijn de kwaliteitsblogs. Elk blog met zijn eigen niche markt.

 

Als voorbeeld een paar blogs die ik niet zou willen missen:

Creative Facts

Dutch Cowboys

Guy Kawasaki

Marketing facts

Bieslog

Sproutstart :)

 

Heel verschillende blogs, maar kan je hier nu een grootste gemene deler uit halen? denk het niet.

 

Mijn persoonlijke conclusie: aardig idee, maar commercieel niet interessant.

 

 

p.s. denk ook aan de copyrights, je mag wel samenvattingen posten maar geen gehele teksten.

 

 

 

[perry]

 

Howardshome is ook zoiets, kom ik net tegen in een ander draadje van webwolf

http://w3.howardshome.com/

 

Perry

 

[Ronald Kleverlaan]

Bedoel je zoiets: www.watvindenwijover.nl?

 

Daar kan ook iedereen zijn/haar beste links/artikelen plaatsen en er op reageren.

 

Ronald

[perry]

Bedoel je zoiets: www.watvindenwijover.nl?

 

Denk inderdaad dat dit bedoeld wordt, toch gek dat ik me niet heb geregistreerd. Toch zoiets van, weer een communicatie kanaal waar veelal dezelfde info weer op je af komt.

 

Maar lijkt me nuttig!

 

Goed instellen van GoogleAlerts heb ik momenteel veel plezier van.

Ook wel weer veel waste, maar ontvang voor een groot gedeelte wel wat ik wil.

 

Perry

[Annedien Hoen]

In dit tijdperk van verregaande informatie-overload hebben mensen behoefte aan filters. Die filters zijn nu nog tamelijk on-intelligent, met intelligentere varianten zoals www.Squidoo.com, http://del.icio.us, www.listible.com, enz.

Net zoals je nu in het gewone leven ook snel dingen overneemt, aanneemt van mensen die je kent als een goed filter (ze komen veel informatie tegen en wat ze relevant achter spelen ze door naar hun netwerk) zou zoiets in een online variant ook goed kunnen werken.

Je werkt dan met de concepten "filter", "aanbeveling", "rating". Op zich is dat niet echt nieuw, maar een businessmodel zoals jij beschrijft denk ik wel.

 

Je biedt mensen gemak (tijdsbesparing) en waarschijnlijk ook méér dan dat op het moment dat mensen je filtering niet alleen meer zien als iets dat ze zelf ook hadden kunnen doen maar vanwege hun beperkte tijd door een ander laten doen, maar als iets dat meerwaarde heeft omdat persoon x (of de cumulatieve waarde van een aantal menselijke filters) op een bepaalde manier informatie opzoekt en verwerkt die de kwaliteit van de informatie vergroot. Je pleegt als het ware een redactionele slag. Het wordt een beetje Escher met een filter van een filter van een filter, maar dat is toch iets wat het Internet over zich afroept door z'n structuur. Met zoiets zit je wel aan een flink aantal kritieke succesfactoren vast maar de verhouding informatie:relevantie is nog altijd zo uit balans dat er wellicht kansen liggen.

[Ruben-Timmerman]

Volgens mij is dit zo'n beetje waar elke "web 2.0" app op dit moment over gaat. Social bookmarking is de term die hiervoor het meest wordt gebruikt.

 

Dus ja, het bestaat al, in ongeveer 500 verschillende vormen :)

 

Check in ieder geval de grootste hypes www.digg.com, www.furl.net en het al genoemde del.icio.us. Ik vind Squidoo hier niet echt op aansluiten, dat is meer een weblog provider met een ander perspectief (het lens-perspectief) zoals wordpress.com of typepad.com.

 

En over het business model dat je schetst, ja dat is ook een idee maar niet bepaald nieuw. Je had misschien qua hipheid beter behavioral targetting kunnen kiezen, ipv context gerelateerde targetting.

 

@VCC: Ik vind dat creativefacts, marketingfacts en dutchcowboys een behoorlijk grote gemene deler hebben. Ze reproduceren allemaal het gemiddelde (online) marketing nieuws. Daar is in NL alleen een behoorlijk grote behoefte aan, kijk ook naar het recent gelanceerde molblog.nl.

 

edit: Dit is eigenlijk de beste reply mogelijk op deze post, een lijst van de beste social bookmarketing sites, bij een recent sort-of-social-bookmarking site (kwam hem toevallig net tegen):

http://www.listible.com/list/social-bookmarking-sites

[TheEntertainer]

WOW! Wat een hoop kwalitatief goed reacties! :) :) :)

Ik heb alle reacties goed gelezen, en de links bestudeerd. Ik zal mijn reacties kort houden omdat het anders zo’n waanzinnige lap tekst wordt

 

Wie wil er tijd in investeren om artikelen te raten?

@djluc: maak ik me niet zo’n zorgen over. Wikipedia en HL bewijzen dit

 

Ik denk dat ik een paar artikelen per week tegenkom die ik écht de moeite waard vindt. Maar dat is slechts mijn mening. Andere kunnen het een kul-artikel vinden.

@Edo: daarmee onderschrijf je de behoefte die ik ook heb. Ik zou wel meer relevante/inspirerende artikelen willen lezen, zonder de grote hoeveelheid ruis. Anderzijds leg je de vinger op de zere plek: hoe lukt het om het artikel dat MIJ inspireert bij MIJ te krijgen? Het feit dat ik het artikel over Google wel interessant vind, vertelt nog maar weinig over wat mij nog meer inspireert. Ook het feit dat ik een artikel “dat Edo aanbeveelt” interessant vind, wil nog niet zeggen dat ik het volgende artikel “dat Edo aanbeveelt” ook weer interessant vind. (we zouden het eens moeten proberen; ik ben benieuwd naar je volgende aanbeveling ;)

Toch denk ik dat hiervoor een systeem te maken/regelen moet zijn; op basis van de referenties in andere postings zie ik al systemen die een eind in de richting gaan. Volgens mij zou ik op de aanbieders hiervan moeten afstappen.

 

@Perry: howardshome is een prima referentie. Volgens mij zouden zij dit idee zo kunnen bouwen. Ben benieuwd of ze op dit idee zitten te wachten.

 

@Roland Kleverlaan: watvindenwijover is eveneens een prima referentie. Kan ik ook zo op afstappen

 

Op zich is dat niet echt nieuw, maar een businessmodel zoals jij beschrijft denk ik wel. Je biedt mensen gemak (tijdsbesparing) en waarschijnlijk ook méér dan dat op het moment dat mensen je filtering niet alleen maar zien als iets dat ze zelf ook hadden kunnen doen maar vanwege hun beperkte tijd door een ander laten doen, maar als iets dat meerwaarde heeft omdat persoon x (of de cumulatieve waarde van een aantal menselijke filters) op een bepaalde manier informatie opzoekt en verwerkt die de kwaliteit van de informatie vergroot. Je pleegt als het ware een redactionele slag. Het wordt een beetje Escher met een filter van een filter van een filter, maar dat is toch iets wat het Internet over zich afroept door z'n structuur.

@Annedien: Wat een supergoede reactie! Dit is precies wat ik bedoel. Ik zie de kans in een goede combinatie van blog/opiniemaker, interessefilter en stem/clickgedrag van de groep afnemers/deelnemers waaruit uiteindelijk precies relevante/inspirationele links naar boven komen.

 

Met zoiets zit je wel aan een flink aantal kritieke succesfactoren vast maar de verhouding informatie:relevantie is nog altijd zo uit balans dat er wellicht kansen liggen.

@Annedien: Met deze laatste opmerking vat je mijn huidige gedachte ook samen. Ik zie mooie kansen, maar ik zie ook dat het voor mij persoonlijk een vrij ‘long shot’ is; ik kan mijn energie met meer kans op succes op andere dingen richten.

 

 

Dus ja, het bestaat al, in ongeveer 500 verschillende vormen

@Ruben-Timmerman: Dank voor de zeer goede links; die voegen nog toe aan mijn beeld. Wel jammer dat listible nog geen list over behavioral targetting heeft. ;-)

 

Samengevat:

Veel dank voor de super goede reacties!

 

Het idee lijkt me kansen bieden maar voor mij persoonlijk een 'long shot'

 

Ik ga nog wel kijken of partijen die hier iets mee zouden kunnen (howardshome, watvindenwijover of google-themselves)

iets met dit idee willen. Die krijgen dus een emailtje van me.

 

Verder krijgt iedereen een welgemeende reus, als er nog iets uitkomt laat ik het hier zeker horen. :)

 

 

 

 

 

[TheEntertainer]

Gisteren contact gehad met Rene Jansen van winkwaves. Zijn reactie:

• Je idee is leuk, maar we zijn er al mee bezig
  
• We gebruiken watvindenwijover.nl als showcase voor de zakelijke variant van watvindenwijover.nl die bedrijven op hun intranet kunnen draaien als kennismanagement / kennisdelingstool.
• We maken graag eens kennis, omdat je kennelijk met vergelijkbare
  ideeën bezig bent

Waar Rene me nog duidelijker op attendeerde is dat het toch wel moeilijk is om content te presenteren die voor de specifieke ontvanger (een ook nog op een specifiek moment) ECHT relevant is; dat is zelfs anno 2006 nog een uitdaging. De 500 verschillende vormen die Ruben-Timmerman noemde zijn daar inderdaad bewijs van.

 

Voorlopig blijft het - zoals Edo doet - een hoop verschillende bronnen scannen en incidenteel een ECHT goed artikel vinden.

[Annedien Hoen]

Ik denk dat er een groot aantal mensen is dat zich sowieso al als filter gedragen naar hun omgeving toe. Ik bijvoorbeeld ;) Dat resulteert in:

-1op1 links doormailen aan iemand, vaak zonder tekst in de body, alleen een link, en het subject is dan "Interessant" of "Misschien heb je er iets aan.". Vrienden en warme zakelijke contacten doe ik die moeite wat vaker voor dan voor vage bekenden.-

Ik post het op de lijst waar ik lijstmoeder van ben, www.internetcreatieven.nl (mits relevant uiteraard)

-Ik schrijf een artikel over wat ik denk te weten, b.v. over personal branding, logo ontwerp of online netwerken.

-Ik post het op een weblog (www.innovatieland.org, http://netwerken.blogspot.com), van mezelf of waar ik mede-blogalist ben (www.ideabroker.nl, http://thefutureinstitute.blogspot.com).

 

Dat even om de diversiteit van 'outlets' aan te geven, filters. (Hoe gedraagt een filter zich)

Ik heb ook wel eens geprobeerd wat dingen in een wiki te zetten, om mijn beta Squidoo invulling te geven, maar dat was geen succes.

 

Wat mijn punt nu is:

Ik steek veel energie in mijn kennis delen en een filter zijn. En zo zijn er meer mensen die dit al doen en als je ze de kans zou geven zich als "artificial, artificial intelligence" voor je te gedragen en ze een context annex platform geeft waarin ze die rol ook kunnen vervullen, eventueel op een nòg efficiëntere manier, ze dit waarschijnlijk ook wel zullen doen.

 

Today, we build complex software applications based on the things computers do well, such as storing and retrieving large amounts of information or rapidly performing calculations. However, humans still significantly outperform the most powerful computers at completing such simple tasks as identifying objects in photographs—something children can do even before they learn to speak.

 

Misschien dat een volautomatische ratingmachine die hoogrelevante customized aanbevelingen produceert nog even iets te ver weg, maar een menselijker variant kan denk ik nu al een eind komen.

Ik denk dan aan software, een programma'tje dat je b.v. even moet activeren als je een artikel leest, en dat iemand aan het eind van de dag of week of maand de gelezen artikelen nog even voorbij laat komen en ze een score geeft, eventueel tags. De lijst wordt als top x gepresenteerd, temidden van de top x'en van de collega's van die "Rating Reader". (Ratingreader.com is nog vrij :)) Die Rating Readers worden zelf ook getagd en gecategoriseerd, dus dan kan je zelf bepalen van welke je de ratings wilt bekijken en door diens links heen wil kijken.

In zekere zin doe je dit als consument van die "filters" al door hun weblogs te lezen, hun aanbevelingen te volgen door de links die ze sturen inderdaad even te lezen, hun persoonlijke websites bij te houden, maar dit is allemaal nog tamelijk "handwerk" en een kwestie van bookmarks, rssfeeds enz.

 

Het is dan dus eerder een redactionele dienst dan een applicatie, maar ik dacht: ik werk 'm even uitgebreider uit ;-)

 

 

 

[Robert Gaal]

Volgens mij is de hele planeet op dit moment bezig om de killer-app te ontwikkelen als oplossing voor de informatie-chaos. Zie dit artikel voor een betere achtergrond.

 

De oplossing ligt (o.a.) in "attention data", haal dat maar eens door Google/Technorati ;)

[TheEntertainer]

Vandaag ook een reactie van Rene de Vries van Howardshome:

 

Hoi Alexander

 

Dank voor je mail, en de link naar de discussie. We hebben al eens een prototype (in 2003) ontwikkeld waarbij dit soort zaken worden gebruikt. Echter, de praktijk is een stuk weerbarstiger. Recent hebben nog eens onderzoek gedaan onder een deel van ons klantenbestand. We hebben zo'n 170 klanten voor onze dienstverlening in Nederland. Wat al snel blijkt is dat de gemiddelde nieuwsconsument hier geen gebruik van (kan/wil) maakt. Die scant het nieuws, en gaat snel weer verder. We hebben een eenvoudig tool in ontwikkeling, waarbij je in ieder geval de link naar een artikel makkelijk kunt bewaren, een soort eenvoudige del.icio.us.

 

We hebben op een andere site van ons ook wel eens wat andere trucs uitgehaald, kijk maar eens op www.knipselkrant.nl. Daar zie je wat grapjes op basis van statistische analyses van artikelen.

 

Wij zetten momenteel mee in op een systeem waarme met een combinatie van lees- en klikgedrag en taalkundige analyse van een artikel een gebruiker kunnen attenderen op andere interessante artikelen. De gebruiker is lui. Zeer lui zelfs in onze ervaring. Maar als je iets weet aan te dragen waardoor het binnen de eigen context iets toevoegt, dan kan het wel gebruikt gaan worden. Enfin, het is een terrein waar ik al meer dan 15 jaar mee bezig ben, dus voor je het weet schrijf ik hier een compleet essay ;) Een nieuwsjunkie zoals jij en ik zijn in ieder geval een heel ander soort gebruikers dan de gemiddelde zakelijke klikker binnen een organisatie

 

Dank in ieder geval voor je bijdrage, weet dat we er druk mee bezig zijn.

 

Vriendelijke groet,

 

René de Vries

Technisch Directeur

HowardsHome

 

 

[TheEntertainer]

Hierbij nog een mailwissel met Rene de Vries van Howarshome

 

Mijn bericht aan René

Als ik het zo proef uit de discussie op HL zijn er toch wel een hoop actieve internetters die behoefte hebben aan een betere verhouding informatie/relevantie (met dank aan Annedien).

Mijn gedachte over selecteren is dat iets voor een bepaalde gebruiker relevant kan zijn als zijn favoriete opiniemaker dit een mooi artikel vindt.

Maar dat is niet genoeg (tot hier is het gewoon een aantal blogs lezen) mijn idee gaat verder; je kunt vervolgens aan andere lezers vragen wat ze ervan vinden.

Op deze manier ontstaat een uitgebreider systeem. Iets wat mijn favoriete opiniemaker een mooi artikel vindt EN wat door een groot percentage van andere lezers positief gewaardeerd wordt is voor mij waarschijnlijk nog relevanter.

Misschien is dit ook iets om eens te bespreken met redacties van opiniebladen.

Ben benieuwd naar je reactie

 

Reactie van René

[...] En je favo opiniemaker... ik denk meer in termen van een domain expert - ofwel iemand die je respecteert om zijn kennis.

 

Het concrete probleem is en blijft om die opiniemaker/expert zo ver te krijgen dat hij gaat reageren, en een echt waardevolle reactie levert. Alleen dan kun je uit die gegevens iets opmaken. Mijn ervaring is dat mensen best wel iets kunnen waarderen, maar dat betekent niet dat je zo ook zo ver kunt krijgen dat ze ook een waarde oordeel er over geven door ergens op te klikken. Ik weet uit ervaring dat dit pas werkt als er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Zo helpt het als je de mensen kent om wie het gaat, je bent dan meer geneigd om iets terug te geven. Daarnaast is het een ook character issue. Het zijn vaak dezelfde mensen die reageren - de meer extroverte types zeg maar. Niettemin kunnen ook de meer introverte een prima bijdrage leveren, maar zullen dat niet snel doen. De kunst is hen te motiveren...

 

Enfin, dit probleem is zo oud als de term kennismanagement ;)

 

Wellicht bekijk ik het meer uit een bedrijfskundig perspectief, maar dat is omdat ik geloof dat je alleen daar met dit soort concepten geld kunt verdienen.

 

Vriendelijke groet,

 

René

[TheEntertainer]

Ik steek veel energie in mijn kennis delen en een filter zijn. En zo zijn er meer mensen die dit al doen en als je ze de kans zou geven zich als "artificial, artificial intelligence" voor je te gedragen en ze een context annex platform geeft waarin ze die rol ook kunnen vervullen, eventueel op een nòg efficiëntere manier, ze dit waarschijnlijk ook wel zullen doen.

 

Ik kan me dit ook goed voorstellen. Als je eenmaal de smaak te pakken hebt, kan het verslavend werken, denk ik. Maar in zijn reactie hierboven is René de Vries wat voorzichtiger.

 

Het is dan dus eerder een redactionele dienst dan een applicatie, maar ik dacht: ik werk 'm even uitgebreider uit ;-)

 

Misschien is het ook nog een idee om dit aan de redactie van opinie-bladen te bespreken. Hoe staat dit in verhouding tot de activiteiten van de redactie van Sprout? Is het een goed idee om de link te maken tussen een redactie en howardshome of watvindenwijover?

[TheEntertainer]

Deze flash-film vertelt hoe dit idee in 2014 is uitgewerkt. EPIC 2014.

Er is ook nog een update EPIC 2015

 

Boeiend :)