Hoe onze kritische geest innovatie in de weg staat..

[AmazingMinds]

Nav het topic over mobiele applicaties, een verhaal met 4 redenen over waarom innovaties kapotgaan aan onze eigen te snelle kritische geest.

 

1) Simpel is te makkelijk.

2) Makkelijk is niet goed.

3) Enthousiasme is dom.

4) De intenties van de mens zijn slecht.

 

Link naar het hele artikel in de Volkskrant (registratie vereist)

[Imola73]

Nav het topic over mobiele applicaties, een verhaal met 4 redenen over waarom innovaties kapotgaan aan onze eigen te snelle kritische geest.

 

1) Simpel is te makkelijk.

2) Makkelijk is niet goed.

3) Enthousiasme is dom.

4) De intenties van de mens zijn slecht.

 

Link naar het hele artikel in de Volkskrant (registratie vereist)

 

Ha ha, heb ik even de tijd genomen het artikel te lezen maar de discussie is heel grappig in de geest van de "kritische mensch" een andere kant op gegaan.

 

Artikel had een gehele andere strekking dan ik verwachte in de context van een andere discussie over acceptatie van innovatieve mobiele diensten waarin AmazingMinds de link had gepost.

 

Dat is grappig, innoverende ondernemers weten namenlijk dat je zowel in staat moet zijn als creatieve geest onbegane paden moet begaan maar in staat zijn de "kritische mensch" te kunnen zijn die zijn eigen ideeen beoordeeld. Ik denk dat het mede te danken is aan de calvanistische cultuur dat Nederland innovatieve ondernemers heeft die door de "kritische mensch" gescherpt is: dromers haken af, zitten gefrustreerd thuis en zijn wellicht nog kritischer dan de gemiddelde Nederlander.

 

De doorzetters krijgen succes en kunnen geslepen in de Nederlandse cultuur veel beter objectief naar zijn of haar eigen ideeen kijken. De opportunistische Silicon Valley cultuur is ook teveel van het goede en heeft mogelijk door de dotcom boom ook geleerd. Feit is dat de innovatieve ondernemer uit Nederland het in het buitenland beter doet dan in Nederland zelf, we kennen allemaal de dagelijkse praktijkn er valt wel wat te overwinnen maar we zitten er ook allemaal middenin.

 

Heb al een keer gelogd over de cultuurverschillen in Nederland http://www.innovatieland.org/bijdrage/cultuurverschillen-in-innovatieland dus houd het nu even bij de innoverende ondernemers: die zitten dagelijks namenlijk met hun handen in het zand van de Innovatieland zandbak. Toch word het beeld dat geschapen word rondom Innovatie geschapen door de onderzoekende innovatie wereld, geld verdienen met innoveren, bah.

 

Mijn stelling "fail often to succeed sooner" is een hele kwetsbare maar de snelste weg naar goede innovatieve oplossingen die zeker bij de dagelijkse praktijk hoort van de innovatieve ondernemer.

 

Nu de stellingen van het artikel:

1) Simpel is te makkelijk:

Simpele ideeen zijn het moeilijkst om te bedenken maar uiteindelijk vaak heel succesvol. te voor de hand liggend, dat heeft vast iemand anders al bedacht, ben je daar zo lang mee bezig geweest, etc. ik heb het allemaal al gehoord.... Moeilijke ideeen zijn het meest simpel te bedenken en eindigen vaak in veel te dure en complexe resultaten.

 

Kans: betere communicatie over de waarde van simpele ideeen bvb aan de hand van voorbeelden. Misverstand dat is ontstaan is dat simpele succesvolle ideeen ontstaan op het bierviltje uit de wereld helpen. Het ontstaat wel opeens en je krabbelt het snel op maar vaak is het jaren voorwerk dat er bewust en onbewust is gedaan en er komt een moment dat al die complexiteit opeens in elkaar valt in iets innovatiefs wat heel simpel is.

 

2) Makkelijk is niet goed.

Is een beeld dat word gevorm door de onderzoekende innovators en de politiek. Het verwachtingspatroon rondom innovatie is dan ook helemaal gericht op complexiteit. Complexiteit verantwoord de hoge subsidies in zaken die nooit de markt zien, complexiteit is ook indekken als het niet helemaal voldoet aan de verwachting of een budget is overschreden.

 

Kans: weer communicatie, ik denk al typende dat de innoverende ondernemers veel meer hun waardevolle bijdragen moeten communiceren en zo de perceptie rondom innovatie moeten veranderen.

 

3) Enthousiastme is dom.

Moest denken aan de terugkomst na wintersport maanden terug. Zaterdagavond, eindelijk Nederlandse Radio. Heerlijke vacantie achter de rug en dan "langs de lijn" op Radio 1. "We schakelen over naar het ABN AMRO tennistoernooi" er volgt een klaagzang over de toppers die er niet waren, het gebrek aan spelniveau en de matige partij die aan de gang was. De voetbalwedstrijd die volgde was wellicht nog beroerder. Zeuren zit in de Nederlandse cultuur, we kunnen alleen maar enthousiast zijn als eerst de rest vd. wereld het mooi vind.

 

Hoort bij een klein landje met mensen op elkaars lip veranderen we niet veel aan.

 

Kans: gewoon lekker enthousiast blijven, meedoen bellemerd het functioneren en is gevaarlijk voor de gezondheid en toekomst van de innoverende ondernemers. Stel je eens voor dat we allemaal enthousiast waren, ooit eens in America geweest?

 

4) De intenties van een mens zijn slecht.

Interessant verhaal. Innoveren word vaak gezien als meer en ik denk dat de consument het "meer is meer" innovatie consumeren zat is. Goede "minder is meer" Innovatie staat als een huis: meer gemak of persoonlijke objecten die innovatief persoonlijk meer van waarde gaan worden en stijl iconen worden die bij je passen.

 

De overspoelde markt aan slimmigheidjes, het communicatietijdperk en de globalisering. De "kritische mensch" kan het niet allemaal meer verhabstukken. Wie wel? De innovatieve ondernemer, jawel. A ha daar liggen legio kansen en laat die Nederlandse Cultuur je maar slijpen.

 

De perceptie van de markt moet positief bewerkt worden. Innovatie is niet de verantwoordingscultuur van onderzoek en politiek, Innovatie is niet de geniale ingeving van de uitvinderswereld, innovatie is de weg naar een duuurzame economie en niet de makkelijkste in de Nederlandse "klepzeiker" Cultuur. De Nederlandse kenniseconomie gaat in deze globale toekomst eerst veel afvallers krijgen, krijgt al jaren weerstand en vervolgens zit er diep in onze cultuur iets heel waardevols dus we krabbelen wel op als land. Maak me meer zorgen over Europa in het algemeen.

 

Wij innovatieve ondernemers zitten al op het goede spoor en laat je er niet teveel van afbrengen, maar leer wel.

 

Kans: Innovatielanders: hup met de handen weer het zand in van de zandbak want het emmertje zit halfvol en moet vol ;D

 

Groeten, Ron

 

[perry]

hup met de handen weer het zand in van de zandbak want het emmertje zit halfvol en moet vol

 

Goed advies, boeiende dingen gevonden vandaag, als je weet wat er onder het zand zit, wordt het tijd voor andere strand slippers :-)

 

 

Emmer vol met krabben, heb je wel eens gezien hoe ze met die schaartjes van zich af kunnen bijten:-)

 

 

Nu nog een fototoestel en/of mobieltje die tegen zand kan:-)

 

Een oplossing om drank op het strand geleverd te krijgen en je kind niet kwijt te raken.

 

Handige stoeltjes die je in je binnenzak kunt steken.

 

Een beschermkoepel tegen strandballen en misschien wel airco er in :-)

 

Waarom liggen we trouwens op het strand en niet te dobberen op zee? Grote vlotten zie ik voor me, je lekker laten drijven van noordwijk naar scheveningen.

 

 

Genoeg te doen dus anno 2006!

 

Perry

 

[bedenkerij / bert]

• Weinig mensen beseffen hoe slecht hun kritische geest ontwikkeld is (hoe kunnen ze ook anders; 't is een kip-en-ei probleem). Dit te ontwikkelen vergt zeer veel training en vaardigheid. Aangezien dit bij ons nogal gekoppeld is aan de waarde van ons ego is het niet gemakkelijk dit te erkennen.
  
• Zonder zelfkritiek kun je overigens so-wie-so wel ophouden.
  
• Kritische analyse is een serieel proces. Met andere woorden: het kost tijd. Als je die tijd niet neemt...
  
• Een kritische analyse zou mede hierom een groepspoces moeten zijn. Dat het een serieel proces is betekent als het ware ook dat je van de ene oogklep naar de andere gaat en zo iets steeds op een andere manier bekijkt. Dat kun je beter met meerdere mensen doen. Analyse is op zijn minst een dialoog met jezelf.
  
• Echter, in de praktijk komt hier de menselijke pikorde bij, met veel slecht getrainde mensen, waardoor toch weer niet persé het beste boven komt drijven ;D
  
• In de wetenschap lost men dit enigszinds op door het e.e.a. op schrift te doen. Dan denk je toch nog weer wat beter na. Wat dat betreft jammer dat je op dit forum je berichten mag wijzigen. ;D
  
• En ook al heb je wel een goed analyserend vermogen plus de tijd daarvoor, dan nog kan het inderdaad wel eens in de weg zitten.
  
• Dit gezegd zijnde is de "kritische geest" in de praktijk misschien dus wel iets heel anders, te weten een rationalisering van je eerste gedachten of zo iets?
  

Volgens mij moeten we gewoon wat minder waarde gaan hechten aan die zogenaamde kritische geest van ons. In ieder geval zou het losgekoppeld moeten worden van eigenwaarde zodat je er gewoon een of twee zou kunnen inhuren wanneer dat goed voor je is.

 

Als het weer wat minder warm is zal ik nog eens bekijken hoeveel onzin ik hier nu eigenlijk zelf heb opgeschreven :P

[Annedien Hoen]

In der Beschränkung zeigt sich erst den Meister.

(Goethe)

 

hoe bedoel je dat in deze context?

 

Je vergelijkt het Nederlandse innoveer-klimaat met het Amerikaanse, waarbij ik het idee krijg dat je de voorkeur geeft aan het Amerikaanse omdat het grootser is opgezet, met minder gemiep en meer geld in processen pompen.

 

Tegelijkertijd is Amerika ook het land dat een onevenredige hoeveelheid rotzooi produceert (letterlijk; ze maken in hun eentje meer afval dan de rest van de wereld bij elkaar, ofzoiets, misschien dat iemand cijfers heeft maar in die richting was het). Ze besteden bizar veel geld in hun krijgsmacht, die ze dan ook maar meteen even inzetten om de baas van de wereld te spelen. Ze waggelen er dik en ongezond rond, zichzelf nog wat meer volrpoppend, terwijl ze even verderop omkomen van de honger.

Dat is de keerzijde van dat 'grote' denken.

Doe mij dan maar Nederland. We zijn per saldo een klein flutlandje natuurlijk (dat willen we eigenlijk helemaal niet weten ;) maar relatief gezien wel erg okay, vind ik. Ik ken mensen die ons land ook niet erg hoog achten, wat ik me ergens ook wel voor kan stellen (als je hier goed boert als ondernemer worden ze erg gulzig bij de belastingdienst bijvoorbeeld) maar alles is relatief.

 

Dat artikel van Jeroen Busscher is wel érg kritisch hoor, nou nou ;)

 

Waar ik benieuwd naar ben:

waar denken jullie dat de wérkelijke kansen liggen voor Nederland? Is dat wetenschap? Kennis? Denkers? Vernieuwers? Religie? Politiek? Voetbal? (oh nee, oeps ;-)

Moeten we toch de 'slag' gaan maken naar Europees denken?

 

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat we evolutionair gezien per ongeluk kritisch zijn, en dat ons ware instinct in het wilde weg innoveren zou zijn. Van alle mogelijke strategieën die moeder natuur al met onze soort heeft uitgeprobeerd zijn wij het product. Je kunt niet zomaar binnen één generatie, vanwege economische belangen (die natuurlijk ook diep ingrijpen op overleef-niveau en dus ook te maken hebben met die mogelijke strategieën van moeder natuur) een andere aard krijgen. Anders denken zal slechts tot op zekere hoogte in ander gedrag resulteren, in elk geval op het niveau van een generatie of 3. Onze neiging om als er overvloed is wat betreft eten ook gewoon door te eten is bijvoorbeeld een eigenschap van de 'survivors' van onze evolutie, omdat ons DNA nog niet doorheeft dat morgen de supermarkt gewoon weer open is en we onze zucht naar vet voedsel dus kunnen temperen. Obesitas is een ziekte, maar eigenlijk een gevolg van het feit dat de generaties voor ons het vermogen hadden veel vet op te slaan voor als er weer slechtere tijden aanbraken. We zijn een miniem stipje op een hele (hele!) lange lijn voorouders. Onze niet-kritische voorouders hebben dat waarschijnlijk met de dood moeten bekopen en dus vermoed ik dat een artikel onze genen niet herprogrammeert. En vanuit andere tradities: onze niet-kritische voorouder moest haar experimenteerdrang bekopen met een verbanning uit het paradijs en schaamte. Ook niet echt een leuk vooruitzicht.

We zijn als Nederlanders een beetje 'out of touch' met oer-bestaans-paradigmas, krijg ik wel eens het idee. We zijn zo gewend aan comfort en verzorging dat we veel minder in contact staan met meer basale krachten-- die er wel zijn (kijk maar eens wat er gebeurt als iemand verkeerd invoegt en je snijdt, dan wil je 'm wel wat aandoen: een hele primitieve reactie op het feit dat iemand je leven in gevaar brengt!) maar verborgen, latent, onderbewust.

 

Daar komt bij: ik vraag me af of wij het inzicht hebben dat nodig is om te begrijpen wat het grotere plaatje is. Wiens ideeën worden innovaties, wiens ideeën niet? Wat geeft het bestaansrecht, en in hoeverre is er dus ook gewoon sprake van natuurlijke selectie? Welke andere kwaliteiten/parameters/invloeden bleken kritieke succesfactoren in een geslaagde innovatie?

 

Als het waar is dat de natuur experimenteert om tot succesvolle strategieën te komen dan zijn wij dus ook zo'n experiment en hou ik m'n adem niet in tot de uitslag bekend is ;)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[perry]

waar denken jullie dat de wérkelijke kansen liggen voor Nederland? Is dat wetenschap? Kennis? Denkers? Vernieuwers? Religie? Politiek? Voetbal? (oh nee, oeps ;-)

Moeten we toch de 'slag' gaan maken naar Europees denken?

 

Zou je misschien een nieuw draadje van moeten maken Dien?

Alhoewel het me sterk lijkt dat dit nog niet eerder ter sprake is geweest :-)

 

Kansen voor nederland liggen wat mij betreft in het combineren van wetenschap, denken, vernieuwen, doch iedere uitvoering ervan zoveel mogelijk in aparte delen aan andere landen over laten. Wij moeten niet willen gaan programmeren, fabrieken aan de gang houden etc.. We moeten veel meer conceptueel gaan denken, combinaties maken, sparren, mensen verbinden, project management etc... We moeten een land worden waar je met een gerust hart het meeste slechte idee kunt los laten :-) Zo van de Nederlanders, maken er altijd wel weer wat werkbaars van. En als het moet willen en kunnen ze de handen ook nog uit de mouwen steken.

 

 

Perry

 

 

[Christine]

Je vergelijkt het Nederlandse innoveer-klimaat met het Amerikaanse, waarbij ik het idee krijg dat je de voorkeur geeft aan het Amerikaanse omdat het grootser is opgezet, met minder gemiep en meer geld in processen pompen.

 

yep. omdat je daar mag uitblinken, mensen eerst zeggen "cool!" voordat ze misschien bezwaren zien, omdat het daar ok is om de ambitie te hebben de wereld te gaan veranderen, of om heel rijk te worden. dat is niet slecht want je ziet dat veel van die rijke ondernemers veel aan "charity" geven, meer dan wij hier.

 

En ik denk ook wel dat objectief bewezen is dat California 100x beter is voor high tech ondernemers. Jij gebruikt ook Google, en eBay, en van alles wat daar vandaan komt.

 

 

 

[Imola73]

Je vergelijkt het Nederlandse innoveer-klimaat met het Amerikaanse, waarbij ik het idee krijg dat je de voorkeur geeft aan het Amerikaanse omdat het grootser is opgezet, met minder gemiep en meer geld in processen pompen.

 

yep. omdat je daar mag uitblinken, mensen eerst zeggen "cool!" voordat ze misschien bezwaren zien, omdat het daar ok is om de ambitie te hebben de wereld te gaan veranderen, of om heel rijk te worden. dat is niet slecht want je ziet dat veel van die rijke ondernemers veel aan "charity" geven, meer dan wij hier.

 

En ik denk ook wel dat objectief bewezen is dat California 100x beter is voor high tech ondernemers. Jij gebruikt ook Google, en eBay, en van alles wat daar vandaan komt.

 

 

 

Christine,

 

Toch sta je in beetje in biede, een bewuste keuze?

 

Groet, Ron

[Christine]

Toch sta je in beetje in beide, een bewuste keuze?

 

nope. later meer hierover.

 

 

[Annedien Hoen]

waar denken jullie dat de wérkelijke kansen liggen voor Nederland? Is dat wetenschap? Kennis? Denkers? Vernieuwers? Religie? Politiek? Voetbal? (oh nee, oeps ;-)

Moeten we toch de 'slag' gaan maken naar Europees denken?

 

Zou je misschien een nieuw draadje van moeten maken Dien?

Alhoewel het me sterk lijkt dat dit nog niet eerder ter sprake is geweest :-)

 

Kansen voor nederland liggen wat mij betreft in het combineren van wetenschap, denken, vernieuwen, doch iedere uitvoering ervan zoveel mogelijk in aparte delen aan andere landen over laten. Wij moeten niet willen gaan programmeren, fabrieken aan de gang houden etc.. We moeten veel meer conceptueel gaan denken, combinaties maken, sparren, mensen verbinden, project management etc... We moeten een land worden waar je met een gerust hart het meeste slechte idee kunt los laten :-) Zo van de Nederlanders, maken er altijd wel weer wat werkbaars van. En als het moet willen en kunnen ze de handen ook nog uit de mouwen steken.

 

 

Perry

 

 

Allereerst: ik word online steeds vaker Dien genoemd, maar ik heet Annedien en zo wil ik ook graag genoemd worden :)

 

Wat je zegt is dat we dus zouden moeten excelleren in kenniswerk? (En/maar is dat niet al wat we al deden?)

Hebben we een superioriteitscomplex? Hebben de afgelopen honderden jaren als exploitanten van mensen, continenten en natuurlijke bronnen ons dit 'opgeleverd'?

 

Ik denk dat het op zich wel thuishoort in dit draadje. Als je kijkt naar "Wat dan, als je klaar bent met kritisch zijn en naar innovatie wilt gaan kijken en het gaan doén?" dan is de volgende logische vraag: wat dan?

Dat zal misschien mijn creatieve approach wel zijn: een probleem definiëren is één, maar kijk dan ook naar de oplossing, naar wat je wél wil creëren in plaats van te oscilleren tussen allerlei onwenselijke en wenselijke situaties...

 

Ik stel voor dat Christine de innovatiepresident van Nederland wordt en eens wat Amerikaans innovatie- en onderneemgedachtegoed gaat implementeren hier!

 

;D

[Mojito]

Ik ben dan ook voorstander om alle moderne en hippe vaktermen overboord te gooien. Zeker in marketing, communicatie en reclame kun je daar een heerlijk Luberiaans verhaal van maken ofwel; het klinkt allemaal zeer interessant en hoogst intelligent, maar niemand snapt waar het omgaat en durft dat niet toe te geven, bovendien allemaal lekker theoretisch ook....

 

Keep It Simple Stupid! Laten we met zijn allen gaan K.I.S.S.en hmmmm

 

Dit brengt mij trouwens op een ander subonderwerp, maar omdat we niet 'off-topic' (heerlijk hip en trendy woord zeg!) mogen hier dus maar even niet... Big Brother is watching you, heeft die Orwell toch gelijk?

[Christine]

Allereerst: ik word online steeds vaker Dien genoemd,

 

Mijn kinderen noemen mij tegenwoordig Tien. Misschien moeten we als duo gaan optreden?

 

 

[Christine]

Ik stel voor dat Christine de innovatiepresident van Nederland wordt en eens wat Amerikaans innovatie- en onderneemgedachtegoed gaat implementeren hier!

 

Nee, alsjeblieft zeg. Politiek en beleid is niks voor mij, laat mij maar gewoon ondernemen, dat is al ingewikkeld genoeg.

 

 

[Nico Schouten]

 

Politiek en beleid is niks voor mij, laat mij maar gewoon ondernemen, dat is al ingewikkeld genoeg.

 

 

Verantwoord politiek beleid is net als ondernemen vooruitzien.

 

[Annedien Hoen]

Ik ben dan ook voorstander om alle moderne en hippe vaktermen overboord te gooien. Zeker in marketing, communicatie en reclame kun je daar een heerlijk Luberiaans verhaal van maken ofwel; het klinkt allemaal zeer interessant en hoogst intelligent, maar niemand snapt waar het omgaat en durft dat niet toe te geven, bovendien allemaal lekker theoretisch ook....

 

 

Tsja, oversimplificatie doet een materie niet altijd recht. Net als in elk vakgebied heb je jargon dat communicatie versnelt, versoepelt en vormgeeft. Je vraagt ook niet van artsen of ze alleen nog maar in Jip en Janneke taal met elkaar willen praten... dat ze naar patiënten toe geen latijn moeten bezigen vind ik logisch, maar onderling moeten ze vooral veel moeilijke woorden gebruiken want die zijn voor hén volstrekt logisch en werkbaar.

Een beetje demystificatie van marcom en reclame kan geen kwaad denk ik, maar verder vind ik het passen bij het vakgebied om dat juist wel te bezigen... buzzwords sell, weetjewel!

 

[Annedien Hoen]

Ik stel voor dat Christine de innovatiepresident van Nederland wordt en eens wat Amerikaans innovatie- en onderneemgedachtegoed gaat implementeren hier!

 

Nee, alsjeblieft zeg. Politiek en beleid is niks voor mij, laat mij maar gewoon ondernemen, dat is al ingewikkeld genoeg.

 

 

Innovatiepresident van de ONDERNEMING Nederland, niet van het politieke concept. Bedrijven hebben ook presidenten en waarom mogen wij onze natie niet als onze onderneming beschouwen? ;)

[Christine]

Ik stel voor dat Christine de innovatiepresident van Nederland wordt en eens wat Amerikaans innovatie- en onderneemgedachtegoed gaat implementeren hier!

 

Nee, alsjeblieft zeg. Politiek en beleid is niks voor mij, laat mij maar gewoon ondernemen, dat is al ingewikkeld genoeg.

 

 

Innovatiepresident van de ONDERNEMING Nederland, niet van het politieke concept. Bedrijven hebben ook presidenten en waarom mogen wij onze natie niet als onze onderneming beschouwen? ;)

 

Dan wordt ik liever de CEO van Nederland. Dan zou ik het wel weten :-)

 

 

 

[Christine]

 

Politiek en beleid is niks voor mij, laat mij maar gewoon ondernemen, dat is al ingewikkeld genoeg.

 

Verantwoord politiek beleid is net als ondernemen vooruitzien.

 

Ondernemen is snel en daadkrachtig beslissingen nemen en vervolgens efficient uitvoeren. Dat ligt in de politiek een tikje anders.

 

 

 

 

[bedenkerij / bert]

1) Simpel is te makkelijk.

2) Makkelijk is niet goed.

3) Enthousiasme is dom.

4) De intenties van de mens zijn slecht.

 

Weten jullie, eigenlijk is die kritische geest juist goed. Het is wel iets wat je, zoals zoveel dingen, goed of slecht kunt gebruiken. Als je kritiek levert alleen om iets (c.q. innovatie) te dwarsbomen, dan ben je verkeerd bezig. Als je onmiddelijk net zo in je eigen kritiek gelooft als de ander in zijn innovatieve idee, dan zit je ook fout.

 

Een belangrijk punt hierbij is volgens mij echter wel dat we vaak een inschatting moeten maken of we tijd willen steken in een serieuse discussie / kritiek, en daarbij spelen bovengenoemde quotes een rol. Dus misschien is het in allerlei bedrijfs-settings wel een idee om hier tijd voor in te ruimen.

 

Aldus is ook de relatie tussen "innovatie" en "snel en daadkrachtig beslissingen nemen" (cf. Christine) niet zo simpel, denk ik. Ná een innovatie werkt snel en daadkrachtig beslissingen nemen, maar door snel en daadkrachtig beslissingen te nemen komt innovatie in het gedrang. ::)

 

Tenzij je er voor zorgt dat het in jou bedrijf nooit zo zwart-wit wordt natuurlijk. ;D

[Christine]

Weten jullie, eigenlijk is die kritische geest juist goed.

 

Natuurlijk is een kritische geest goed! Waar het in deze discussie meer om gaat is de grondhouding van mensen. Is de eerste reactie "cool!" waarna eventueel kritiek komt, of is de eerste reactie "dat zal wel niks zijn". Ik ben allergisch voor dat laatste, voor mensen die alles in eerste kennismaking maar niks vinden.

 

 

[perry]

de eerste reactie "cool!" waarna eventueel kritiek komt, of is de eerste reactie "dat zal wel niks zijn".

 

Aan beide heb je helemaal niks.

 

Aan vragen en opmerkingen heb je wat en aan het willen uitproberen.

 

Aan alleen maar cool en enthousiaste reacties gebeurd er vervolgens niets. Levensgevaarlijk om alleen hier van uit te gaan.

 

Ik zeg ook zo vaak leuk, maar doe er vervolgens niets mee!

 

Perry

 

[Christine]

de eerste reactie "cool!" waarna eventueel kritiek komt, of is de eerste reactie "dat zal wel niks zijn".

 

Aan beide heb je helemaal niks.

 

Aan vragen en opmerkingen heb je wat en aan het willen uitproberen.

 

Aan alleen maar cool en enthousiaste reacties gebeurd er vervolgens niets. Levensgevaarlijk om alleen hier van uit te gaan.

 

Ik zeg ook zo vaak leuk, maar doe er vervolgens niets mee!

 

Perry

 

 

Ik zal het nogmaals zeggen: het gaat om de grondhouding. Probeert men eerst de positieve kanten te zien en dan de negatieve, of probeert men eerst alle negatieve aspecten te zien en dan eventueel positieve.

 

Het praat zoveel makkelijker als mensen eerst "cool!" zeggen en je een kans geven om je idee/product/business uit te leggen alvorens ze met al dan niet gefundeerde kritiek komen.

 

Voorbeeld: een systeembeheerder bij een prospect die hoort dat wij email beveiligen en dan gelijk zegt "oh, maar dat gaat niet werken want ..." en dan na een uur zegt "oh, maar als jullie het zo doen, dan is het wel een mooi product".

 

Anders gezegd: is iemand gemotiveerd om jou de grond in te boren tenzij dat niet gaat, of is iemand bereid om je een kans te geven, tenzij je onzin praat?

 

 

 

[bedenkerij / bert]

[...] het gaat om de grondhouding. [...]

 

OK, maar voor mij is een "positieve grondhouding" iets anders. Het maakt mij niet uit of iemand het negatieve of het positieve ziet. Het gaat mij erom of ie geïntereseerd is, of ie een dialoog aangaat, of ie durft te twijfelen, ook aan zichzelf, of ie nieuwsgierig is, of ie tijd vrij maakt, of ie kan argumenteren, enz. Persoonlijk gedij ik goed bij tegenwind en slecht bij onverschilligheid, ontwijking, desinteresse, enz.

[Nico Schouten]

Eens met Christine,

Mensen die alleen maar negatief zijn moet je eigenlijk niet eens in je buurt (willen) hebben, die trekken alles omlaag.

Wat je moet hebben is mensen die kritisch zijn, een duidelijke positieve boast kunnen geven, dan ben je als team goed bezig.

[bedenkerij / bert]

Dat van die hinderlijke negatieve energie, dat begrijp ik natuurlijk. Maar als ik verkeerd bezig ben dan heb ik graag dat iemand die mij aan kan mij op een ander pad trekt, of in ieder geval dat iemand ergens een kritisch lichtje laat branden waar ik mij op kan orienteren.

 

Overigens denk ik dat we verschillende associaties hebben bij het idee van een "kritische geest". Dodelijk is m.i. een liefdeloze geest, niet een kritische geest, in tegendeel.

 

A human being [...] experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest [...]. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. Nobody is able to achieve this completely, but the striving for such achievement is in itself a part of the liberation and a foundation for inner security.--Albert Einstein

[Annedien Hoen]

Hoe zit het trouwens met het gegeven dat onze kritische geest innovatie stimuleert?

"Goh, dat is onhandig, dat kan beter!" is toch wel behoorlijk kritisch, en vaak een trigger voor een nieuwe manier van iets doen of maken.