uitleg relatiebeding taalkundig gelijk aan juridisch

[Craftman]

Mijn werkgever heeft mij een nieuw jaarcontract aangeboden. Hierin staat in tegenstelling tot de vorige een relatiebeding. Hierin staat de volgende frase:

 

Gedurende 12 maanden na het einde van de arbeidsovereenkomst is het de werknemer bovendien verboden zijn diensten an te bieden aan of werkzaam te zijn voor of bij een client of relatie van werkgever, c.q. direct of indirect betrokken te zijn bij een onderneming, die aan clienten of relaties van werkgever – of van een met haar gelieerde vennootschap – diensten verleent, in het bijzonder op het gebied van accountancy software. Werknemer verbindt zich voorts in generlei opzicht te bevorderen, direct of indirect, dat een client of relatie van werkgever naar een met werkgever concurrerend bedrijf overgaat.

 

Verder staat er nog ergens dat onder clienten of relaties, tevens potentiele clienten of relaties staan waarmee werkgever 12 maanden voorafgaand aan het einde van het dienstverband contact heeft gehad.

 

Ik heb het er met mijn werkgever over gehad, en hem verteld dat ik er problemen mee had, omdat ik vond dat ik hiermee te erg beperkt zou worden bij het zoeken naar een nieuwe werkgever op het moment dat ik daar de behoefte voor zou voelen.

 

Hij heeft op zijn beurt het voorgelegd aan de bedrijfsadvocaat, en die kwam terug met een redenatie dat de tekst "in het bijzonder op het gebied van accountancy software" inhoudt dat ik overal zou mogen werken, behalve bij bedrijven die zicht met dergelijke software bezighouden.

Ik heb het vermoeden dat dit gewoon onzin is, omdat het volgens spreektaal andere bedrijven niet zou uitsluiten (en ik dus vrijwel nergens zou mogen werken).

 

Mijn vraag is, in hoeverre wordt ik beperkt in het zoeken naar een evt. volgende werkgever.

 

Ik heb overigens op dit moment het contract nog niet getekend, en werk volgens mij dus verder onder oude voorwaarden.

 

Edit admin- titel aangepast

[Hans v N]

Als je het met de redenatie van de bedrijfsjurist eens kan zijn dan zou ik dat bevestiggen, door de werkgever laten ondertekenen, en toevoegen aan het nieuwe contract.

 

Ik vind het trouwens erg goed dat je niet zomaar iets tekent. Zelf heb ik daar ooit de wrange vruchten van mogen plukken.

[ExTax!]

'in het bijzonder op het gebied van accountancy software'. Dit betekent alle software en met nadruk accountancy software. Op zich is het begrijpelijk dat een werkgever een relatiebeding wil. Ik zou zeggen 'in het bijzonder' weglaten.

[WelleKe]

Ik vind een (te scherp) relatiebeding bij een jaarcontract op zich al niet helemaal lekker. "We bieden je een jaar werk, maar je mag het jaar erna niet bij een vergelijkbaar bedrijf werken." Is goed zou ik zeggen, maar dan wil ik een meerjaren contract, of zelf onbepaalde tijd. Voor wat, hoort wat!

 

Als het je niet zo uitmaakt dan vind ik het voorstel van 913N heel goed, je beperkt het dan tot alleen de identieke bedrijven.

[nonex.nl]

Daar ben ik het wel mee eens: een relatiebeding in een contract voor onbepaalde tijd lijkt me reeel, dan kunje niet zo overlopen naar de concurrent. Maar een relatiebeding in een jaarcontract beperkt je mogelijkheden voor nieuw werk in dezelfde regio wel erg.

 

Overigens is het natuurlijk geen concurrentiebeding, dus het bied watruimte. Zijn die relaties essentieel voor je functioneren? Ben je bijvoorbeeld vertegenwoordiger, of zit je in de sales?

[WelleKe]

Ah je hebt gelijk natuurlijk, ik verwarde concurrentiebeding met relatiebeding. Dat scheelt al een heel stuk inderdaad, hoewel in een beperkte markt het wel lastig is. Stel het bedrijf waar je jouw nieuwe baan hebt gevonden verwerft een klant die voorheen bij jouw oude werkgever inkocht dan ontstaat er een probleem. Aan de andere kant denk ik dat de rechter hierin misschien niet eens zo´n harde lijn in zal nemen.

 

Al met al wellicht niet zo zwaar dus zo´n relatiebeding!

[malamut]

Ik vind een (te scherp) relatiebeding bij een jaarcontract op zich al niet helemaal lekker. "We bieden je een jaar werk, maar je mag het jaar erna niet bij een vergelijkbaar bedrijf werken." Is goed zou ik zeggen, maar dan wil ik een meerjaren contract, of zelf onbepaalde tijd. Voor wat, hoort wat!

 

Als het je niet zo uitmaakt dan vind ik het voorstel van 913N heel goed, je beperkt het dan tot alleen de identieke bedrijven.

 

Zodra het jaarcontract afloopt is een relatiebeding toch niet meer van toepassing?

[ExTax!]

Hoezo niet?

[XYZdotCLUB]

Zodra het jaarcontract afloopt is een relatiebeding toch niet meer van toepassing?

 

Dat relatie / concurrentie beding zet je toch in het contract zodat je werknemer niet direct aan de slag gaat bij de "concurrent" of je bestaande relaties meeneemt als z'n tijd erop zit.

 

Een periode van 6 maanden na een jaarcontract voor directe concurrenten en 12 maanden voor directe relaties vind ik een normale gang van zaken.

[ExTax!]

Je zou ook een clausule kunnen laten opnemen waarin het concurrentiebeding niet van toepassing is indien zij niet verlengen en wel indien jij opstapt..

[malamut]

Hoezo niet?

 

Werkgever wil mij niet meer maar denkt mij nog wel te kunnen beletten om hem concurrentie aan te doen ?

Ik heb geen verstand van arbeidsrecht maar ik kan mij niet voorstellen dat je bij een tijdelijk contract na afloop van het contract aan een relatiebeding kan worden gehouden. Ik mis hier gevoelsmatig het "evenwicht" in de relatie tussen wg-wn. Ik kan mij niet voorstellen dat een rechter een dergelijke onevenwichtige verhouding in stand laat.

 

 

 

 

[Craftman]

Dank voor alle reacties. Mijn mening dat dit relatiebeding te zwaar drukt wordt blijkbaar ondersteund.

 

Waar ik nog mee zit is het feit dat de uitleg van de bedrijfsjurist dat de term 'in het bijzonder' volgens hem betekend dat het beding uitsluitend geldt voor de bedrijven welke accountancy-software maken. (Exact, SAP, etc). Mijn interpretatie van de term 'in het bijzonder' maakt dit onderscheid niet. Ik zou dan ook niet mogen werken bij bedrijven die hele andere dingen doen, maar toevallig op de mailinglist van mijn werkgever staan.

 

Overigens heb ik zelf helemaal niets met klanten te maken (ik ben programmeur), maar het feit of ik zelf een relatie met de klant heb wordt in dit beding niet benoemd; Uitsluitend of mijn werkgever contact heeft gehad met de (potentiële) klant of relatie

[XYZdotCLUB]

Je zou ook een clausule kunnen laten opnemen waarin het concurrentiebeding niet van toepassing is indien zij niet verlengen en wel indien jij opstapt.

 

Ik vind het een normale gang van zaken als een werknemer "verboden" wordt hetzelfde werk voor een bepaalde periode na zijn "ontslag" te doen voor:

 

-(in)directe concurrenten

-bestaande relaties

 

Zie het als een "afkoelperiode", de werknemer heeft uiteindelijk in de periode waarin hij werkte dingen geleerd, gezien, mensen ontmoet, etc.

 

Voor een (in)directe concurrent zou hij dus heel waardevol kunnen zijn en klanten verliezen omdat hij ze mee zou kunnen nemen daar zit niemand op te wachten.

 

Natuurlijk moet je je als werkgever afvragen wat er mis (of juist goed) is gegaan als je klanten er op deze manier vandoor zouden willen gaan.

 

[Edward]

Hij heeft op zijn beurt het voorgelegd aan de bedrijfsadvocaat, en die kwam terug met een redenatie dat de tekst "in het bijzonder op het gebied van accountancy software" inhoudt dat ik overal zou mogen werken, behalve bij bedrijven die zicht met dergelijke software bezighouden.

Ik heb het vermoeden dat dit gewoon onzin is, omdat het volgens spreektaal andere bedrijven niet zou uitsluiten (en ik dus vrijwel nergens zou mogen werken).

 

In algemene zin wil ik allereerst opmerken dat dit een forum is voor innovatie in ondernemerschap en dus niet bestemd is om allerlei juridische weknemersvragen aan de orde te stellen.

 

Omdat ondernemers echter ook nog wel eens tegen dit praktische vraagstuk aanlopen volgt hierna een kort antwoord.Taalkundig geef jij de juiste uitleg aan de bepaling, ergo de werkgever heeft ongelijk. Wil de werkgever jouw mogelijkheden enkel beperken tot de specifieke branche dan zal zij dit ook correct moeten formuleren. Dat is niet gebeurd.

 

Neem bij het interpreteren van teksten altijd de taalkundige uitleg als uitgangspunt. Taalkundig moet een bepaling zo helder mogelijk zijn. Bij de juridische uitleg kijk je juist naar de ratio achter een bepaalde formulering.