Erelijst

Ik weet niet of je je eigen naam gebruikt op dit forum, maar als dat zo is, en de advocaat van je ex leest mee, kan ik me niet voorstellen dat jouw berichten je positie sterker maken in een rechtszaak. Maar ik ben geen jurist, dus ik kan het helemaal mis hebben. Hoe dan ook, zoals anderen ook zeggen, emotie is een slechte raadgever.

Ik zou éérst advies inwinnen, en de huidige dekking pas opzeggen als er een beter voorstel mogelijk blijkt (maar houd wel rekening met de termijn waarbinnen je moet aangeven niet akkoord te gaan met de premieverdubbeling)

Alleen niet vergeten dat je de bestuurder niet uit hoofde van 2:248 kunt aanspreken, maar (als individuele schuldeiser) slechts uit hoofde van 6:162. Die drempel blijkt in de praktijk vaak te hoog.

Persoonlijk zou ik de ex werknemer melden (bij voorkeur bellen) dat je een afspraak had en destijds dacht dat die rechtsgeldig was. Je hebt inmiddels advies ingewonnen en hebt geconstateerd dat die afspraak inderdaad niet gemaakt had mogen worden en je bereid bent om het te corrigeren maar daar 14 dagen voor nodig hebt. Ik zou ook gewoon aangeven dat je in de problemen zit door de slecht betalende klant. De ex werknemer weet best dat hij destijds bepaalde toezeggingen heeft gedaan en zal dat als het goed is mee wegen bij de oplossing. Zou zeker overgaan tot het beperken van de schade met een jurist mocht de zaak verder escaleren. Die investering kan erg gunstig uitpakken. Het zelf kosteloos oplossen is uiteraard het goedkoopst.

Mag ik dan zo vrij zijn om Mr. Monique Doomerik van uwjurist.nl aan te bevelen? Niet alleen een in arbeidsrecht gespecialiseerde jurist (en lid van de vereniging voor Arbeidsrecht), maar ook actief lid van dit forum én betrokken in dit specifieke topic.