Erelijst

@BobNL conform jouw verzoek (en ik vermoed dat er meer deelnemers blij mee zijn) is de pagina actueel opgerekt tot max. 225 berichten sinds je laatste bezoek aan ons. @Next Pulse: er wordt nog onderzocht waarom (en waar dit aan ligt). @Karim. Dank voor melding. Jaartallen zijn nu weggehaald.

Het lijkt me dan een constructiever idee om de Belastingdienst te porren voor een 'Btw berekenen over verzendkosten'-pagina inclusief (gecombineerd tarief) rekenvoorbeeld. Ter voorlichting van ondernemers en consumenten. Geen idee of daar op termijn nog een kleine BTW-meeropbrengst uit zou volgen. Of juist niet. Groet, Highio

Daar heeft TS met zijn webshop dus niets aan. Met alle respect, een op zich simpele vraag wordt op deze manier onnodig ingewikkeld gemaakt.

Dit was 2014 Henk, in 2019 is de Rabobank nog erger geworden. Zakelijke rente is een fictief begrip wat banken gebruiken om onder de wet op consumenten bescherming uit te komen. Het geld wat banken bij Libor/Euribor lenen om zakelijk uit te lenen wordt tegen hetzelfde tarief (circa 0,2% momenteel) geleend als geld voor een particuliere hypotheek. Particulieren hebben via de wet bescherming tegen diverse soorten misbruik, ondernemers worden geacht zichzelf te beschermen. In mijn geval werd de zakelijke rente verdubbeld (!) bij een tussentijdse afloop van de rentevaste periode. Onderpand was inmiddels het dubbele waard, al1/3 afgelost, zekerheid van inkomsten, maakt allemaal niks uit. De boodschap was duidelijk: U verdient aan dit pand meneer, en daar pakken wij een extra deel van, gewoon omdat het kan. Mijn conclusie was ook duidelijk: ik zat met een onbetrouwbare partij aan tafel. Gelukkig zijn er voldoende ondernemers die na de verkoop van hun bedrijf geld overhebben waar ze minder rente op krijgen dan ze aan vermogensrendementsheffing moeten betalen. En als ze meer dan een ton hebben vallen ze buiten het deposito garantie stelsel. De oplossing was daarom gemakkelijk, gewoon weglopen bij de bank. Mijn privé financier leent mij tegen 4% welke ik volledig mag aftrekken, ik verdien 300,- cash per maand ten opzichte van de bank, de financier heeft 4% rendement met een onderpand welk tweemaal de waarde van zijn investering is, meer zekerheid krijgt hij nergens. Op de gehele resterende looptijd verdien ik 60.000,-. Geld wat de Rabobank nu niet meer krijgt.

Ik zie nog niet helemaal hoe gegevens in de cloud beheerd door derden beter beschermd zouden worden. Vergroot je daarmee niet de kans op een datalek?

Wat staat daar nou? Het lijkt een opmerking met een vraagteken. Die opmerking geldt voor elke vraag op dit forum waar een derde partij in genoemd wordt. Uit niets blijkt immers de betrokkenheid, anders dan wat de vraagsteller beweert. Uitgangspunt is de free trade binnen de EU (of eigenlijk EER) die al door de vraagsteller genoemd wordt. Wat binnen de EER door de merkeigenaar op de markt is gebracht mag vrij verhandeld wordt. Dan geldt ook merkuitputting, in de zin dat noch de merkeigenaar noch distributors bezwaar kunnen maken tegen het noemen en tonen van het merk om de verkoop te bevorderen, mits uiteraard verwarring voorkomen wordt. Dus ik mag wel auto's van Opel verkopen, maar ik mag niet de indruk wekken dat ik Opel ben of een zgn 'geautoriseerde dealer'. Daar bestaan weer uitzonderingen op, bv bij luxe-producten waarvoor een selectief distributiestelsel van toepassing is (groepsvrijstelling, zie ook Charlotte's Law). En ook kan er bezwaar worden gemaakt tegen pureplay internetverkoop. Al is dat voortdurend in beweging, qua rechtspraak en handhaving. Maar in principe heeft een toevallige distributeur niks te zeggen over verkoop van producten die elders in de EER ingekocht zijn, ook niet als die een zgn regio-exclusiviteit heeft. De verkoper is immers geen partij in de overeenkomst tussen merkeigenaar en groothandel. Er zijn mensen op dit forum die beweren dat zulke overeenkomsten wel een derdenwerking hebben.