Erelijst

Dat ligt wel een stuk genuanceerder. En zelfs al is die dagvaarding zonder sommatie mogelijk klachtwaardig, als de advocaat van mening is dat dat de beste manier is betaling te krijgen, dan zal een goede advocaat dat doen. Overigens geldt voor veel debiteuren dat ze van een brief van een advocaat of deurwaarder vaak al stevig onder de indruk zijn. Zelfs een brief van een adviseur die aan een advocatenkantoor verbonden is doet nog steeds wonderen. Het is eigenlijk te zot voor woorden, maar veel wanbetalers putten betalingsmotivatie uit de indruk die dat briefpapier op hen heeft. De belangrijkste vraag is hoe zeker je als schuldeiser bent dat verhaal mogelijk is. Bij een bedijf waar de parkeerplaats vol met nieuwe leaseauto's staat heeft een beslag op auto's minder effect dan bij een bedrijf dat zelf eigenaar is van één auto...

Ik weet dat niet, sterker nog: ik ontken dat zelfs; wat ik wel weet, is dat tegenover een geleverde prestatie een tegenprestatie staat. Zo simpel is het overeengekomen: Jij hebt geleverd en de klant dient te betalen. Daar waar een klant niet kan of wil betalen en zaken aanvoert om jou (schijnbaar met succes?!) in de war te brengen en onzeker te maken, is het zaak in de discussie terug te vallen op dat simpele principe, namelijk wat overeengekomen is. Als de klant even wat meer tijd nodig heeft, kun je dat natuurlijk in overweging nemen, maar loop eerst eens netjes het stappenplan af.

Een advocaat mag niet direct gaan dagvaarden. Hij zal eerst een aanmaning moeten sturen. Met het bedrag onder de € 1000 is geen advocaat nodig. Sommige deurwaarders hebben een incassodienst, waarbij zij ook over kunnen gaan tot dagvaarden en procederen. Zo te lezen is er geen inhoudelijk verweer, dus hoeft een rechtsgang niet moeilijk te zijn. Sommige incassobureaus hebben die service ook. Aandachtspunt zijn wel de kosten die gerekend worden: dat verschilt nogal per aanbieder. Maar uiteraard is het een afweging tussen opbrengst versus kosten/moeite.

Inhoudelijk nog even ingaan, ik zou overwegen het incassobureau over te slaan en meteen een incasso advocaat in te schakelen. Dit omdat de schuldenaar kennelijk niet wil betalen. Zijn redenatie dat hij niet hoeft te betalen omdat er geen herinnering heeft gekregen is sowieso onjuist. het enige wat je niet mag obv het artikel dat hij aanhaalt (bij een consument) is incassokosten en wettelijke rente in rekening brengen. Maar de factuur moet gewoon betaald worden. Ook zonder herinnering. Mijn ervaring in incasso van zakelijke vorderingen bji bedrijven met geldnood is dat een concept dagvaarding ertoe kan leiden dat ze dan toch maar betalen voordat ze een hoop extra kosten om de oren krijgen. want de Wet incassokosten gaat hoofdzakelijk over maximering buitengerechtelijke kosten. Tijdens een rechtszaak kunnen de incassokosten veel sneller oplopen omdat de verliezende partij meestal de proceskosten ook moet betalen. Een incasso advocaat kan kiezen of in dit geval een gestrekt been de beste strategie of toch eerst nog een paar kans(jes) met herinnering en aanmaning.