Joost Rietveld

Het licht iets genuanceerder, maar waarschijnlijk heeft StevenK gelijk. Uit het Voorschrift margeregeling: Het ontmoet evenwel geen bezwaar, dat de margeregeling wordt toegepast ten aanzien van een goed dat aanvankelijk bestemd was om als bedrijfsmiddel te worden gebruikt doch naderhand, zonder daadwerkelijk als bedrijfsmiddel gebruikt te zijn, voor de verkoop wordt bestemd. Evenmin behoeft een incidenteel gebruik van een voor de verkoop bestemd goed als bedrijfsmiddel toepassing van de margeregeling in de weg te staan, mits het goed voor de verkoop bestemd blijft en het gebruik als bedrijfsmiddel niet leidt tot een waardedaling van betekenis.

Dag James De succesfee hoeft niet per se te maken te hebben met hun inspanningen. Je hebt bereikt waarvoor je Brookz ingeschakeld hebt, een koper. Daarin ligt ook de kracht van het platform: hun bereik onder mogelijke kopers. Ik zie niet hoe je dit niet verschuldigd zou zijn aan ze, helaas voor je. gr. Joost

Prima allemaal, maar het ging mij er vooral om dat lezers niet denken dat zelf even een BV met STAK oprichten de oplossing is. Dat is het dus niet

Je bent niet zondermeer werknemer, dat is de hele crux van de eigen BV. Je staat namelijk niet onder gezag, ook niet als je er een STAK tussen zet waarin je zelf het bestuur bent. MKB Vangnet is een compleet ander product. Daarin wordt de STAK bestuurd door mensen van IMK zelf. Dat kost je gewoon een bak geld extra. In essentie niet heel veel anders dan het aloude Uniforce. En ook van deze constructies is inmiddels bekend dat opdrachtgevers hier ook niet zondermeer vertrouwen in hebben. Je kunt met zo'n opzet nog zo gelijk hebben, als de opdrachtgever het niet aandurft, heb je geen klus.

Hoe kom je daarbij? Dat het stemrecht op de aandelen bij de STAK ligt, doet daar niks aan af. Je bent via een STAK niet ineens verplicht sociaal verzekerd. Jezelf "detacheren" vanuit een eigen BV is dus ook geen oplossing

Dag TeRa Het kan, het mag, het kan zowel in je bestaande als in een nieuwe holding. Het heeft alleen met het doel van dit forum, actief ondernemerschap, niet echt iets te maken. Vraagstukken over beleggen van vermogen gaan om die reden op slot. Bovendien kunnen bezoekers hier geen specifieke informatie over geven zonder jouw situatie te kennen.

Welkom Robbert, Zo simpel is het voor jou helaas niet. Eerst zul je moeten vaststellen of de vennoten nog eigendommen hebben die bij de CV in gebruik zijn. Stel dat de BV als stille vennoot een pand heeft ingebracht in de CV met een eigendomsvoorbehoud, dan komt de opbrengst daarvan (tot een X bedrag) aan de BV toe. Dat zal uit de CV akte moeten blijken. Verder kan een inbreng gevolgd door verkoop onder de deelnemingsvrijstelling zoals jij die beschrijft niet onbelast. Jouw 60% deel kan weliswaar onbelast (geruisloos) ingebracht worden, maar dan kun je niet binnen drie jaar daarna de BV verkopen aan de huidige beoogde koper. Het kan wel belast (ruisend) tegen dezelfde prijs als waarvoor de koper daarna de BV koopt. Afhankelijk van de koopsom en jouw bestemming voor die koopsom (denk lijfrente) kan het eventueel nog steeds lonend zijn ook dit te doen. Maar dat is maatwerk

Dat besluit ziet op werknemers. Voor ondernemers in de inkomstenbelasting gaat het om artikel 3.17-1-b Wet IB. b.tot het privé-vermogen van de belastingplichtige behorend of door hem in privé gehuurd vervoermiddel: € 0,23 per kilometer; Ik snap niet wat je bedoelt met "Eigenlijk kan dat niet, dus is het alternatief bijtelling." Waarom kan dat niet? Het gaat erom dat als jouw eenmanszaak de kosten voor een auto betaalt, die jij in je andere onderneming gebruikt, dat die kosten worden doorbelast. Als jij mijn auto gebruikt, dan zeg ik toch ook niet tegen jou: "nee kost je niks, je betaalt immers al bijtelling". Dus die kilometers voor de VOF worden door de eenmanszaak al in rekening gebracht. Dan kun je ze niet nogmaals onbelast aan privé overmaken.

Ik volg je nu niet helemaal meer. Het was toch je wens om juist géén bijtelling te betalen? Maar goed, mijn advies was: Je rijdt een kilometer met de auto van de EMZ t.b.v. de VOF. De EMZ stuurt een factuur aan de VOF voor (stel) 50 cent. Dan is daarmee die kilometer vergoed. Je kunt dan niet nog eens diezelfde kilometer vanuit privé tegen 23 cent van de winst van de VOF aftrekken. Dat zou dubbelop zijn. Als je vervolgens toch privé gaat rijden met die auto en de bijtelling voor lief neemt, dan doet dat niks af aan de declaratie van de EMZ aan de VOF voor zakelijke VOF kilometers. Nogmaals, de auto is geen privéauto.

Nee, die nuance ligt anders, het is niet jóuw privé auto. Het is een zakelijke auto van je eenmanszaak waarvan je privé gebruik maakt.

Je haalt twee dingen door elkaar (ik ga er vanuit dat je geen bijtelling wilt betalen): Die 23 cent per kilometer ziet op zakelijk gebruik van een prive auto. De kilometers die de eenmanszaak in rekening brengt aan de VOF kun je niet nogmaals declareren vanuit privé. Dat zou dubbelop zijn. Dus de auto staat op jouw naam, je schaft deze zakelijk aan op je eenmanszaak. Vervolgens zijn alle kilometers voor de eenmanszaak zakelijk. Die voor de VOF niet, tenzij de eenmanszaak die kilometers voor de VOF tegen een zakelijke prijs in rekening brengt aan de VOF. Dat heeft niks te maken met die 23 cent per kilometer voor het zakelijk gebruik van een prive auto.

Nee, dan moet de eenmanszaak de werkelijke kosten aan de VOF berekenen. Die zijn bij je eenmanszaak gewoon belast als inkomen Nee, dat zie je niet goed. Privé rijden is gewoon bijtelling betalen.

In beginsel zijn de kilometers voor de VOF bezien vanuit de eenmanszaak privé. De eenmanszaak stelt de auto ter beschikking en draagt de kosten. Dan zijn de zakelijke kilometers ook alleen voor de eenmanszaak. De overige kilometers zijn dus privé. Dit is vaste jurisprudentie. De oplossing ligt in de verrekening van de kilometers in de VOF. In een arrest heeft de Hoge Raad daarover geoordeeld dat zulke kilometers dan als privégebruik moeten worden gezien, tenzij er een vergoeding voor de kosten van dat gebruik in de winst is opgenomen. Je zult dus met je compagnon daarover toch een andere afspraak moeten maken. Oplossing: de VOF vergoedt de kilometers op zakelijk tarief, maar je laat het geld in de VOF zitten voor nu

Je feitelijke verblijfplaats mag ook blijken uit wanneer bewijs zoals betalingen van huur, boodschappen etc

Dat eerste klopt, maar met je tweede opmerking past daar niet bij. Joff woont toch ook gewoon feitelijk in Thailand. Hij is ook Thais belastingplichtig voor zijn Thaise inkomen. @joff19 Het gaat er niet om of je ergens anders belastingplichtig bent voor je wereldinkomen, maar of je ergens anders ingezetene bent. Dat laatste ben je beslist, namelijk in Thailand.