Nils de Witte

Er is naar mijn weten geen garantieregeling voor investeerders uit het buitenland. Fiscalist ben ik niet, maar voor zover ik weet is divident bij de bron belast en ligt het aan het belastingrecht in het land van de investeerder of die daar inkomstenbelasting over moet betalen (fiscaal geschoolden, correct me if I'am wrong) Rente kan ook over gemaakt worden en is aldaar fiscaal belast (of niet). Aflossing kan overgemaakt worden zonder fiscale implicaties.

Alles bezet, Het voorstel van de investeringmaatschappij is behoorlijk standaad. De rente op de AL is wat aan de hoge kant. De waardering zoals jij die voorstelt is niet redelijk. Het is niet 30% voor 15 mille, maar 30% voor 65 mille. Dat het risicodragend vermogen wordt verstrekt in de combinatie AL en aandelenkapitaal is een technische aangelegenheid. De rente van 9% lijkt al een aardige compensatie voor het risico van de lening, vandaar dat ik denk, 30% OK, 9% rente, wat aan de stevige kant. Het is gebruikelijk dat de investeerder zijn aandelen bij de eerste transactie krijgt. Er wordt echter in tranches geinvesteerd. Zorg er voor dat er geen misverstand kan ontstaan over de voorwaarden voor de tweede tranche. Laat geen enkele ruimte voor interpretatie. Zorg ervoor dat je bij het niet doorgaan van de twee tranche (een deel van) je aandelen kan terugkopen. Met de bank kan je ook tranche afspraken maken. Het eerste geld van de bank wordt gestort op het moment dat de investeerder de eerste tranche overmaakt. Het tweede deel wordt overgemaakt op het moment dat de investeerder besluit de tweede tranche over te maken. Ik heb nog nooit mee gemaakt dat een ondernemer niet zelf zijn BV kon oprichten. Als er 130k in het verschiet ligt, lijkt het me niet problematisch. Dit opwerpen als probleem bij banken of investeerders komt uiterst onprofessioneel over. Los het op binnen je eigen netwerk. Sluit een persoonlijke lening bij vrienden en/of familie. Veel succes, Nils de Witte

Ha Joop, Vergeet die PCT nou even. Als je al 150k binnesleept in de komende 18 maanden, zou ik het echt heel ergens anders aan besteden ;)

Dit soort voorstellen ben ik zelfs in Oost Afrika niet tegengekomen. Ik kan deze investeerder niet serieus nemen. Nog een paaar vraagjes: - is het hele bedrag een lening? - is de lening aan jou persoonlijk of aan het bedrijf (BV) - heb jij een terugkooprecht tegen een vaste prijs voor de aandelen? 125k is best veel geld. Ik snap dat de investeerder dat niet zomaar aan de eerste de beste knutselaar wil geven, maar er zijn andere manieren om dat te regelen. Het rente percentage is absurd. Het bedrijf heeft geen omzet en kan dus geen rente betalen. Als hij voor 75% eigenaar is van het bedrijf en de lening is verstrekt aan het bedrijf (zoals het hoort) dan heeft voornamelijk een vordering op zichzelf. Wat een gekkigheid. Het is overigen best gebruikelijk dat investeerders combinaties van aandelenkapitaal en achtergestelde leningen verstrekken, maar dan is het aandelen percentage niet hoger dan 45% (liever rond de 30%) en de rente niet hoger van 10% (liever 6 tot 8%) Als de inbreng van de investeerder vele malen groter is dan de inbreng van de ondernemer, kan je een "earn-in" of "earn-out" constructie toepassen. Het komte er op neer, dat of de investeerder een optie krijgt om aandelen bij te kopen als jij bepaalde doelen niet hebt gehaald, of jij krijg een optie om aandelen terug te kopen (tegen een vaste lage prijs) als je bepaalde doelen wel hebt gehaald. Je ziet dat slechte redementen op de beurs, in het OG en op de bank, allerlei idioten (vooral beleggers) zich op de markt voor financiering van bedrijven begeven. Bedrijfsfinanciering heeft niks met "beleggen" te maken, dus dat gaat nogal eens mis. Ik zie veel ellende. Ondernemers die uit hun bedrijf geschot worden, zelf als ze al hun afspraken nakomen. Er zit echt tuig tussen. Nils

Ik heb veel gedaan in access (vroeger). Je kan er werkelijk alles mee. Al doende kan je het leren. Ik ben gelemaal geen programeur, maar kom wel goed met access uit de voeten. Ik had er 20.000 accounts in zitten, inclusief profielen, dossiers, administratie en agenda. Als ik een bepaalde functionaliteit wilde, zocht ik een voorbeeld op internet kopieerde dat en paste het aan waar nodig. Uiteindelijk liep ik tegen het probleem van onderhoud aan. JE wil dat je klanten zelf hun gegevens kunnen onderhouden. Dan moet de database verhuizen naar het internet. Willem Joosten heeft destijds voor mij een OBDC koppeling gemaak naar MySQL databases op het internet. Dat werkte heel behoorlijk (helaas was de koppeling slechts in 1 richting. Waar Access heel goed ik is, is output. Facturen maken, badges maken etc. gaat perfect en makkelijk in "forms" of via koppeling aan word of excell. Zelf werk graag met Google docs en zou graag een database programma hebben dat Google Spreasheets gebruikt als tabellen. Het mag on-line of desktop zijn, maar ik kan het niet vinden. Zelf Klooien met MySQL en PHP zou ik zelf niet zo snel aan beginnen.

Beste Allard. Ik weet eigenlijk weinig van Ad Pontes. Op internet is het een vrij obscure partij. Ik kan er niks over vinden. Misschien kan jij wat meer info geven. Het grootste probleem bij risicodragende investeringen, waar ook ter wereld, zijn de transactiekosten en de managementkosten. Die zijn enorm. Strooi je je geld rond (geen transactiekosten), dan ben je het echt kwijt en is er geen rendement. Doe je goede due diligence en ondersteun je de ondernemer, dan gaat je hele rendement op aan management kosten. Ik verdiep me al 10 jaar in schaalbare bedieningsmodellen voor het vertrekken van achtergestelde leningen en aandelen kapitaal. Er zijn wat innovaties op dat gebied die mede voortkomen uit de financiering van bedrijven in India en Africa. Op zich ben ik van mening dat banken zeer efficiënte kredieten verstrekkers zijn. Het is moeilijk om als nieuwkomer hun systematiek te verslaan. Risicodragend vermogen is een ander verhaal. Daar snappen banken niet veel van. Er zijn een paar internationale VC fondsen die weten hoe het moet. Die worden meestal geleid door zeer grote particuliere investeerders met een trackrecord van minstens 20 jaar. Als je geld wil ophalen bij institutionele investeerders, moet je zo'n relevant track record hebben, anders kom j niet aan de bak. Nogmaals, ik ken de achtergrond van Ad Pontes niet. Als ze 20 jaar ervaring hebben met risicodragend vermogen, dan begrijp ik de propositie niet. Hoe wordt de ratio tussen afbreuk en transactie kosten verbeterd? Als die ervaring er niet is begrijp ik EZ niet. De kapitaalmarkt draait helemaal op vertrouwen en goede relaties. Kapitaalplaza is een nog niet bestaande organisatie die hetzelfde doet als Investeringsplein. Zelf de naam is gejat. Er zijn nog veel eer partijen die vraag an aanbod van risicodragenvermogen via internet bij elkaar brengen. MKBase, Lavapeople etc. Allemaal private intiatieven die (inmiddels) aardig door hebben hoe het één en ander werkt. Er is een door EZ en Technopartner gesteunde branchevereniging voor Business Angels Netwerken, die in deze plannen in zij geheel niet betrokken zijn. Ik heb meegemaakt dat EZ de BAN regeling in het leven heeft geroepen om "meer concurrentie voor NeBIB te creëren". Dat is letterlijk zo gezegd. Dat is NeBIB niet goed bekomen. NeBIB is een soort kapitaalplaza met 15 jaar ervaring. Grote bek dus die moeten maar weg. Ik vrees dat deze actie weer een hobby project is van een naïve ambtenaar, die liever iets nieuws promoten dat bestaande initiatieven steunen. Ik hoop dat ik het verkeerd heb en laat me graag overtuigen van mijn ongelijk.

Beste Cali, Boekhoudkundig leent je huidige BV het geld aan jou. Jij stort het in de nieuwe BV. Jij leent het weer van de nieuwe BV en betaald het terug aan je oude BV. Op die manier heeft je oude BV het geld terug en heb jij een schuld van 18.000 euro aan de nieuwe BV. Feitelijk kan de oude BV direct overmaken aan de nieuwe BV en kan de nieuwe BV het direct terugstorten.

Meer dan de helft van de innovatieve ondernemers die langskomen, komt van HigherLevel. Morgen zullen van de partij zijn: 11:00 Samuel Jenny 12:00 Pepijn Stribos 13:30 Joop de Kock Daarmee is de agenda weer vol. Volgende week is nog plek. Groeten, Nils

Ik ga er even van uit dat iedereen betaald wordt voor zijn inzet. Zo niet, dan is die inzet ook een "investering". In dit geval is het slim om het benodigde geld niet in te brengen als kapitaal, maar als achtergestelde lening. Zeg: iedereen brengt 3000 euro in als aandelenkapitaal (dat heb je vast wel), daarmee zijn jullie alle drie gelijkwaardig eigenaar. De rest van het geld wordt verstrekt in de vorm van achtergestelde leningen die met voorrang worden terugbetaald. Op de leningen mag een behoorlijk rentepercentage zitten, als de cash-flow van de onderneming dat toelaat. Jij hoeft dan zelf geen lening te verstrekken. Andere opties zijn; - jij leent het benodigde geld persoonlijk van je partners en verstrekt het aan de onderneming - je partners krijgen, naast het verstrekken van de lening, extra voordeel. Je kan hierbij denken aan "tijdelijk" extra aandelen of uitkering van een deel van de omzet (zolang de lening niet terugbetaald is). Deze vormen van financiering staan uitgelegd op mijn site (royalty based finance) Veel succes, Nils

Hallo Yannick, Bij de financiering van een nieuw bedrijf wordt er gekeken naar "inbreng" en de investeerders zijn op zoek naar "commitment". Als je tijd in je bedrijf stopt moet je daar een bepaalde waarde aan toe kennen. Die waarde gebruik je als eigen inbreng, waarmee je je eigen aandeel op pijl houdt. Als je je laat betalen voor de uren, ook al is het een bescheiden bedrag, dan is de eigen inbreng weg en daarmee het "commitment" van de ondernemer. De meeste investeerders zien het dan ook helemaal niet zitten op ondernemers te "betalen" zolang er geen geld verdient wordt. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Ondernemers die drie jaar full time moeten werken aan ontwikkeling, moeten natuurlijk wel "iets" verdienen. In jouw geval zou ik het onderwerp niet eens ter sprake brengen. Groeten, Nils

Nogmaals veel succes. Experts houden van reusjes! ;)

Ik ben 10 jaar geleden in de weer geweest voor de uitvinders van een verbrandingsmotor met variabele cylinderinhoud. Het verhaal zat behoorlijk goed in elkaar, maar kwam toch geen stap verder. De "grote partijen" zitten helemaal niet te wachten op nieuwe technologie. Waarom zouden ze investeren in de techniek van iemand anders? Alle problemen oplossen en risico's wegnemen om waarde toe te voegen aan het patent van een ander. Gaat niet werken. Het advies van Herman is heel nuttig. Ga op zoek naar een niche met een probleem. Wat is de kracht van je innovatie? Welk probleem kan er mee opgelost worden? Wie heeft dat probleem? is dat een urgent probleem? kan de probleem houder een factuur gestuurd worden? heeft de probleemhouder geld om die factuur te betalen? Waarom zou de probleemhouder met mij zaken willen doen en niet met een ander? Allemaal vragen waar je een antwoord op moet zien te vinden, anders kom je geen stap verder.

Prima column! Erg leuk om te lezen en leerzaam. Zet aan tot nadenken.

Bij het verstrekken van risicodragend vermogen, willen investeerders altijd op holding niveau participeren. Als je meerdere projecten hebt, kan jij je aandacht, middelen en/of winst verleggen van het ene project naar het andere project en zo de investeerder benadelen. Het percentage is aan de hoge kant van normaal. Het ligt er een beetje aan wat je zelf inbrengt. Over het algemeen geld dat jouw inbreng en die van de investeerder naast elkaar gelegd worden en dat de aandelen min of meer volgens de inbreng verdeeld worden. Jouw inbreng (zowel materieel als immaterieel) wordt meestal iets hoger gewaardeerd als die van de ondernemer. Investeerders krijgen meestal een aandeel tussen de 15% en 45%. Liever geen meerderheid. Als je zo overtuigd bent van het succes van de onderneming kan je beter een persoonlijke lening afsluiten en het project zelf financieren. Kan je de hulp van de investeerders goed gebruiken, dan moet je ze ook hun aandeel gunnen. Hoe dat precies gaat tussen ondernemers en investeerders kun je lezen in de "Gids Startkapitaal (editie 2008)" Veel succes.

Yep. Innovatieve bedrijven zijn in onze definitie bedrijven met groei ambitie en groeipotentie die nieuwe of vernieuwende producten en of diensten op de markt brengen of dat op een vernieuwende manier doen. Waar het op neer komt is groei. Wil je niet groeien, dan hoef je niet langs te komen. Bij het realiseren van groei kan je tegen allerlei problemen aanlopen. Soms zie je ze, soms zie je ze niet. In een speed-up gesprek proberen we de grootste obstakels voor de groei boven water te krijgen, met wat suggesties, hoe die obstakels omzeild of overwonnen kunnen worden. Soms helpt het om te spreken met collega ondernemers die al een poosje "in het vak" zitten. Achter #cotnet zit een netwerk van zo'n 30 ervaren ondernemers en investeerders (InnoSquad) die bij toerbeurt dit soort gesprekken doen (als het zover is). Nu zijn Nico en ik er in ieder geval elke week. Regelmatig zijn er ook anderen bij. Wie komen er langs? Ondernemers die vastlopen in de realisatie van hun groeiambities en die de toegevoegde waarde van zo'n gesprek zien.

Interessant inderdaad. Leuk dat Hermans deze oproep doet, maar waarom hebben die scholen geen alumni beleid? Contact houden met voormalige leerlingen die het lekker doen in de praktijk, die af en toe eens gastcollege komen geven? Daar wordt het onderwijs beter van, daar worden de leerlingen beter van en het is leuk om te doen. Buiten het WO wordt er eigenlijk niks gedaan aan alumni activiteiten door onderwijsinstellingen.

Dank je Luc ;)

Na een onderbreking van twee weken zijn we weer helemaal terug! WAT: 1op1 sparren met ervaren ondernemers over groei- en financieringsproblemen van nieuwe innovatieve bedrijven WAAR: Utrecht, Seats2Meet (2 minuten van Station CS) WANNEER: Iedere vrijdag van 10.00 tot 14.00 RESERVEREN: Twitter #cotnet, telefoon, email van ondergetekende of www.cotnet.nl. We doen max 4 gesprekken op een dag, dus graag reserveren. KOSTEN: gratis, geen formulieren, geen businessplannen, geen verplichtingen.

De kosten voor een BP competitie ziten niet zozeer in de jury kosten, die doen dat gratis. Maar je moet het wel organiseren. Je hebt een website nodig (kost niks), "spelregels", een systeem om business plannen in ontvangst te nemen en te verwerken, pre-screeners om te zien of de inzendingen aan de criteria voldoen voor je ze naar de jury stuurt, diverse beoordelingsronden en juryvergaderingen, administratieve rompslomp etc. Het kan goedkoop, met veel vrijwilligers, maar het blijft veel werk. Dan heb ik het nog niet eens over de promotie gehad om plannen te werven. Ik ben betrokken geweest bij een groot aantal businessplannen wedstrijden. Heb vaak op de achtergrond meegedaan. Mijn "algemene stelregel" voor sponsors is, dat ze als prijs-sponsor minstens het zelfde bedrag moeten bijdragen aan organisatiekosten. Het lijkt altijd ongeveer uit te komen. BTW Arthur, waarom zouden inkopers van grote ketens geïnteresseerd zijn in nieuwe producten die nog niet eens op de markt zijn? Mijn ervaring is dat inkopers helemaal niet geïnteresseerd zijn in opportunities. Die houden altijd een zeker risico in. Ze zijn wel te motiveren met bedreigingen. Als de concurrent een succesvol product heeft, willen ze het ook, maar zolang producten geen succes zijn, zit niemand er op te wachten.

Ik deel de mening van Arthur. De kans dat je met deze investeerder vruchtbaar tot zaken komt is bijna nul. Je kan enorm veel tijd en ook geld kwijt zijn met zoeken naar investeerders. Je praat meestal met de verkeerde mensen. Het lijkt erop dat je in een cruciale fase verkeerd voor de meeste uitvinders. Het denkwerk zit er op en het doe werk begint. Er wordt een zwaar beroep gedaan op je zakelijke ervaring. De kans dat je die hebt is niet groot of het operationeel zakelijke is iets dat je minder boeit. Voor productontwikkelaars is het lastig om de omschakeling te maken van product naar markt (klanten en investeerders). Het is daarom aan te bevelen op op zoek te gaan naar een zakelijk partner, die met je "mee doet" (i.e. geen facturen stuurt, maar participeert) en (mede) verantwoordelijkheid draagt voor inkoop (productie), verkoop en financiering. Een goede partij om mee te praten over dit onderwerp is de NOVU (Wouter Pijzel) of kom op vrijdag een keer langs bij #cotnet in Utrecht.

Als je investeerders werft in Nederland heb je ALTIJD met de AFM te maken, ongeacht waar de investering plaats vindt. Als je investeerders werft in de US, heb je te maken met de SEC, een instelling vergelijkbaar met de AFM. Als je publiekelijk effecten gaat aanbieden in Nederland en de minimale pakketgrootte is kleiner dan 50.000 euro, dan heb je een vergunning van de AFM nodig. Die zijn behoorlijk duur.

Het idee om een BP competitie te houden met het inschrijfgeld als prijzengeld leeft al heel lang. Om de één of andere manier komt het nauwelijks van de grond. Een aantal oorzaken: - het organiseren van een BP competitie is vrij duur, dus de helft van de inleg gaat al op aan organisatiekosten. - er worden hoge eisen gesteld aan de "onpartijdigheid" en de expertise van de jury. - 5000 euro is nog een heel bedrag. Zou je dat inzetten als je het risico loopt dat je daarmee je concurrent financiert? Chris Hurley heeft al een investeerdersgroep. Hij betaald de organisatiekosten ook zelf. Ik neem aan dat dit een manier is om zijn groep te promoten en om aan dealflow te komen. Dat is in Cambridge namelijk niet zo eenvoudig. Wel slim om de ondernemers voor je marketing actie te laten betalen.

Wat een weggegooit geld. 5 ton voor een fonds (waar we er al velen van hebben) en een platte intermediar (waar we er nog meer van hebben). Ik geef toe, het MKB heeft risico kapitaal nodig, maar daar heb je goede risico investeerders voor nodig en die zijn er nauwelijks. Deze twee subsidie putten gaan zeker geen nieuwe risico-investeerders worden, of opleveren. Zucht.

Aanmelden/reserveren kan nu via www.cotnet.nl Ervaren ondernemers die geïnteresseerd zijn om lid te worden van Vereniging InnoSquad, kunnen zich aanmelden via: http://www.linkedin.com/groups?gid=3150660&trk=myg_ugrp_ovr (aparte LinkedIn groep)

Dat is niet waar hoor. Het aanbieden van effecten (investeringen of beleggingen) is zonder vergunning bij wet verboden. Er wordt nu niet opgetreden omdat er veel heisa over zal ontstaan. Zelf ben ik er voor dat de wet: of wordt aangepast, of wordt gehandhaaft. Er is nog een groot verschil tussen het ophalen van donaties of het ophalen van investeringen.