TwaBla

Ja, die zag ik ook aankomen. Maar daar was al voor gewaarschuwd. En dan blijkt het om een Belgische case te gaan.

En dan die kwestie van Rik nog... Als ik een schilderij verkoop dat al generaties in de familie is (of ik gisteren gevonden heb bij het oud papier) telt de opbrengst dan als overige inkomsten bij de jaarlijkse belastingaangifte?

Och toch. Telefoonkaarten waren ook eens een fortuin waard. Je hebt die platen ooit gekocht om naar te luisteren, dus eigenlijk heb je je winst al lang binnen. Nu is er even een window dat vinyl gekocht wordt door liefhebben, en je rekent jezelf al rijk. Kan best zijn dat die hype over een paar jaar weer over is, en dan zit je met je kostbare bezit. Dus denk even niet als een jochie met sigarenbandjes (ook ooit een fortuin waard voor verzamelaars) maar als ondernemer. Of juist niet. Je verkoopt ze prima als particulier. Het probleem ontstaat nu je daarnaast ook nieuw vinyl wil gaan verkopen. Kun je niet gewoon beide voorraden gescheiden houden, en dus ook met aparte bonnetjes/facturen werken? Een deel op de zaak en een deel in prive?

Dus doorgaand met mijn rekenvoorbeeld. De platencollectie wordt ingebracht voor een waarde van 1000 euro, verkocht voor 1100. Dat wordt in zijn geheel onttrokken, met als gevolg dat 100 euro winst gezien wordt als inkomen en 1000 euro weer in mindering wordt gebracht op het EV. Brengen die platen slechts 900 euro op, dan maakt vraagsteller verlies. Dan kan hij 900 onttrekken waarover geen belasting wordt betaald en moet hij ergens op de balans een tegenwicht creëren voor de ontbrekende 100. Ik wil niet te gedetailleerd doorvragen over de varianten die dan weer ontstaan. Rik krijgt hier nu al koppijn van.

Dat had ik expres lekker breed geformuleerd. Ik ben geïnteresseerd in 'verpakte' verdienmodellen die relatief onzichtbaar zijn voor de afnemer/eindgebruiker, die dus ook geen weet heeft van de dynamiek waar hij/zij een onderdeel is. Denk aan de tourgids die de bus laat stoppen bij het restaurant waar hij de beste kickback/retourcommissie krijgt. De boekhouder die een commissie vangt als hij zijn klanten een bepaald boekhoudpakket laat kopen. Een arts die geld krijgt als hij een bepaald geneesmiddel voorschrijft. Voor de ene ondernemer zijn dat (extra) kosten en voor de andere ondernemer zijn het (extra) inkomsten. Of het van tevoren is afgesproken, kan me niet zoveel schelen. Het zijn doorgaans in de sector gebruikelijke maar desondanks grotendeels onzichtbare constructies.

Goh, wordt er elders op dit forum een topic geopend die dit fenomeen mooi illustreert.

+1 Ik doe dat ook al een jaar of tien en met veel plezier.

Voor mij is het inderdaad onbekend terrein. Ik neem aan voor de vraagsteller en veel meelezers ook. Dus in plaats van een halve reactie probeer ik de suggestie om het via de balans in te brengen helemaal af te ronden. Vraagsteller brengt het vanuit prive in zijn onderneming, dat heeft gevolgen voor voorraad en EV, vervolgens verkoopt hij en wat is dan uiteindelijk belastbaar inkomen? Het lijkt me nogal een wespennest bij goederen met een fluctuerende waarde. Stel dat het Pokemonkaarten zijn.

En dan wordt het verkocht....

Veel van die rommel komt al generaties lang binnen via Zeeman, Wibra, Blokker, Brons, Hema, Action en zo voort en zo voort. Alleen moeten die voldoen aan Europese eisen en fungeren ze als lokaal aanspreekpunt voor de koper. Er zal vast gevaarlijk en ongezond spul meekomen, maar dat schrikbeeld wordt ook een beetje misbruikt om alles uit het Verre Oosten verdacht te maken. Het is wel goed dat de consument beseft dat de echte kosten van schoenen en jassen en telefoonhoesjes veel lager zijn dan de winkels je doen geloven. Het verschil zit 'm vooral in de overbodige kosten van ondoelmatigheid en onnodige winsten die onderweg afgeroomd worden. Dat verschil kunnen we goed gebruiken om wereldwijd veel betere supply chains op te zetten, die ook nog eens rekening houden met milieu, veiligheid en sociale omstandigheden. Al duurt dat minstens nog een generatie.

Leg eens uit svp? Dat gaat via de balans, neem ik aan. Taxidriver waardeert zijn collectie op 1000 euro. Dat brengt hij in via de balans: voorraad 1000 euro, EV 1000 euro. Dan verkoopt hij alles en maakt nog een beetje winst (of verlies) ook: bank 1100 euro, EV 1000 euro + winstreserve 100 euro. Als hij onttrekt, geldt alleen de winst als belastbaar inkomen....

U heeft een schriftelijke overeenkomst en schijnbaar mondeling afwijkende afspraken gemaakt. De verhuurder communiceert alleen mondeling en u heeft vervolgens de mondelinge afspraken niet bevestigd per mail of brief. Van wie huurt uw buurman die de echte vijfde parkeerplaats gebuikt?

Ik reageer in voorkomende gevallen (niet zo vaak hoor) meestal wel en vind PM (de berichtenbox) een prima plek om een beetje door te vragen. De besloten omgeving van de berichtenbox leent zich zelfs erg goed om verdieping aan te brengen onder het openbare forum, bijvoorbeeld door een besloten mailgroep te beginnen over een bepaald onderwerp. Dat heb ik nu al een paar keer gedaan met gedupeerden van dubieuze dienstverleners. Daar kun je heel goed zaken bespreken die op het openbaar forum minder gewenst zijn. Maar ik snap ook dat experts zoals Bert zich willen beperken tot het openbaar deel.

Je kreeg zoveel vragen dat je er maar meteen een algemeen bericht van gemaakt hebt? Helaas staat dit op een deel van het forum dat vooral door stamgasten gevolgd wordt. Dan kun je het beter als een soort onderschrift in je signatuur meenemen. There is no greater compliment, then to be... bestookt met vragen via PM.

Ja, de link leidt naar een nep-nieuwspagina waar de diensten worden aangeboden van een cryptocurrency trading platform.

Nieuwe variant van deze clickbait: nu hebben obers en serveersters de plek ingenomen van BNers. De advertenties worden nog steeds geplaatst via Google Banner Network en komen zo overal terecht, ook bij Nu.nl, de Telegraaf en De Speld. De stelling blijft dus: Google en Facebook zijn greep op reclame-content kwijt en niemand dwingt ze om dat euvel te herstellen. Van John de Mol versus Facebook horen we ook niks meer. Jort Kelder wilde toch een gezamenlijke juridische actie? Is stil geworden. Het zou voor de Nederlandse media een mooie manier zijn om Google in het defensief te duwen, met name dat hele proces van automated buying. Dat was ooit een stokpaardje van De Mol. Laat je de pindakaas niet van het brood eten door Facebook en Google!

Smoothiebar horeca of detailhandel? Hoe zit dat met patat, bonbons of broodjes?

Een datingsite kan gebaseerd zijn op de kleding die mensen dragen of hun favoriete toetje, maar de meeste datingsites doen toch ook iets met seksuele gerichtheid.

Volgens Engelfriet is discriminatie tegen de grondwet tenzij er een legitiem doel is: positieve discriminatie van mensen met een achterstand. Dat is op zich al een eigenaardige redenering. De grondwet biedt een hoofdkader. Dat kun je dus niet even ondergeschikt maken aan de waan van de dag. Toch doen we dat, want ouderen krijgen ook korting in de trein. Een datingsite voor specifieke doelgroepen is altijd discriminatie van de anderen. Maar blijkbaar is de toetsing afhankelijk van het maatschappelijk kader. Je mag dus waarschijnlijk wel een datingsite voor mensen met een handicap opzetten, maar niet eentje voor mensen zonder. Of het mag is één vraag, maar doet iemand er wat aan? Ik zou die site gewoon opzetten als ik jou was. Het is net als een club die vrouwen gratis naar binnen laat: dat is geen positieve discriminatie meer een maatregel om die plek voor mannen aantrekkelijker te maken. Zegt daar iemand wat van?

Eerder is op dit forum al eens besproken dat dubieuze dienstverleners en acquisitiefraudeurs waarschijnlijk ook smokkelen met BTW. We hebben hier nogal wat voorbeelden voorbij zien komen van dit soort dienstverleners die hoge facturen sturen naar ondernemers die weigeren om te betalen. Zelfs over spooknota's moet deze dubieuze dienstverleners BTW afdragen. Deze week zijn in Heerhugowaard en Sneek twee ondernemers aangehouden op verdenking van BTW-fraude, meldt de FIOD. Het gaat om opgeteld twee ton. Buren melden dat bij het bedrijf in dit topic inderdaad alle inboedel is meegenomen en lease-auto's zijn opgehaald. Dat zou dus een slordige miljoen aan omzet zijn de afgelopen 2 jaar, vijf ton per jaar. Eind 2019 ging een vorig bedrijf failliet en bleef de curator met vele vraagtekens achter. Het betreft een paar oude bekenden die ook reeds in het programma KASSA van VaraBNN gesignaleerd waren. Ex-werknemers van een andere oud-bekende van dit forum, die de aanpak van hun voormalige werkgever gekopieerd hadden om ondernemers een handtekening te laten plaatsen onder een overeenkomst voor vier jaar aan internetdiensten. Er lopen thans verschillende rechtszaken waarbij een deurwaarder namens deze dubieuze dienstverlener nakoming van betalingen vordert. En er zijn reeds enkele uitspraken geweest met wisselend resultaat: soms moest de ondernemer alsnog betalen, in andere gevallen vond de rechter dat niet nodig. Anderen krijgen blafbrieven van de deurwaarder. Al die gedupeerde ondernemers proberen nu in te schatten wat het gevolg kan zijn van deze BTW-fraude. Heeft het zin om nu alsnog aangifte te doen, nu het generaal parket ermee bezig is? Er zijn circa vijftig mensen die deze kwestie aandachtig volgen, die nu met veel vragen zitten. Ik heb ze uitgenodigd om die hier te stellen. Stel dat deze onderneming nu al niet meer in staat is om bestaande klanten van dienst te zijn, omdat alle bedrijfsmiddelen in beslag zijn genomen: wat kunnen klanten dan doen? Stel dat deze onderneming failliet gaat en niet meer in staat is lopende overeenkomsten af te ronden, moeten de klanten dan blijven betalen? Of verdampen die overeenkomsten? Uit een vergelijkbaar faillissement weten we dat de curator kijkt naar lopende zaken en uitstaande vorderingen om in te schatten hoe kansrijk deze zijn. In de thans lopende zaken is deze fraude bijna een extra bewijs dat het om (zoek een acceptabel woord) bedrieglijke ondernemers gaat. Deze week wordt uitspraak verwacht in een zaak die bepleit is in hoorzitting bij rijdende rechter Reid, en komende week begint een nieuwe hoorzitting. Op welke manier kan het FIOD-onderzoek voorgelegd worden aan deze rechters? Weten de rechters in al die lopende zaken dat de eisende partij aangeklaagd wordt voor BTW-fraude, terwijl in al die zaken ook sprake is van doelgerichte misleiding, bedrog en mogelijk oplichting? Is dat relevant? Bij afgeronde zaken waar de rechter tot het oordeel kwam dat de klant moest betalen, zal de curator waarschijnlijk het innen overnemen. Maar ook dan geldt dat de overeenkomst niet nagekomen kan worden als het bedrijf failliet is. Tenzij iemand anders de overeenkomsten uit de boedel overneemt. Hoe groot is de kans dat een no-cure no-pay deurwaarder lopende zaken doorzet? Wat gebeurt er met ondernemers die een afbetalingsregeling zijn overeengekomen met de deurwaarder? En met het bedrijf zelf? Het gaat hier om startende ondernemers die duizenden euro's moeten afbetalen voor landingspagina's waar ze niets aan hebben.

Er is al een bedrijf?

Nee, gekoppeld aan het pand, dus verhuur+. Maar Joost zag dat ook al niet zo zitten.

Is er een andere manier om medische noodzaak vast te stellen?

Als je daar wat beheersdiensten aan verbindt: schoonmaak, beheer automaten, onderhoud slotsjeskasten, etc. Wordt het dan wel een onderneming?

Tja, dan wordt het hopen op een onderdanige belastinginspecteur.