TwaBla

Al is er ook wat voor te zeggen dat zo'n leverancier de creativiteit van ontwikkelaars stimuleert door hacks in z'n voordeel te gebruiken. Maar ik blijf het naief vinden dat je geen rekening houdt met een negatieve reactie. ;)

De ophef komt me wat overdreven voor. Je ontwikkelt iets voor een bestaand platform van een wereldwijd merkleverancier. Daaruit onstaat een hack waarmee je ingebouwde beschermingen en belemmeringen kan omzeilen. Die hack ga je vervolgens gedocumenteerd publiceren op relevante internationale fora. En dan ben je verbaasd dat ze reageren? Je bent de luis in de pels, de parasiet die zijn gastheer irriteert. Dat ze je niet meteen juridisch vermorzeld hebben, is een geluk bij een ongeluk. Als ontwikkelaar sta je nu echter waarschijnlijk op een blacklist, en als je ziet hoe de Amerikaanse rechtspraak zich ontwikkeld zou ik erg voorzichtig worden mbt tot reisarrangementen. Misschien is het volstrekt legaal wat je gedaan hebt, maar je bent blijkbaar niet in staat om je positie te verdedigen.

Dit heeft allemaal niet zoveel met ondernemen te maken. Topic gaat op slot.

Dit leidt nergens heen. Topic gaat op slot.

Okay. Gebruik voortaan de zoekmachine. Ik doe dit topic dicht.

Topicstarter wil elke drie dagen iets anders. Huishoudspullen uit Turkije, merkloze dual-sim mobieltjes, een supermarktplaats, reclame op TV. Ik zou geen woordenwisseling aangaan over de correctheid van adviezen als de vraagstelling zo zwabbert.

Het enige wat haalbaar is, is het gebruik van jullie fotomateriaal en teksten laten verbieden (wellicht met een schadevergoeding), maar het lijkt me sterk dat je je concurrent kan dwingen de verkoop te staken op basis van het auteursrecht. De verkoop op zich is volstrekt legaal ende rechtmatig.

Al eens aan een creditcard gedacht? Of heb je die kredietvorm al uitgehold...

Overigens zit je dan nog wel in het pand van die investeerder. Ben je erg aan die lokatie gehecht?

Vraag of ze op schrift kunnen zetten welke prijs voor de aandelen volgens hun (of is het nou hen?) redelijk is, maar negeer vooralsnog wie van wie koopt. Je kan het zo formuleren dat het lijkt alsof je positief reageert op hun aanbod, terwijl pas achteraf blijkt dat je de vraag ook kan uitleggen als jouw opening van de onderhandelingen.

Mijn huis kan ik elk moment tegen marktwaarde verkopen; mijn website is zonder mij (of m'n onderneming) niks waard. Mijn huis is een investering; mijn website is een kostenpost. Vergelijking gaat mank.

Suggestie is eerst wat extra geld uit te geven aan iemand die de spelling en spaties op je website controleerd. Of was het nou controleert? Dan maak je de keuze: doe je goed in stilte of geef je daar ruchtbaarheid aan? Als je het gebruikt als marketinginstrument, kun je een doel kiezen dat iets teweeg brengt bij je doelgroep. Kom je al snel in samenlevingsopbouw terecht of in rampenhulp. Ik zou elk jaar of elk seizoen een thema kiezen en daar iets aan bijdragen. Het is aardig wanneer je dat zichtbaar kan maken: in mei doneerden we een blabla aan gemeente X in Y, waar de wederopbouw na de aardbeving inmiddels etc...

Okay, tijd om naar een ander forum te gaan. Iets voor goudzoekers en vakantie-oorden in Brazilië. Topic gaat op slot.

Als teksten en (bewerkte) foto's zijn gekopieerd, is inbreuk makkelijk vast te stellen. Een verzoek tot staking van gebruik is niet voldoende, je wil een stapje verder gaan. Dan zul je schade moeten vorderen. Da's een lastige. De auteurswet staat echter ook toe dat je de winst opeist die gemaakt wordt met behulp van inbreukmateriaal. De wetgever bedoelt waarschijnlijk winst op beeld of tekst, maar wellicht is daar een draai aan te geven. Je zal een goeie advocaat nodig hebben, want de tegenpartij kan het hele schadeverhaal onderuit schoffelen. Wel inbreuk, geen schade: da's geen claim. De concurrent moet gebruik staken, meer niet. Het is een moeras...

Wat je kan proberen is na te gaan waar jouw concurrent zijn producten afneemt om via de merkeigenaar en producent de aanvoer te frustreren. Hij koopt waarschijnlijk in via een buurland, dus daar zit een groothandel of dumpende detailhandel met wie de merkeigenaar een gesprek kan hebben. Hoe dat me mededingingsrecht zit, weet ik niet.

Als het jullie beeld en tekst is, maakt die concurrent inbreuk op je auteursrecht. Is het beeld en tekst dat van jouw leverancier afkomstig is, dan heb je geen auteursrecht. Hij mag reclame maken voor een product dat hij binnen de EU heeft ingekocht; dat is geen merkinbreuk. Maar niet met jouw reclamemateriaal. Dat hij meelift op jouw werk, is een realiteit waar mening groot- en detailhandelaar mee moet leven. Maar het geeft ook aan dat jij je werk goed doet. ;)

Je komt zelf met het voorbeeld aan. Ga er maar van uit dat het merendeel van alle verhalen over bijvoorbeeld celebrities in de Nederlandse pers uit andere media gehaald is. Het is dus heel gebruikelijk dat feiten en zelfs roddel wordt overgenomen zonder bronvermelding. Desondanks is het in de lokale context verstanding om af-en-toe eens netjes naar je bron te verwijzen, gewoon door het te formuleren in de trant van "zei X in een interview met krant Z". Juist omdat je het gevoel hebt dat ze in je nek zitten. Heb je al eens een boze brief ontvangen?

Op zich is er niks mis met een lokale nieuwsbrief of website die de concurrentie aangaat met de lokale krant. Je kan het feitelijke nieuws voor een deel uit die krant halen, maar het is beter om daar eigen nieuwsgaring en verdieping aan toe te voegen. Het is dan aan te raden om goed uit te zoeken wat wel en niet acceptabel is in het auteursrecht. Nu.nl werkt ook volgens dat principe, maar die heeft inmiddels wel een eigen abonnement bij ANP - dat ze betalen voor een constante stroom nieuwsberichten. NU.nl haalt overal berichten vandaan, door in eigen woorden bestaand nieuws over te tikken. En dan zetten ze er doorgaans netjes een bronvermelding bij. Dat mag dus. Knipselkranten doen niet anders dan andermans nieuws kort overnemen. Kijk maar eens op MDinfo.

De afgelopen drie jaar heb je vier keer een vergelijkbare merkkwestie voorgelegd aan het forum. Het gaat er steeds om hoe je een concurrent te slim af kan zijn met merkrechten en hoe je kan voorkomen dat het omgekeerde gebeurt. Doorgaans betreft het niet jouw eigen merk, maar een merk dat je lokaal vertegenwoordigt. Volgens mij moet je eens kritisch naar je eigen bedrijfsvoering kijken. Mikken op toegevoegde waarde en niet teveel op juridisch gedoe vertrouwen. Het principe van de vrije markt is dat meerdere handelaren hetzelfde merk en product kunnen verkopen. De wetgever heeft bewust geprobeerd verticale minimonopolietjes te doorbreken, juist omdat de groothandel en detailhandel hun zakken spekten door marktafbakening. Door het bevorderen van mededinging stimuleert de wetgever concurrentie op prijs (doelmatige bedrijfsvoering) en of service (toegevoegde waarde). Dus niet teveel naar de concurrent kijken en meer naar de klant! ;)

Je hebt het auteursrecht op de teksten van jouw website - tenzij je die overgenomen hebt van je leverancier. Als het parallelimport van binnen de EU is, kan je niet veel meer doen. Dat heeft met uitputting van het merkrecht te maken. Als het legaal ingekocht is, mag je concurrent er ook reclame voor maken. Het merkrecht ligt trouwens sowieso niet bij jou. Als het een merk van bijzondere standing is en de concurrent een webshop van laag allooi heeft, kan de merkhouder wel iets proberen. Maar dit is grotendeels wat beoogd werd met het vrij verkeer van goederen. Dat de markt niet afgeschermd kan worden tegen zulke concurrenten. We willen de mededinging immers bevorderen en prijzen omlaag drukken. Welkom in de EU. ;D

Dit kun je natuurlijk op talloze manieren uitvoeren. Je kan je 'vaste klanten' betrekken bij je inkoopjacht voor het komende seizoen. Een paar extra webpagina's met snapshots van potentieel interessante collecties e/o producten en een ranking. Maar dan moet je een half jaar later die klanten wel even inseinen als hun favoriete producten gearriveerd zijn, en drie maanden later opnieuw als je ze opruimt. Zelfs als ze hun voorkeur niet in daden omzetten, creëer je extra betrokkenheid. ;) Zara werkt zo met zijn filiaalhouders. Die kunnen kiezen uit ontwerpen en prototypes, zodat de productie afgestemd wordt op de vraag.

Dit is geen nieuwsexceptie op het auteursrecht, want dit is geen feitelijk nieuws. Je parafraseert een citaat uit de krant zonder de bron te vermelden. Onrechtmatig is dat niet, maar je beweegt nu wel naar het randje. Je bent namelijk achtergronden en persoonlijke verhalen aan het overnemen. Als je dat stelselmatig doet, bouwt de krant een dossier op dat zeer goed van pas komt om je voor het gerecht te dagen zodra je een keertje echt over de schreef gaat. En zo te zien heb je geen idee wat wel en niet toegestaan is, dus je beweegt je in een mijnenveld. Die mijn is pijnlijk. De krant kan namelijk een forse schadevergoeding vorderen. De rechtspraak wappert alle kanten op, maar worst case scenario is een toegewezen claim van tienduizenden euro's - voor stelselmatige inbreuk. Als je dus perse voor de voeten van die krant wil blijven lopen door nieuws over te schrijven, zorg dan dat je heel goed weet wat wel en niet toegestaan is.

Dat is als omschrijving van het voorbeeld dat topicstarter noemde een tikkel overdreven. Maar als topicstarter een web- en mailkrant ter beschikking stelt die grotendeel bestaat uit nieuws dat overgeschreven is van het lokale dag- of weekblad, kan ik me wel voorstellen dat dat irritatie veroorzaakt. Dat wil niet zeggen dat het onrechtmatig is, noch dat het een inbreuk op het auteursrecht. Nieuws is vrij (zoek op nieuwsexceptie) dus de feiten kan hij/zij zondermeer overnemen. Menigen kan hij/zij citeren met bronvermelding - niet flauw over doen. En het is aan te raden eigen nieuwsgaring toe te voegen. Wat die agent doet, is wel onrechtmatig! Je kan een klacht indienen bij de burgemeester, want een overheidsdienst als de politie kan niet zomaar de ene krant voorragng geven boven een ander nieuwsmedium.

Is het een Nederlandse krant (in Nederland), dan is het Nederlandse auteursrecht van toepassing. Zoek maar even op woorden als auteursrecht, overname en nieuwsexceptie oftewel persexceptie. Je mag eindeloos overnemen, zolang je maar niet 1:1 kopieert (dus hele teksten copy-paste). De media doen niet anders. Het is trouwens van de zotte dat ze de politie bellen om de persberichten voor zichzelf op te eisen; feitelijk een beperking van de mededinging. Heb je dat ergens zwart op wit? Hoe weet je dat ze dat gedaan hebben. Da's vast geen serieuze krant, maar een ander dorpssufferdje.

Nee. Alleen bij citaten (van uitspraken) geef je doorgaans een bronvermelding, om aan te geven waar de quote vandaan komt. Nee, je mag alle feiten overnemen - in je eigen woorden. Niet perse. Toch doe je er goed aan te vermelden dat dat volgens Z was, want als die info verkeerd was lag dat dus aan Z en niet aan U. Krant Z heeft het geopenbaard en daarmee is het in het publiek domein. Je kan het vrijelijk gebruiken. De media doen niet anders dan nieuws van elkaar overnemen. Heb je een concreet probleem? Jij loopt hier dagelijks tegenop? Daar geloof ik nou helemaal niks van. ;D