TwaBla

Doorverwezen, topic gaat dicht. ;)

Tja, je zal toch echt zelf ook wat moeten bedenken. Naam en beeldmerk moeten iets uitstralen. Jij bepaalt in eerste instantie wat. Doe eens een poging om de mentaliteit van Street te omschrijven, of wat voor emotie je met je logo ook wil oproepen.

In je naam en je logo hoeft helemaal niet tot uitdrukking te komen dat het om een geluidsstudio gaat. Dat kan je later wel uitleggen, in een naschrift of een bijschrift. Je beeldmerk moet een zekere mentaliteit uitstralen. Street, maar niet te geforceerd. Noem het bv Steeg-nogwat, met een verwijzing naar Stage. Backsteeg? Wallsteeg?

Je krijgt veel meer aandacht voor je ideeën als je niet de complete industrie beschuldigt van het tegenhouden van ideeën, als je niet de overheid populisme verwijt en als je niet 'het volk' een korte termijn-horizon toedicht. Niet iedereen is de vijand. Ook politici en industriëlen hebben kleinkinderen, en er zijn legio mensen die zich met de toekomst bezighouden (niet alleen uit gewin). Zet je agenda voorop, en negeer alle negativiteit. Sterkte. 8)

Gratis, voor weinig geld... Je hebt blijkbaar een fax ontvangen. Daar staat op waarvoor je hebt getekend. Als je iets hebt getekend. Dat was gratis. Of voor weinig geld. Welke overeenkomst heb je gesloten? En wat staat er in de kleine lettertjes?

Wat belangrijk is, is subjectief. Voor een groenteboer gelden andere regels dan voor een geluidsstudio. Je moet dus kijken naar de subjecten, naar de mensen met wie je te maken hebt: - klanten - gebruikers - leveranciers - buren - medewerkers - etc Je totale presentatie moet balans zien te vinden tussen de verschillende belangen. Dat noemen we wel 'positioneren'. Bij je positionering hou je rekening met wat je wil zijn. Ik noem een voorbeeld: als specialist in klassieke muziek zal je een andere uitstraling kiezen dan als studio voor rappers. Een powerpoint-presentatie lijkt me voor een geluidsopnamestudio nou niet het belangrijkste. Heb je al een naam? En een specialisatie?

Vraag het betrokken bouwbedrijf of ze niet een beetje kunnen meehelpen. Organiseer een zandkastelencompetitie, maak een reuze zandbak op zaterdag (denk om hygiëne), vraag een kunstenaar om een zandsculptuur te maken, deel soep uit vanuit een bouwkeet, deel een brochure uit met als thema 'stadsstrand' en duim voor een paar extra zonnige dagen, plaats strandstoelen...

Jelle veroorzaakt vreemde misverstanden. Vandaar dat ik hem verzocht heb aan te geven waar hij zijn veronderstelling op baseert, dat kleine uitvindingen iets te maken hebben met de Auteurswet. ;)

Het zal best wel eens voorkomen dat een fabrikant of zelfs een congsi een uitvinding verstopt omdat het industriebelang daar niet mee gediend is, maar het lijkt me toch sterk dat zoiets vaak voorkomt. Ik kan me wel voorstellen dat er veel gefrustreerde uitvinders rondlopen die menen dat hun geniale ideeën onvoldoende erkenning krijgen. Dan krijg je al snel van die conspiratie-theorieën. Is wel een leuk thema voor een televisieprogramma. 8)

Je kan je geld en tijd beter besteden aan een originele naam. Zeker wanneer je 'reclame op maat' wil aanbieden.

Dus ik kan het auteursrecht claimen op rabarbertomatenkwarktaart en dan mag niemand het meer namaken?

Ha, je kan het inderdaad op verschillende manieren lezen. Ik begreep dat ze voor een boek over informatica beeldmateriaal willen gebruiken dat gemaakt is met de online character generator van Southpark, waarschijnlijk om te demonstreren wat er zoal mogelijk is op internet. Dan kun je vervolgens twee kanten op redeneren. Southpark biedt bezoekers van zijn site gelegenheid een 'eigen' character te maken in typische Southpark-stijl, dus zij kunnen voorwaarden stellen aan het gebruik van die characters. Maar dan moeten ze dat wel duidelijk maken. Of Southpark gooit het ontwerpen van characters open, dus dan kunnen ze moeilijk bezwaar maken als iemand daar zijn eigen draai aan geeft. Enfin, het leek me wel een interessante case waar volgens mij juridisch verschillende kanten aan zitten. Laat ik eens een voorbeeld geven...

Nogmaals: als ik een illustratie maak in Adobe Illustrator heeft Adobe toch geen claim op mijn werk? Waarom zou Southpark dan wel een claim hebben op een illustratie die ik maak in hun online character generator? Dan zouden ze het gebruik van die characters expliciet moeten limiteren, of een voorbehoud maken tav het gebruik.

Welke wet? Je antwoord is simpel, maar de vraag was dat niet. De vraagsteller wil gebruik maken van een web-applicatie waarmee bezoekers van genoemde site zelf characters kunnen aanmaken. Hij maakt dus geen gebruik van bestaande Southpark beelden. Beperkt het auteursrecht zulke toepassingen ook? Wat is het verschil tussen een beeld dat ik maak in Illustrator/Photoshop en een beeld dat ik maak op de website van Southpark met een character generator die zij zelf voor dat doel ter beschikking stellen? De experts die ik op deze vraag heb geattendeerd, blijven allemaal stil. Het is blijkbaar nieuw terrein... ;) Zie: leuke kluif voor een student!

Heb je links naar die wet waar je naar verwijst?

Okay, het eerste wat jij zelf kan doen, is nagaan wat er waar is van die bewering. Check bij het Benelux Merkenbureau (zie link op dit forum) of er een depot is en of het de naam betreft en niet het beeldmerk. Dat lijkt me sterk, want creation op zichzelf is niet te claimen. Je kan er een e aan toevoegen en dan is het wellicht wel mogelijk, maar dat botst absoluut niet met andere toepassingen van creations. Ze hebben maw geen poot om op te staan. Als het nou nog om 4ward zou gaan....

Met een bijdrage aan dit forum krijg je alsnog bestaansrecht. 8)

Welkom op het forum, UWV! Reusje voor de snelle reactie. ;)

Je bindt je lokale klanten met de kwaliteit van je product en de kwaliteit van je service. Dat product is van X dus heeft het niet zoveel zin op den duur om de herkomst voor je klanten te verstoppen. De service is van jou dus heeft het zin daar je naam aan te verbinden, en uiteraard goed je best voor te doen. Er zijn legio conflicten tussen leveranciers en distributeurs, en daarbij kan een eigen positie in de keten helpen. Dus value added distribution. En waarschijnlijk zijn er ook wel wat legale/contractuele trucjes om je positie te beschermen. Eigendom klantgegevens bij je houden bijvoorbeeld en voorbehoud maken dat communicatie alleen via jou kan. Maar daar zijn andere mensen op dit forum beter onderlegd in. Puur vanuit branding zeg ik echter: verstop de leverancier niet. ;)

Okay, het is blijkbaar geen vraag. Je wilde je ervaring met directeuren delen met het forum. En melden dat de kwantumcomputer er snel is. Hoera!!! ;D Nou kan het topic dicht. PS als je met mensen hier van gedachten wil wisselen, kun je bij een volgend topic misschien een duidelijke vraag of stelling poneren...

Dat lijkt me een hele luie (retorische) vraag. Doe zelf eens een poging om hem te beantwoorden. Er zijn legio voorbeelden van wetenschap die naar de markt gebracht is, en ondernemers kunnen op hun beurt aan wetenschappers vragen om duidelijk te maken wat de relevantie van onderzoek is. Volgens mij is dat een debat dat al generaties lang loopt. Geef jouw visie, en maak het een beetje interessant voor dit forum alsjeblieft.

Vergeet ook niet navraag te doen bij de KvK, de marktmeesters en kijk dan meteen even naar de eisen van de warenwet. Oh, Google effe op 'ambulante handel', kom je allerlei handige adressen tegen. Zo gaan we beginnen. Heb je daarna nog vragen, kom dan gerust langs. Dit topic gaat dicht. ;)

Da's niet zo moeilijk. Het aanbod afknijpen. Werkt prima. Hebben we met de boterberg ook gedaan. Frankrijk heeft eerst al die wijnboeren geholpen betere stokken te planten, en nu het wijnaanbod de vraag overstijgt komen ze waarschijnlijk met rooipremies. Als we er dus voor zorgen dat die uitvinders minder makkelijk met goeie ideeën komen, dan gaat op den duur de vraag het aanbod vanzelf overstijgen. Misschien belasting heffen op ideeën?

Deze vraag stel je ook al elders, dus ik doe dit topic dicht. ;)

Mijn opmerking was dat je uitvinder/kunstenaar kan zijn in je eigen tijd, wanneer de samenleving je talent niet waardeert in de vorm van geld om je rekeningen te betalen. Dan moet je immers op zoek naar andere bronnen van inkomsten. Dat is geen pleidooi tegen steun voor briljante kunstenaars/uitvinders. Als je een manier weet om te voorkomen dat we met z'n allen duizenden dagdromers een basisinkomen geven (zoals we in de kunst geprobeerd hebben) en om te bevorderen dat ons geld zijn weg vindt naar de nieuwe DaVinci's dan ben ik er helemaal voor. Al die subsidiesystemen gaan echter gepaard met een bureaucratie die het merendeel van de geldstroom opslokt. En dan komt het nog niet terecht bij de juiste contactgestoorde genieën. ;)