R.I.P. - Benm

Belangrijke vraag is vooral of die 250 euro klopt, en de voorwaarden te zijn om die te ontvangen. Wellicht is er wel een categorie die je voor dat geld winstgevend kunt verzorgen, maar welke criteria mag je aan mensen stellen om binnen te komen, en belangrijker: hoe kom je er weer vanaf als de zorgkosten na verloop van tijd stijgen?

Tenzij je de source van het betreffende form even bekijkt en daaruit eenvoudig kan afleiden hoe het wel werkt... of met de developer tool van firefox naar de form info van het request kijkt. Erg veilig is het allemaal niet, al zal je de gemiddelde newbie er misschien wel mee buiten de deur houden. Zoiets is best een aardige oplossing, zolang die nummers onvoorspelbaar zijn en lang genoeg is 'op de goede gok' opduiken van zo'n pagina heel onwaarschijnlijk. Zorg alleen dat je stats/serverlog niet openbaar te lezen zijn, want daar komen ze vervolgens wel gewoon in terug.

Je bedoel dan een gratis variant neem ik aan, betaalde zijn er in meerdere varianten te krijgen. Volgens mij is het lastig iets te verdienen aan gratis tellers zonder relcame te plaatsen op de website die je aan het tellen bent. Zo'n statistiekensysteem vreet resources (bandbreedte, opslag etc)... zonder redelijk inkomstenmodel is dat denk ik lastig vol te houden.

Het schatten van de omzet-kant is best lastig bij dienstverlening als webdesign en dergelijke. Gelukkig zijn de kosten relatief laag, dus een verliesgevend geheel zal het zo 123 niet worden. Maar om nou te plannen "ik ga volgend jaar 14 klanten vinden die me per stuk 72,3 uur werk opleveren" lijkt me voor vrijwel iedereen ondoenlijk. Zelf heb ik in het 2e jaar mn (vrij voorzichtige) schattingen gehaald, en sindsdien zit het er een klein stukje boven. Het eerste jaar leverde minder op dan ik per jaar geplanned had, wellicht doordat het aantal via-via orders beperkt was, en ook zaken rond reclame etc. uitgevonden moesten worden. Gemiddeld denk ik dat je voor dit soort werk op een aanlooptijd tussen een half en een heel jaar moet rekenen, waarin je wel wat verdiend maar zeker niet zoveel als wanneer alles 'op de rails' is.

Tja, als iedereen met badges gaat lopen blijft er van het informele van zo'n borrel niet zoveel over... Gewoon aanspreken lijkt me, de meeste mensen bijten niet (al te hard..) ;)

Dat lijkt me een logische ontwikkeling inderdaad, ik ken veel mensen die geen vaste lijn hebben, maar internet via de kabel en een gsm. Naar mijn idee is het hebben van een vast telefoonnumer als bedrijf toch nog steeds een soort vereiste, dat bemoeilijkt momenteel de zaak voor bedrijven.

De truc zit hem inderdaad in die willekeurige afschrijving. Als je nu al aankopen doet, kun je ze volgend jaar als kosten afschrijven en daarmee je inkomen over 2006 verlagen.

Over het algemeen deel ik deze houding wel hoor, lekker door het bedrijfsleven laten uitzoeken en als er snel resultaten zijn dan haalt het vanzelf de markt wel. De vraag is alleen: Wie kan onderzoek van deze schaal financieren, en wie heeft er baat bij mogelijk zeer grote winsten maar pas over 40 jaar of meer? Zeker als die redementen qua omvang lastig te schatten zijn, en welliswaar waarschijnlijk maar geen 100% zeker zijn? Eigenlijk hebben alleen staten/landen zowel de middelen als de belangen om eraan te beginnen. De kosten zijn een schijntje op de begroting van een industrieland, en de meeste landen zijn toch voornemens over 50 of 100 jaar nog wel te bestaan. Het zou me niet verbazen als het 40 jaar en 100 miljard kost om de eerste serieus producerende centrale te bouwen, zoiets is privaat niet te financieren, zelfs niet voor general electric of iets dergelijks.

Het lijkt me sowieso zinnig om een overeenkomst voor de toekomst te maken waarin duidelijk beschreven staat welke handelingen de accountants precies uitvoeren, en tegen welke tarieven. Misschien ben je erin gedoken met "doe maar wat nodig is, en stuur de rekening maar", iets dat voor veelerlei uitleg vatbaar is en voor dure verrassingen kan zorgen. Overigens vind ik het wel verbazend dan men rekeningen rond 1000 euro stuurt met alleen ''correcties administratie" als beschrijving. Voor zo'n bedrag mag je op zn minst toelichten wat je gecorrigeerd hebt en waarom!

Het zou wel interessant zijn als men het verbod op rijden op onbelaste brandstoffen eens zou loslaten, gewoon om te zien wat er dan gebeurd. Je ziet nu al dat men clandestien op olie van de supermarkt begint te rijden, waarschijnlijk vooral in tamelijk oude auto's waarbij een eventueel defect geen drama is. Mocht dat een grote vlucht nemen zal het er waarschijnlijk wel voor zorgen dat die olieen veel duurder worden, de vraag wordt dan opeens wel heel groot. Hierover nog even gedacht: Eigenlijk zou de overheid best de accijns kunnen verlagen tijdens hoge olieprijzen. De staat verdiend er namelijk wel degelijk geld aan, bijvoorbeeld door hoger uitvallende aardgasbaten en omzetbelasting op olieproducten. Ergens zou het wel fair zijn om deze meevallers in te zetten voor het verlagen van brandstofprijzen en daarmee mogelijk van het duurste-benzine-ter-wereld probleem af te komen.

Kalkar? Was dat niet een geplande conventionele kerncentrale die ergens tijdens de bouw is afgeblazen, en waarbij het pand gerecycled is tot pretpark of zoiets? En wat JET en ITER betreft: Stel dat Watt zijn eerste desktop-stoommachientje had draaien en toen dacht "goh, dat ding heeft nog niet het vermogen van een hamster in een rad... zal geen tredmolen vol paarden vervangen, dus in de prullenbak ermee!". Van de zgn 'groene' vormen krijg ik alijd een beetje een gevoel van geneuzel in de marge, beetje losse procentjes sprokkelen maar feitelijk niets oplossen. Als je van alle auto's de rechterbuitenspiegel verwijderd bespaar je vast ook 0.5% brandstof, maar of het daarmee een goed idee is?

Persoonlijk denk ik dat het wel een vervanger kan worden, als skypein ook voor NL beschikbaar wordt zal ik toch serieus overwegen mn vaste lijn er eindelijk eens uit te gooien... dit ook een beetje afhankelijk van de prijs en kwaliteit van kabel- (of ander) internet. Uber-voordeel is dan ook dat je altijd je nummer kunt behouden, waar je ook naartoe gaat en zonder gigantische roamingkosten.

Zou dit ook gelden voor zelfgeknutselde biobrandstoffen? Zo ja voorzie ik een grote rij ouwe dieseltjes die bij de aldi olie met pallets tegelijk inslaan :)

Als je per se met quota aan de gang wilt, dan wordt het een zeer complexe zaak om daar iets functioneels van te maken. Eigenlijk zou je zowel de in/export van ruwe olie, als die van raffinageproducten, als die van andere derivaten (plastics etc) aan elkaar moeten limiteren. Het limiteren van 1 product heeft niet zoveel zin, dan verschuif je hoogstens de productie. Stel dat je hier bijvoorbeeld exportbeperkingen voor benzine oplegt, dan haalt 'het buitendland' meer benzine uit andere regio's en meer plastics uit europa. Netto heeft dat weinig resultaat, maar het kost wel een vermogen om de hele verwerkende industrie om te katten naar een ander product. Dat zal ook wel gebeuren, maar dat is momenteel niet echt het geval. Vooralsnog IS de olie er wel, maar is het vooral het probleem het uit de grond te krijgen. Op lange termijn zal ook dat echt ondoenlijk worden, maar zover is het nog niet.

Er is nooit een reactor gebouwd met de intentie om energie aan het het te leveren, of om uberhaupt meer energie te leveren dan erin gaat. Dit neemt echter niet weg dat er wel fusiereacties zijn opgetreden, die op zich wel energie leverden maar onvoldoende om de opstartenergie te overtreffen. Ook de ITER zal geen energie aan het net leveren, maar wel fusie op een fors grotere schaal dan tot dusver gedaan is... het doel is vooral om meer te weten over de praktische kant van het geheel, bijvoorbeeld het 'opsluiten' van de reactanten en het testen van materialen die tegen hoge temperaturen en extreme neutronstraling bestand zijn. Overigens is die ITER eigenlijk maar een klein dingetje in het hele ontwikkelproces, maar wel een soort landmark voor serieus onderzoek. En qua kosten, 10 miljard... goedkoper dan een weekje schieten in Irak.

Dat is absoluut waar, maar kost het MEER brandstof dan het exploiteren van olievelden, gasbellen of kolenmijnen, of zelfs dan het installeren en onderhouden van een vergelijkbaar geinstalleerd vermogen aan zonne- of windenergie? Het verrijken van uranium kost veel energie, maar dit is grotendeels electrisch en kan dus ter plaatse nuclear gedaan worden. Overigens zijn er centrales die met natuurlijk uranium kunnen werken, vooral populair in canada. Wellicht is 'Einstein' hier een verkeerde keuze, omdat juist de theorie al sluitend aanwezig is. Misschien hebben we meer behoefte aan een nieuwe James Watt. Toch ben ik wel optimistisch over de kansen, zeker nu er eindelijk een serieuze weg is ingeslagen naar ontwerp en bouw van een echte productiereactor.

Dat wordt een leuke financiele bijsluiter dan.. "mocht de overheid haar kont keren en subsidies afschaffen, dan veranderd uw rendement van +40% over 20 jaar naar -100% in 1 jaar, daarnaast worden eventuele kosten voor het afbreken van het project op de aandeelhouders verhaald".

Accijnzen verteken juist de prijservaring van de afnemer, dat werkt dus averechts op de marktsituatie. Stel een liter brandstof kost 25 cent, en je gooit er 75 cent accijns en dergelijke op. Als de brandstof dan naar 50 ct gaat, wordt het voor de afnemer maar 25% duurder, een schijntje van de 100% die het had moeten zijn. Bij gelijke prijs-elasticiteit verziekt die accijns dus de marktwerking compleet. Een zeer boeiend aspect aan oliewinning: hoe duurder het is, hoe meer je hebt. Voor $20 per barrel is er weinig economisch exploiteerbaar, maar bij $100 is dat een heel ander verhaal. Uitgeputte velden worden opeens weer rendabel, kleine gasbelletjes zijn opeens de moeite, etc. Uit een gemiddeld olieveld wordt bijvoorbeeld maar 1/3e naar boven gehaald, de rest is vooralsnog wel aanwezig maar economisch niet meer rendabel te winnen... met een beetje geld en nieuwe techniek zit er nog veel in de grond.

Ergens een gevolg van geslaagde emancipatie zo lijkt me... al moet je ook wel rekening houden met redenatie: Zij: "Nog snel even 5 kilo kwijt voor de vakantie"... omdat het door de man geschapen modebeeld van de vrouw dit eist en etc. etc. Hij: "In 2 weken een sixpack". period. Eventueel met als praktisch doel het versieren van meer vrouwen ;) Geldt natuurlijk lang niet voor iedereen, maar wel voor de typische m/v hokjespersonen ;)

Echt bij de hand heb ik ze niet meer, maar iets in deze strekking: Je bouwt een pagina in de basis op uit een tabel, waarbij je begint met een cel die 2 kolommen spant. Vervolgens definieer je in de rij daaronder (met 2 kolommen) voor 1 kolom een breedte. Het standaard-gedrag is dat de resterende kolom de resterende breedte zal opvullen. Soms komt het echter voor dat IE die breedte-definitie dan negeert, en die kolommen maar een beetje naar inhoud uitsmeert. Meestal gaat het overigens WEL goed, dus waar het hem in zit ben ik nog niet achter ;) Op zich is het eenvoudig op te lossen door er nog een soort uber-tabel omheen te zetten, maar vreemd is het wel. Apart is ook dat fox het wel gewoon doet zoals het moet.

Hokjes maken kan je altijd proberen, al zal het vast per geval nogal verschillen aan welk hokje een persoon voldoet. Wat me wel opvalt is dat sommige vrouwen nogal druk zijn met het 'vrouw zijn' in allerlei aspecten, terwijl mannen nimmer zullen denken over hun 'man zijn' en de gevolgen daarvan. Mensen mogen van mij in 3 hokjes: de leuke, de neutrale, en de vervelende. Eventueel van hokje wisselen is toegestaan, maar liefst alleen van achter naar voor door het rijtje ;)

Het afvalprobleem is inderdaad een vaakgebruikt argument tegen kernenergie... en dat terwijl het probleem helemaal niet zo groot is. Het afval van centrales is welliswaar zeer radioactief en relatief langlevend, maar ook een relatief kleine hoeveelheid. Een centrale zoals borssele produceert op zn ergst een paar kuub per jaar, een hoeveelheid die je langdurig best kunt opslaan. Momenteel gebeurd dat ook wel, bijvoorbeeld door het te vermengen met beton/glas, in cylinders te gieten en die goed bewaakt op te slaan. Uiteraard is het allemaal niet zonder gevaren, maar als je bedenkt hoe gevaarlijk een globale totale energiecrisis is lijkt het me wel meevallen.

Je mangelt de markt eerst door idiote accijnsen voor binnenlands gebruik op goederen te heffen, en mangelt vervolgens de internationale handel om de gevolgen daarvan weer op te ruimen? Persoonlijk zou ik dan maar bij de oorzaak beginnen en die accijnsen eens verlagen/afschaffen, dan heb je meteen weer een situatie waarin binnen- en buitenland onder gelijke condities kunnen bieden op de producten. Het inperken van de export zorgt alleen maar voor meer misere. Er onstaat een overschot aan product in europa, maar dit wordt niet door meer verbruik gecompenseerd vanuit de markt: de afnemers betalen tenmiste de accijns, zelfs al kost een liter benzine voor accijns nog maar een paar cent. Gevolg is dat de europese raffinage-industrie plat gaat, en de korte daling van de prijzen gevolgd wordt door een verhoging omdat we het dan moeten importeren.

Eigenlijk wel, maar de waarheid is helaas meestal anders. Zeker IE, die wil ook wel eens een puinhoop maken van tamelijk eenvoudige maar geneste tabellen... terwijl dat in fox juist weer goed gaat.

Persoonlijk zie ik weinig in die propellors-op-stokjes, eigenlijk zijn het krankzinnige apparaten. Zeg zou zelf, een molen met een doorsnede van een paar tiental meter, die qua vermogen minder opleverd dat de motor die in je auto ligt - klinkt niet echt als DE oplossing voor het energieprobleem. Het stemt me wel optimistisch dat de centrale in borssele voorlopig gewoon in bedrijf zal blijven... wellicht wordt het met de huidige olieprijzen politiek weer bespreekbaar meer kernenergie te installeren voor de komende decennia. Ondertussen goed blijven kijken naar de ontwikkelingen op fusiegebied, men is inmiddels zo'n beetje begonnen aan de bouw van ITER in cadarache. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer al dat subsidiegeld voor groene energie aan fusie-onderzoek wordt besteed de werkende centrale er staat voordat de door olie, kolen en uranium heengestookt zijn.