R.I.P. - Benm

Tja, soms is niet retour laten sturen inderdaad goedkoper. Ik heb het ook wel eens gehad met bijvoorbeeld defecte electronica uit China via Ebay (onzichtbaar defect), soms krijg je direct je geld terug zonder dat ze ook maar iets vragen. Verzoek om iets te vernietigen heb ik overigens nooit gehad, ergens denk ik dat ze het gewoon in de prijs verwerken: je hebt natuurlijk altijd pipo's die zeggen dat iets defect is terwijl dat niet zo is, en er maar van uit gaan dat ze dan hun geld terug krijgen. Ergens denk ik dat bij Ebay wel een of ander systeem in werking is om te signaleren of mensen idioot veel defecten melden.

Dat zou inderdaad kunnen - de combinatie van 24 uur per week in loondienst werken en een omzet (niet eens winst) van 10k maakt het niet heel aannemelijk dat je daar 1225 uur mee bezig bent geweest. Als je kunt aantonen dat het wel het geval is dan houd je natuurlijk je recht op zelfstandigenaftrek. Ik kan me wel voorstellen dat de belastinginspecteur vragen gaat stellen - je verdient uiteindelijk gemiddeld 8 euro per uur met je onderneming. Natuurlijk kan dat in de startfase gewoon de waarheid zijn, maar als je het jarenlang zo gaat denk ik dat ze het niet gaan geloven tenzij je met heel goed bewijs komt.

Je kunt er wel een vergunning voor aanvragen natuurlijk, dan kom je terecht op de stapel goede-doelen loterijen die niet meer dan 25% van de inleg uitkeren aan de winnaars. Niet dat zoiets zo eenvoudig is, trekkingen en dergelijke vereisen toezicht van een notaris, allemaal heel bewerkelijk en kostbaar. Uiteraard zijn er wel manieren gevonden om hier onderuit te komen door een element van 'behendigheid' of 'kennis' te betrekken in het spel. Dat kan echter ook zo doorzichtig zijn dat je er niet mee weg komt: ooit zag je in de raarste uren op TV idiote belspellen waarbij de vraag iets was als "wat is groter, een zandkorrel, een kwartje of een auto?". De mate van benodigde kennis of behendigheid is daarbij zo klein dat die lager is dan de moeite te doen om een staatslot te kopen.

Dat laatste is nogal een lastige, het verschilt denk ik heel sterk per product. Als je bijvoorbeeld iets als parfum of zelfs wijn hebt dan zijn de smaak/geur/kleur etc mogelijk een onderscheidende eigenschap waardoor, ondanks dat je er niets over zegt, de consument redelijkerwijs kan vermoeden dat het een her-verpakt product is. Ik weet niet in hoeverre zoiets voor thee van toepassing zou zijn: Ik zou denken dat dat voor 'gewone' zwarte of groene thee niet zo'n probleem is (proeft iemand welk merk het is?), maar voor specifieke smaken (en benamingen/beschrijvingen daarvan) weer wel.

Inderdaad, je mag het leveren zolang het binnen de wet is, en je de consumentenrechten van Nederland/EU respecteert. Of er verschil in zit? Dat hangt van het product af: de goedkoopste kilo witte kristalsuiker is precies zo goed als de duurste. Dat wil echter niet zeggen dat het een heel goed idee is om een parachute bij aliexpress te kopen die nogal lijkt op een betrouwbaar model, maar feitelijk gemaakt is van overschot-parapu's en schoenveters :D

Het zou best kunnen dat je 3 jaar bezig bent met het opzetten van een bedrijf zonder noemenswaardige inkomsten - of de belastingdienst daar iets mee gaat doen is een ander verhaal: Als je ondernemer wilt zijn voor de inkomstenbelasting en daarnaast nog in loondienst bent is de kans aanzienlijk. Anderzijds, als je niet in loondienst bent maar in de periode inteert op eigen vermogen of wellicht leeft op de inkomsten van een partner een stuk minder. Uiteindelijk is het natuurlijk aan de inspecteur om een situatie te beoordelen, maar die richten zich meer op grensgevallen waarbij iemand bijvoorbeeld parttime werkt en toch claimed de 1225 uur per jaar te ondernemen.

Dat is dus een beetje het verschil: Je mag in nederland melatonine verkopen per pallet van een ton, zolang je maar geen medische claims maakt of uberhaupt inwendige consumptie aanraadt. Het is geen product waarvoor restricties gelden, een consument kan als particulier ook gewoon een kilo bestellen uit China voor pakweg 100 euro. Het verschil ontstaat op het moment dat je iets gaat verkopen als voedingssupplement of zelfs geneesmiddel. Als je het verkoopt als '1 kilo melatonine om muren mee te witten' is er niets aan de hand, maar als je het verkoopt als 2 mg als voedingssupplement moet je de veiligheid al borgen, en als je het verkoopt als geneesmiddel ook de effectiviteit. Het is domweg niet strafbaar om pakweg een kilo melatonine te verkopen, of een kuub cranberries, zolang je maar geen claims maakt over gezondheidseffecten. Dat dat niet altijd even goed uitpakt is natuurlijk een ander verhaal - bijvoorbeeld het verkopen van synthetische (maar nog niet verboden) drugs als 'badzout' of iets dergelijks. Verkopers weten dondersgoed dat dat spul in een joint gaat en dan gevaarlijk kan zijn, maar als je het in de bad gooit doet het niets... anderzijds is het ook niet heel verstandig op zeep te gaan roken of iets dergelijks :D

Dat is een lastige, maar meestal worden dat soort dingen verkocht met een opdruk als 'niet geschikt voor consumptie'. Nu zal er iets soortgelijk staan op een zak potpourri of iets dergelijks, maar ergens kan je er in sommige gevallen wel van uitgaan dat die waarschuwing genegeerd gaat worden - wat het overigens niet verboden maakt om het te verkopen (zowel potpourri als niet-gelijste "designer drugs").

Geheel mee eens. Uiteraard gaan we geen criminaliteit faciliteren, maar morele overweging horen er naar mij idee niet echt bij. Overigens kunnen dit soort ondernemingen prima bestaan, jaren lang, en is het gewoon niet illegaal. Ik ken iemand die iets soortgelijks uitbaat, volledig legaal bezig is, en heel aardige zaken doet. Vandaar dat ik ook gerust durf te zeggen dat het verzenden van wietzaadjes over de grens geen illegale activiteit is.

Dat gaat zomaar niet... Op zich mag je die BTW best betalen, maar de factuur voor de klant blijft dan toch 100 euro. Zou je 82.64 factureren zonder het btw nummer van de klant te weten dan zou dat 82.64 inclusief zijn, waar jij 82.64/1.21 van over houdt na afdracht.

Dat hangt er van af: Bijvoorbeeld cannabiszaden mag je online verkopen (zowel binnen nederland als internationaal als het in bestand van bestemming geen verboden product is), maar pakweg een blok hasj niet. Het mag echter weer niet als je illegale teelt vermoed, maar een paar zaadjes naar een particulier mag gewoon: er zit tenslotte niets psychoactiefs in die zaadjes.

Redelijk praktisch bezien: Zolang je niet in loondienst bent en je je geld puur verdient als zelfstandig ondernemer doet de belastingdienst zelden de moeite om te bepalen hoeveel tijd je daadwerkelijk besteedt hebt om te controleren of je in aanmerking komt voor de fiscale voordelen. Werk je naast je onderneming echter parttime in loondienst, dan wordt het vaak acuut een heel ander verhaal en moet je het gaan aantonen.

Absoluut geen probleem. Afhankelijk van wat je doet kan het volstrekt logisch zijn om materialen en machines te laten leveren op het adres waar je aan het werk bent, niet op je huisadres. Het zou wel kunnen dat een lverancier het als verdacht ziet en daarom niet wil doen: een paar kuub grind op het adres van jouw klant laten afleveren is volstrekt logisch, maar een nieuwe iphone wat minder. Juridisch/fiscaal gezien is het absoluut geen probleem, maar er zijn specifieke gevallen wel leveranciers dit dit verdacht vinden en eventueel toelichting willen. Uiteraard kan je verklaring volstrekt logisch zijn als je bijvoorbeeld een aantal dagen per week bij je partner verblijft, maar dergelijke constructies worden ook gebruikt door criminelen met katvangers: op het factuuradres is niemand te vinden, en het leveringsadres is dan vaak een onbewoond gebouw waar toevallig wel een brievenbus bij staat. De logica van uberhaupt de mogelijkheid hebben van een verschillend factuur- en afleveradres verklaart meestal al dat zoiets regelmatig legitiem voor komt: zeker bij grote/zware apparatuur of goederen is het nogal lastig om die nodeloos van je huisadres naar dat van een klant te gaan transporteren.

Dat ze het niet begrijpen kun je de klant niet kwalijk nemen, BOL communiceert het min of meer alsof je alles binnen 30 dagen zonder opgaaf van reden mag retourneren. Als je doorleest naar de FAQ zie je wel dat er een paar uitzonderingen zijn, maar het is allemaal nogal summier: ze stellen "Producten die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt zijn om te worden teruggezonden en waarvan de verzegeling is verbroken" en software/muziek/films als uitgezonderd. Het zegt gewoon niet zoveel - mag je bijvoorbeeld een mondkapje terugsturen als het ongedragen is, maar de verpakking wel is geopend? Het lijkt mij niet geschikt voor wederverkoop, maar als het eerste exemplaar uit een pak van 50 niet zo lekker dat is het ergens wel een reden om te retourneren. Voornaamste probleem is denk ik dat BOL in principe altijd in het voordeel van de consument zal beslissen: ze hebben onderhand ook wel door dat Amazon hier aanwezig is, en ze van de kaart kan vegen als BOL wel 'moeilijk doet' en Amazon 'niet zeurt' over retouren.

Op zich is het wel een aardige kwestie: er staat voor zover ik weet niet bij in welke tijdzone het moet gebeuren. Het zou logisch zijn hier CET+daylight te kiezen gezien dat in Nederland de 'gangbare' tijd is. Anderzijds is het niet zo dat alle in NL ingeschreven bedrijven ook vanuit NL bestuurd worden, dus het zou kunnen dat iemand op de avond van 31/7 in de VS nog zijn aangifte doet terwijl het hier dan al 01/08 is. Het zou me niet verbazen als ze het in de praktijk een beetje respijt geven, wellicht 1 dag, ook qua betalingen: Uiteraard komt het 2 op de 7 keer voor dat het einde van een kwartaal in een weekend valt, en dan heb je het risico dat een bank de boekingsdatum op de eerstvolgende maandag zet. En dan heb je nog 1 januari dat op een maandag kan vallen - ook al heb je dan zaterdag 30 december de opdracht tot betalen gegeven blijft de kans aanwezig dat de transactie op 2 januari geboekt wordt.

Dat lijkt me wel het meest waarschijnlijke scenario inderdaad. Voor zover ik het verhaal begrijp is deze persoon inderdaad vertrokken met onbekende bestemming, dus of je daar nog iets mee kunt is maar zeer de vraag - zeker als je niet eens weet ik welk land iemand is neergestreken.

Heeft die huurder in een of andere vorm aangegeven niet meer te kunnen of willen betalen, en de sleutel in te leveren? Als je daarmee kunt aantonen dat de huurder het contract eenzijdig beindigd heeft, ook als is het tegen de voorwaarden van het contract in, dan kun je de ruimte gewoon per direct weer ter verhuur aanbieden. Als je niet kunt aantonen dat de huurder de overeenkomst ontbonden heeft wordt het lastiger, gezien die huurder dan gewoon nog recht heeft op gebruik van het gehuurde. Dat is dus even een overweging: komt deze persoon nog terug binnen 8 maanden om gebruik te maken van het pand, of ben je er volledig van overtuigd dat hij 100% gevlogen is, niet terugkomt, en niet gaat betalen? De combinatie van pand legen, kvk uitschrijven, emigratie en sleutels achterlaten lijkt me wel een redelijke sterke indicatie van eenzijdige opzegging. Uiteraard zou het handig zijn als je die persoon kon bereiken om die opzeggen formeel te krijgen, maar dat gaat blijkbaar niet. Eerlijkgezegd zou ik geen 8 maanden wachten in deze omstandigheid. Dat iemand niet bereikbaar is of geëmigreerd is kan natuurlijk, maar uitschrijving bij de kvk, leegruiming van het pand en het achterlaten van de sleutel maken het wel heel aannemelijk dat deze persoon niet van plan is om binnenkort terug te komen. Of je die 8 maanden huur nog gaat terugkrijgen betwijfel ik: zeker als iemand geëmigreerd is wordt dat een lastig verhaal, een beetje afhankelijk van naar welk land. Overigens is het ook maar die vraag of die persoon uberhaupt genoeg geld heeft om 8 maanden huur te kunnen betalen: je zou erover kunnen procederen, maar als er niets te halen valt kun je winnen en alsnog niets krijgen.

Tja, het probleem is dat de klant uiteindelijk, wellicht onterecht, ervan overtuigd is dat het wel retour gezonden mag worden, en nogal boos wordt als dat niet zou kunnen. Die klant zou dan wel eens teleurgesteld kunnen raken in Bol en voortaan elders kopen, waar wel voorwaarden gelden voor retourneren, maar die expliciet vermeld zijn voordat de koop gedaan is. Niet dat het een 'betere deal' is, maar de klant voelt zich niet voorgelogen en dat is ook heel wat waard. Bol gooit feitelijk hun externe verkopers onder de bus om de eigen reputatie hoog te houden. Uiteraard willen ze klanten op het platform houden en zal het ze wordt wezen of die mensen iets via een externe partij of uit het eigen magazijn kopen: omzet is omzet, en omzet moet groeien.

Tja, sommige mensen maken het wel heel erg bont en extreem misbruik van het systeem. Het zou wel goed zijn als er een mechanisme was waarmee je naar bijv Bol kunt doorgeven dat het vermoeden hebt. Als veel verkopers dat over dezelfde klant zeggen kan Bol die klant wellicht uitsluiten van het systeem waarbij je een penalty krijgt voor het annuleren van een order. Lastig. Die horde vrouwen hoef je niet te verwachten, maar wat als je het niet lekker vind ruiken of er allergisch voor bent? Je kunt dat niet weten zonder het product een keer (of wellicht een paar keer te gebruiken). Vervolgens voldoet het niet aan de verwachting (rooie bulten ipv zweetvrije oksels), dus wie weet is dat wel een retourgrond. De vraag is misschien 'hoe leeg' - het is zoiets als eerst 3/4 van je maaltijd in een restaurant opeten, dan gaan klagen dat het niet lekker is en je er niet voor wilt betalen. Als dat na 2 happen doet komt het meestal wel goed, maar als er nog 2 frietjes op het bord liggen meestal niet. Maar goed, dat is een situatie waar iemand -kijkt en beoordeelt- of iets redelijk is. Bij Bol doen men dat nauwelijks. In feite zou je gewoon 24 batterijen kunnen bestellen en 24 stuks lege van hetzelfde merk kunnen retourneren... no-one cares!

Ik neem aan dat ze daar ook wel zien of je erop klikt: ik weet niet wat het verdien/betaalmodel is voor die advertenties, maar ik vermoed eerder cpc dan cpm.

Tja, de regels voor verkoop op afstand en in een fysieke winkel zijn nou eenmaal verschillend. Dat is natuurlijk een lastige. Neem een scheerapparaat, waarbij de klacht is 'scheert niet glad'. De enige manier om dat te ontdekken is door het product te gebruiken. Iets soortgelijks zou je kunnen stellen voor een koffiezet waarvan pas bij gebruik blijkt dat de koffie er nogal slap of juist aangebrand uit komt. Wellicht kun je zoiets in klakkeloos retourneren op basis van zichtrecht, maar wel op basis van een product dat niet aan de verwachtingen voldoet. Verschil ertussen is dat je normaliter eigenlijk alles kunt retourneren zonder opgaaf van redenen, maar als het een mankement vertoont kun je het ook retourneren op basis daarvan, eventueel ook na een veel langere periode dan 14 of 30 dagen (bijvoorbeeld een TV die er na 3 maanden spontaan me ophoudt). Er is een verschil tussen beide zaken, maar zeker de eerste 6 maanden heeft een consument toch echt wel behoorlijk wat rechten, ook bij aankoop bij een fysieke winkel: Als een product niet correct werkt en de consument stelt dat er "iets mis mee is" dan is het aan de verkoper om te bewijzen dat het wel in orde is, en er geen sprake is van een fabricagefout of iets dergelijks. Ik denk dat dat bij Bol nogal door elkaar loopt en ze binnen 30 dagen gewoon alles maar accepteren - mogelijk ook als dat onterecht is.

Balen van je been zeg - ik hoop dat dat allemaal goed komt. Hopelijk genoeg tijd om iets leuks te bedenken in de tussentijd!

Blijkbaar. Voorheen zag ik ze nog wel eens op facebook langskomen, maar dat lijkt nauwelijks meer te gebeuren. Hoe prevalent het nog op andere sites is voor mij ergens lastig te zeggen - als ze niet langs de adblocker komen zie ik ze natuurlijk niet. Anderzijds vraag ik me ergens af wie er nog een browser gebruikt zonder adblocker, of andere methodes om van advertenties af te komen (dns, pi hole, etc) - ik zou er gillend gek van worden!

Toch heb ik het idee dat die die bitcoin scams bijna niet meer zie, afgezien van op wat dubieuze websites. Overigens was die BN-fraude niet heel specifiek op nederland gericht, afgezien van dat men via geotargetting hier berichten met bekende Nederlanders leverde, en in andere landen met bekende personen uit het land in kwestie.

Voor zover het contactloos gaat lijkt het me niet zo'n probleem, al denk ik dat je zo'n terminal ook best in een automaat kunt bouwen met een redelijk stevige sleuf voor de pas - feitelijk verschilt het mechanisme weinig van wat er bijvoorbeeld in een pinautomaat bij een tankstation zit. Het is uiteraard ook wel een beetje een kwestie van waar zo'n automaat staat: ergens in een bedrijfspand lijkt me fysieke aanval niet zo'n probleem, ergens buiten 'in het wild' zonder toezicht mogelijk wel... maar dan zit je ook in een omgeving waar iemand domweg met een hamer of zelfs een bijl je automaat kan slopen als diegene per se de inhoud wil bemachtigen. En ja, je moet de communicatie tussen automaat en pin device zelf regelen... maar als je toch al automaten bouwt is dat wellicht niet meer dan het toevoegen van een bluetooth module en software uitbreiding. Dat is wellicht prijzig om te ontwikkelen als je slechts enkele automaten hebt, maar als het er duizenden zijn met honderdduizend transacties per dag levert een paar cent besparing per transactie best een redelijk budget om iets te (laten) ontwikkelen.