ExTax!

Ik ben het eens met Tonino... Als het geld nodig is voor marketing, organisatie e.d. dan maak je weinig tot geen kans om een investeerder te vinden.

Dit klinkt heel herkenbaar. Meer en meer doe ik kennismakingsgesprekken liever via de telefoon. Als er op basis van die kennismaking vervolgens voldoende basis is om verder te praten, maak ik een afspraak. Dit voorkomt desillusies en onzinnige investeringen in weinig kansvolle kontakten.

Het is van belang om niet het achterste van je tong te laten zien, zonder bepaald afspraken op schrift te hebben. Verken éérst de basis met een jurist, alvorens je contracten laat opstellen. Ga vervolgens de dialoog aan met de fabrikanten en andere partijen en kom tot bepaalde kernafspraken die vervolgens uitgewerkt worden. Zo voorkom je dat er juristen uren en uren gaan zitten werken aan conceptovereenkomsten die het uiteindelijk niet halen.

Het punt waar Daypan mee zit is de klassieke david vs. goliath situatie... en gelijk aan de situatie die bijvoorbeeld ondernemers ervaren in hun contacten met venture capital funds. De fabrikant is er zich terdege van bewust dat jij hem harder nodig hebt, dan hij jou. De vraag is wat nu te doen... Als je niets doet, dan heb je dadelijk een slechte onderhandelingspositie . Als je wel gaat praten over de zakelijke kant, dan loop hooguit het risico dat het afketst met deze fabrikant (of dat het allemaal wat langer gaat duren dan verwacht). Van belang is om te bepalen wat wel/niet haalbaar zou zijn. M.a.w. je moet je eigen ondergrens vaststellen, rekeninghoudend met een goede marge voor de andere spelers in de keten.

Beste Daypan, Wat je nodig hebt is een zakenpartner die je kunt vertrouwen. Iemand die met jou de onderhandelingen kan doen, over voorwaarden. Zoals idbroker, ben ik van mening dat je gewoon zakelijk moet zijn over het intellectueel eigendom. Bij een food-snack zit dit vooral in de receptuur en de bereiding. Eea doet me denken aan een vette worst die je wordt voorgehouden. Een fictieve beloning waarmee ze steeds meer en meer informatie van je losweken, wat de fabrikant uiteindelijk alle IE in handen geeft. Er is dan niets dat ze tegenhoudt om zonder jou verder te gaan, of je met een kluitje het riet in te sturen. Waak voor te hoog gespannen verwachtingen en zoek alternatieven. Sterkte! ExTax!

Pfff.... I'm out! NB: Check ff je site... er staan veel tekstuele fouten in.

Als je realistisch kijkt dan zijn grote bedrijven ook beter voor je CV. Van groot naar klein is een stuk makkelijker dan van klein naar groot, het geeft je in de toekomst dus meer opties. Het hangt ook samen met het ambitiniveau van de ondernemer of deze in staat zal zijn om zeer ervaren professionals aan zich te binden.

Voor deze situatie kan je zgn. drag en tag-along clausules... in de statuten opnemen. http://www.investopedia.com/terms/d/dragalongrights.asp http://www.investopedia.com/terms/t/tagalongrights.asp Suc6

OK, wat zou er gebeuren als we een meer Amerkiaans systeem zouden hanteren t.a.v. aanname en ontslag? Wat zijn de positieve effecten en de negatieve? Zullen ondernemers nog wel investeren in personeel als morgen een betere kandidaat voor de deur staat? Het doet me een beetje denken aan normale relaties... Ga je voor 'een relatie met ruimte voor anderen' of ben je ook bereid om een bepaalde commitment naar elkaar uit te spreken. Dat gezegd hebbend, de overheid bemoeit zich nmm alleen met onze werkrelaties omdat 'ontslag' rechtstreeks leidt tot 'kosten' voor de overheid. Alleen daarom al ben ik bang dat het nooit zal veranderen.

(hoge) scholen en universiteiten leiden alleen op voor het bedrijfsleven of de overheid, voor specifieke rollen. Bij ondernemen gaat het nmm over de persoonlijke effectiviteit van de ondernemer. M.a.w. hoe goed is hij/zij in staat om anderen mee te krijgen, om anderen te enthousiasmeren voor een bepaald doel? Hoe goed is de ondernemer in staat om zichzelf kennis eigen te maken, als deze die niet heeft, danwel hoe goed is hij/zij in staat om mensen om zich heen te verzamelen die complementaire vaardigheden hebben? Eea beziend zouden deze cruciale vaardigheden best getraind kunnen worden. Daarmee creëer je echter nog steeds geen ondernemers, omdat sommige voorwaarden ook beïnvloed worden door maatschappelijke context en sociale achtergrond. Waarom zou een academicus risico gaan lopen als er zeer goed betalende banen voor het oprapen liggen? Resumerend, om ondernemerschap écht te stimuleren, verdienen sociologische aspecten ook aandacht.

Er zijn woordenboeken voor zakelijk Engels. Als er specifieke juridische/financiële termen zijn waar je niet uitkomt, dan kan je die hier wat mij betreft nog even posten.

Is dit nou een publieke organisatie die reclame maakt voor investeringsfondsen? ??? Volgens het filmpje richten ze zich op het 'matchen' van ondernemers met fondsen m.a.w. ze een vervullen dus een sales functie voor deze fondsen. Mag ik mij even verbazen?

Check eea ff met je/een notaris en je/een accountant, dan weet je meteen alles. Kan je de uitkomsten hier ook even terugkoppelen?

Tja... waarom geven we iemand tips... Is dat belangeloos of doen we het alleen voor ons eigen ego... Willen we daarmee niet gewoon slim gevonden worden? Ik ben het eens met Nils dat het om inzichten gaat.. Inzichten zijn de echte trigger van actie. TIP: Lees eens een boel van Paolo Coelho.. (oeps, vinden jullie me nou slim?)

Inbreng in natura is wel mogelijk... Daarvoor is een accountantsverklaring nodig, waaruit de (tenminste 18k) waarde blijkt.

Perry, Nog even terugkomend op het IE-vraagstuk... Open Source hoeft niet te betekenen dat er geen IE is. Bekende open source applicaties worden onder de GNU licence beschikbaar gesteld. Daarvoor moet er altijd eerst sprake zijn van IE. Open Source betekent ook niet altijd dat het Freeware is. Open Source software kan Freeware zijn. Waar eea op neerkomt is dat als er sprake is van Software dat door de coop wordt ontwikkeld het IE daarvan bij de coop ligt. Gebruikers kunnen de software aanpassen/gebruiken onder bijv. de GNU-licentie. Bij het ontwikkelde IE hoort een recht op de licentieinkomsten voor de bij de onwtikkeling betrokken leden. Stel nu dat een lid wil uitstappen. Blijft deze dan tot in lengte van jaren recht houden op zijn/haar deel van de licentieinkomsten of zal dit worden afgekocht.. zo ja, door wie? Zijn deze rechten wel overdraagbaar aan derden (niet-coop leden)?

TIP 101: Never stop dreaming.

Misschien is niet zozeer het 'open' karakter wat in het geding is (iedereen kan nl eenvoudig lid worden van de rabo coop) echter krijg je mogelijk een lock-in situatie voor leden die IE hebben ontwikkeld. Je kan niet zomaar je lidmaatschap cashen en overdragen is ook niet mogelijk. Stel iemand wil eruit. Kan die dan zijn opgebouwde rechten cashen? Gaat de coop deze rechten terugkopen? Of kunnen de andere contributors die rechten kopen? Wat als zij dat niet willen/kunnen is het recht dan overdraagbaar aan een derde?

Grappig... hoe meer we afwijken van het open karakter van de coop hoe meer we richting BV/NV gaan... De geest van de coop is dat er voor een collectief bijvoorbeeld gezamenlijk ingekocht wordt. Deze activiteit wordt vanuit de coop verricht, door mensen die door de coop worden ingehuurd of die bij de coop in dienst zijn. M.a.w. als mensen diensten verrichten moeten die gewaardeerd worden en kan er nakoming worden gevorderd als dat niet gebeurd. Daarom is het ook lastig om intern een ander verrekenmechanisme te hanteren dan geld.

Hoe zit het met vervanging? Voeren de leden zelf de activiteiten uit of mogen zijn zaken aannemen en aan derde partijen uitbesteden?

Zeg het maar... wat is het waard... Wat is een goede IT-er waard en een UI-designer, een business developer? Waar het om gaat is dat de mensen die reputatierisico lopen ook daarvoor worden beloond. DWZ mensen die hun naam ergens aan verbinden worden beter beloond dan mensen die slechts op de achtergrond actief zijn...

@ Alef... Het lijkt me dat we het hierover eens zijn. Het bestuur mag best democratisch worden gekozen, zoals in een AVA, maar er is nmm duidelijke leiding nodig dat mandaat heeft om zaken tot stand te brengen.. De coop biedt met name voordelen voor kleine 'aandeelhouders/leden'. Is het niet meer dan natuurlijk dat mensen die al méér in de community geïnvesteerd hebben ook meer te zeggen hebben? Anyway... waarom proberen we het niet gewoon... Ik heb nog wel een maatschappelijk idee op de plank dat redelijk eenvoudig te realiseren zou moeten zijn... Welke rollen zijn er: 1. Business Development 2. GUI design 3. Programmering 4. .... Ik doe zelf mee uiteraard.... nog twee personen interesse? De coop wordt slechts onderhands geeffectueerd, temeer aangezien er geen substantiële inkomsten verwacht worden en het gewoon geen zin heeft om notarissen aan het werk te zetten. Alle opbrengsten worden na rato van tijdsbesteding omgeslagen over de 'leden'.

Een aantal vragen: - Waarom supporttickets? Geld is al duizenden jaren een geldig ruilmiddel... Wat zou kunnen is dat de ruilmiddelen binnen het systeem een hogere waarde hebben en een lagere bij uiteindelijke omzetting in echt geld. Een beetje een Linden$ idee. - Waarom mag de coop geen winst maken? Ik denk dat de coop wel degelijk winst mag maken met haar producten/diensten en misschien ook wel zou moeten maken om levensvatbaar te blijven. Dat overschotten worden verdeeld onder de leden lijkt me logisch. Facebook zou ook een coop kunnen zijn en de rabo maakt ook winst.. - Wat is de waarde van een activiteit... tja... Is de tijd van iemand die business development doet meer waard dan die van iemand die programmeert? Of gaan er zaken meewegen zoals externe exposure en afbreukrisico? - Meer een generieke opmerking... De coop lijkt prima te passen bij rijnlandmodel. Zijn we daar écht aan toe? Of willen we stiekum allemaal toch macht en controle verwerven? Eén overweging van de omzetting van OPG van coop naar NV was dat zeggenschap dan weer zou overeenstemmen met financiële exposure. Als de leden er dus niet echt klaar voor zijn, dan liggen mogelijk oeverloze discussies in het verschiet als de belangen groter worden (en mensen meer afhankelijk worden van de coop voor hun inkomsten).

TIP 100: Ignore all tips above and follow your gut feeling.

Kijk.. de coop systematiek is altijd ondergeschikt aan de feitelijke activiteit van de coop. Het is de bedrijfsactiviteit die mogelijk vertrouwelijke elementen bevat. Dit impliceert dus openlijke deling... echter... Ik vind dat mensen die actief bijdragen ook meer mogen profiteren dan mensen die amper iets bijdragen (wat binnen de coop-filosofie past). Mijn standpunt is dan ook om de uitkomsten besloten te houden.