Edward

Beste Klaas, Merkava verwijst al terecht naar het bestemmingsplan. Een bestemmingsplan bestaat feitelijk altijd uit drie delen: Een beschrijving op hoofdlijnen, de voorschriften en plankaarten.. Het antwoord op jouw vraag kun je vinden in de voorschriften van het bestemmingsplan en de plankaart van de bouwlocatie. Bestemmingsplannen zijn gratis bij de gemeente in te zien. Meestal zijn de ambtenaren voorlichting of RO graag bereid om met je mee te kijken en je ter plekke van advies te voorzien als je iets niet begrijpt. Desgewenst kan je een exemplaar bij de gemeente bestellen. De kosten hiervan bedragen doorgaans tussen de € 20,- tot € 50,-. Die investering is het waard. Bij sommige gemeenten krijg je nog gratis een kopie van het hele pakket. Voor particulieren is het al raadzaam om zich in het bestemmingsplan te verdiepen alvorens zij overgaan tot de aankoop van onroerende zaken, maar dit geldt helemaal voor ondernemers. Niet in de laatste plaats omdat locaties bedrijfseconomisch van groot belang zijn. Als ondernemer dien je er heel goed bewust van te zijn wat jij op jouw voorgenomen bedrijfslocatie kunt en mag verwachten, maar ook in de omgeving daarvan. Indien jij door een toekomstige wijziging van het bestemmingsplan – of een vrijstelling daarvan – ineens in een nadeligere situatie komt te verkeren dan heb je in beginsel de mogelijkheid om een beroep te doen op artikel 49 Wet op de Ruimtelijke Ordening (het zgn. planschade artikel) of kun je eventueel op een nadeelcompensatieregeling beroepen, maar ieder beroep op compensatie of planschade is gedoemd te mislukken indien je nu reeds uit het bestemmingsplan kunt afleiden dat de door jou gekozen bestemming op gespannen voet staat met de ruimte die het bestemmingsplan laat aan andere belanghebbenden. Even een extreem voorbeeld om dit te verduidelijken. Stel je begint een kuuroord op de door jou gekozen bestemming. Indien het bestemmingsplan de ruimte laat om naast jouw perceel petrochemische industrie te beginnen dan heb je een probleem als je daartegen in een later stadium wilt ageren. Nu is dit voorbeeld extreem en zal dit in praktijk niet snel voorkomen, maar juist de nuances maken het lastig en is het voor een leek moeilijk om te doorgronden of de voorgenomen locatie wel een verstandige bestemming is. Ik geef je in overweging om je plannen goed met de gemeente door te nemen. Voor de goede orde, aan mondelinge toezeggingen van ambtenaren kun je geen rechten ontlenen. Ga daarom niet te lichtvaardig om met mededelingen van een willekeurige ambtenaar. Om op safe te spelen kun je overwegen om een lokale makelaar een onderzoek te laten verrichten in hoeverre jouw plannen zich verdragen met het bestemmingsplan. Je kan hervoor uiteraard ook een ter zake deskundige jurist benaderen. Om op jouw vraag terug te komen. Het bestemmingsplan geeft dus uitkomst hoeveel van het areaal bebouwd mag worden. Daarin staat tevens aangegeven hoeveel m3 de bedrijfswoning mag zijn en welke voorwaarden daaraan worden gesteld. Kijk echter niet alleen wat op jouw perceel is toegestaan, maar ook of de overige bestemmingen zich allemaal goed verdragen met de door jou te kiezen bestemming. Voor de (toekomstige) waarde van de onroerende zaken is dit essentieel. Succes!

Altijd lastig, vriendendiensten. Graag wil je iets voor een vriend betekenen, maar aan je water voel je al dat er iets niet goed zit. Voor de goede orde, ik ben geen fiscalist en kan derhalve niet alle fiscale vragen beantwoorden. Om op jouw vraag in te gaan. Natuurlijk kan je een dergelijke constructie overreenkomen. Het is alleen de vraag of het wijsheid is. Juridisch gezien zal een dergelijke constructie al snel gekwalificeerd als een paulianeuze handeling. De fiscus kan dit zonder meer negeren en heeft wettelijk mogelijkheden om hier door heen te prikken. Als de fiscus jouw vriend al op de korrel heeft dan kijkt zij ook zo door deze constructie heen. Niet alleen heeft dit tot gevolg dat jouw vriend terug bij af is, ook jij kan er veel nawerk aan overhouden. Als de vriendschap je dierbaar is zou ik er niet aan beginnen.

Als we dan toch namen gaan noemen, het ondernemersklankbord Als ik mij niet vergis betaal je hiervoor éénmalig een klein bedrag (< € 100). Het klankbord bestaat uit oud ondernemers die op vrijwillge basis jou van advies kunnen voorzien (voor zover je dat hier niet kunt krijgen). Succes.

Anders dan een reguliere vennootschapsovereenkomst is een joint-venture overeenkomst juist ingegeven door de specifieke wensen/eisen die partijen hebben. Algemene informatie over joint-venture overeenkomsten kan gemakkelijk via zoekmachines worden achterhaald, maar daarvan zal een gemiddelde lezer weinig wijzer worden. Er bestaan wel formatten voor een joint-venture overeenkomst, maar deze zullen een verdere invulling behoeven waarin beide partijen zich kunnen vinden. Voor meer informatie kunt u geheel vrijblijvend altijd eens contact met ons opnemen.

Tussen b2b of b2c bestaat in beginsel niet zoveel verschil, behoudens dat de in b2b verband partijen eerder rekening mogen houden dat in de onderlinge relatie algemene voorwaarden van toepassing zijn. Bewijzen dat een klant algemene voorwaarden heeft ontvangen is onzin. Je bent als gebruiker gehouden om de voorwaarden van toepassing te verklaren (indien je op die AV een beroep wenst te doen) en om deze aan de wederpartij ter hand te stellen, voor zover dat mogelijk is. Wet noch rechtspraak verlangen dat jij aannemelijk maakt dat jouw wederpartij de voorwaarden ook daadwerkelijk heeft ontvangen. Het tekenen voor akkoord op de toepasselijkheid van AV in een ontvangstbevestiging is meer dan voldoende.

Zoals hierboven is aangegeven is het niet relevant of jouw klanten de voorwaarden nu wel of niet lezen. Als jij op verzoek van de klant een uitzondering wil maken op jouw algemene voorwaarden dan wel daarop een toelichting wil geven staat dat vrij. Indien een klant verzoekt om een toelichting zou ik allereerst vragen waarover onduidelijkheid bestaat? Laten we de tekst eens nemen die jij voorstelt als voorbeeld, deze doet volledig afbreuk aan jouw algemene voorwaarden, alleen al voor wat betreft jouw inspanningsverplichting. Dit onderken je gelukkig zelf ook. Als jij in de overeenkomst een uitleg gaat geven aan de voorwaarden dan vraag je als het ware om problemen, tenzij je een zeer gedetaileerde toelichting geeft. Alsdan los je echter nog niets op met een terugverwijzing naar de algemene voorwaarden. Een rechter zal in dat geval meer gewicht toekennen aan de door jou gegeven uitleg, met inachtneming van de grenzen van de redelijkheid en billijkheid. Advies: Als een klant vraagt om een toellichting op een gedeelte uit jouw voorwaarden, vraag dan waarover bij hem onduidelijkheid bestaat. Alsdan kun je een gericht antwoord geven. Zonder die achtergrondinfo begeef je jezelf op glad ijs.

Nee. In Nederland kennen wij geen verplichting tot kennisname. Als gebruiker van algemene voorwaarden ben je alleen gehouden om de wederpartij een redelijke mogelijkheid tot kennisneming van jouw voorwaarden te bieden. Wat de wederpartij hiermee doet is volledig voor diens verantwoordelijkheid.

Ik ken je voorwaarden niet, maar wellicht bieden de volgende opties uitkomst: Op al aanbiedingen en offertes van naam bedrijf zijn de algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden - van toepassing Op al onze aanbiedingen, offertes en overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden van naam bedrijf van toepassing, met uitsluiting van uw inkoopvoorwaarden. Onze algemene voorwaarden - naam en/of kenmerk voorwaarden voorwaarden - zijn van toepassing op alle aanbiedingen, offertes van en overeenkomsten met naam bedrijf en prevaleren boven de voorwaarden van haar wederpartij. Natuurlijk zijn er ook vele varianten hierop denkbaar.

Tremenor, Uiterst vermakelijke beschouwing - en als ik het betrek op mijn eigen achtergrond, mag ik ook concluderen dat je er geen snars van begrijpt - maar wat wil je nu eigenlijk zeggen met deze post?

Beste Dirk, Waar het mij in essentie om gaat is dat deze draad off topic dreigt te raken. Niet dat de discussie niet gevoerd mag worden, integendeel, maar het hoort niet in deze draad thuis. Inderdaad. Het bestaan van Technopartner is een voldongen feit, het discussiëren over de grondbeginselen een gepasseerd station. Laten we eerst eens proberen om met praktische handreikingen Technopartner te verbeteren zodat het kan voorzien in de bedoelde behoefte. Overigens ben ik graag deelgenoot van de discussie - en zo te zien aan de posts anderen ook ;) - maar niet hier.

De aanleiding voor deze thread vind zijn oorsprong in het commentaar dat 2thepoint heeft gegeven, opbouwende kritische kanttekeningen ter verbetering van Technopartner. Vervolgens is de draad verworden tot een discussie over beleidskeuzes. No offense Dedirk, maar je voert een discussie met een hoog gehalte navelstaren. Doet mij denken aan een vraag die een Amerikaan mij stelde: What are we doing wrong that makes the rest of the world hate us? Niet van belang is de vraag wat doen wij verkeerd, maar hoe kunnen wij het beter doen. Zijn wij te teloorgang van de textielindustrie, scheepsbouw of het verhuizen van andere productieketens nooit te boven gekomen? Le roi et mort, vive le roi! Ga niet met lede ogen toekijken hoe anderen zich ontwikkelen, maar gebruik die feiten en kennis in je voordeel. Nog 40 jaar Azië is passé en de ontwikkelingslanden van nu zijn het voorland. Als je een goede pensioenvoorziening wil hebben zou ik nu alvast gaan zoeken naar de bananenrepubliek met de beste kansen en daar een stuk grond met strategische ligging kopen. Net zo goed als mijn dinky toys al made in Hongkong waren, is het evenmin nieuws dat Nederlandse universiteiten al decennia bastions van wetenschap zijn. Los van het voorgaande ben ik het ook inhoudelijk niet met je eens. Sinds de bezuinigen van de jaren 90 op het hoger onderwijs vinden er steeds meer initiatieven plaats die juist getuigen van een samenwerking tussen wetenschap en bedrijfsleven, onder meer in de vorm van derde geldstroomonderzoeken. Dat dit te weinig gebeurt, helemaal mee eens, geen discussie. Kwalijk is de verslechtering van de positie van de o.i.o.’s en a.i.o.’s. Die is zodanig uitgekleed dat het tegenwoordig weinig aanlokkelijk meer is om onderzoek te gaan verrichten. Maar ook buiten universiteiten, zelfs zonder enige opleiding, moet het mogelijk zijn om product of kennis te ontwikkelen en rendabel te exploiteren. Juist daarin kan Technopartner ondersteuning bieden en deel ik niet de mening dat Technopartner een duur en doodgeboren kindje is. En daarmee zijn wij terug voor de aanleiding van deze draad. Wat ik het grootste gebrek van Technopartner.nl vind is de identificatiefactor. Als ik op de openingspagina van een site kom wil ik weten wat ik daar kan vinden, die klik ontbreekt. Als lezer van de site moet ik allereerst mijzelf in een hokje indelen. Alleen de term “technostarter” al, daar krijg ik niet direct een natte droom van. Misschien is dat aan Bèta’s voorbehouden, maar ook niet bèta’s kunnen een goed idee hebben en naar een platform zoeken om daar iets mee te doen. Het welkomstwoord wekt vervolgens de indruk dat ik ben aangekomen op een site voor een congres. Grote kans dat iemand nu al afhaakt. Ik zou bij het welkomstwoord meer over de site zelf vertellen, de kern van het stukje onder Technopartner samenvatten. Daarnaast mag het abstractiegehalte van de tekst hier en daar bijgesteld worden.

Voor mensen die hun kantoor op basis van open source applicaties willen inrichten: Office –- Open Office Browser – Mozilla Firefox Mail – Mozilla Thunderbird Agenda – Sunbird PDF - PDFcreator Data compressie - 7-Zip

Ik zou allereerst voorzichtig zijn met de bovenstaande kwalificatie. Er zijn heel wat advocatenkantoren die beroerder werk leveren dan mening rechtsbijstandverzekeraar. Onderschat deze dus niet! Het is op zich hoogst opmerkelijk dat een crediteur langs meerdere wegen zijn vermeende vordering probeert te incasseren. Dit geeft te denken. Voor een vordering van € 600, - naar aan advocaat gaan lijkt mij wat al te dol, de kool is het sop niet waard. Verder is het merkwaardig dat de crediteur eerst nu bij DAS aanklopt. Als hij die rechtsbijstandverzekering heeft, waarom gaat hij dan eerst naar Graydon en een advocatenkantoor? Dit geeft het vermoeden dat de polis na de ontstaansdatum van het geschil is afgesloten, hetgeen betekent dat deze zaak niet onder de dekking zou vallen. Gesteld dat om de reden voornoemd wel dekking bestaat vraag ik mij af wat DAS met deze zaak gaat doen als zij er achter komen dat betrokkene zijn vordering ook al langs andere wegen heeft getracht te incasseren. De polisvoorwaarden beperken in dat geval namelijk ook het recht op dekking. Nu je de vordering betwist zou ik gewoon een kort briefje zenden, verwijzen naar de voorgeschiedenis en de voorgaande correspondentie (ook van de gemachtigden) m.b.t. deze kwestie in kopie bijvoegen. Het zou mij niet verbazen als je vervolgens niets meer van DAS verneemt. Of om de redenen voornoemd, dan wel om de volgende reden. De meeste rechtsverzekeraars hebben een beleid dat men voor vorderingen van deze omvang niet gaat procederen, maar de zaak met haar verzekerde zal afkopen. Waar de grens voor afkoop bij DAS ligt is mij niet bekend, maar voor minder dan € 750,- zal een rechtsbijstandverzekeraar niet snel tot een procedure overgaan. Al helemaal niet als zij constateren dat het gaat om een vordering waarop verweer wordt gevoerd. Mocht dat onverhoopt toch gebeuren dan kan je altijd nog inhoudelijk verweer voeren. Maar nogmaals, het zou mij buitengewoon bevreemden als DAS voor dit bedrag een procedure op tegenspraak gaat voeren. De kosten wegen voor haar alsdan niet tegen de baten op. Succes.

Heren, dank voor jullie reacties. Weer een hoop geleerd. Prijs is niet direct een issue, maar als tape en een externe schijf gelijkwaardig zouden zijn dan gaan wij natuurlijk niet meer betalen. Nu tape toch duidelijk voordelen biedt is de keuze ook snel gemaakt. Thanks again.

Voor onze nieuwe server vragen wij ons af wat de beste keus is een Tape Back-up Unit of een externe harde schijf. De prijzen liggen nogal ver uit elkaar en de leveranciers vertellen niet een eenduidig verhaal. Heeft iemand een goed advies waarom het één te prefereren is boven het ander?

Moet je bij een franchiseformule niet eerst de vraag stellen, waarom wil ik franchisenemer worden? De reden dat mensen voor een formule kiezen hangt toch vaak vooral samen met het feit dat deze een bepaalde naam heeft en op de markt binnen het bedieningsgebied nog ruimte is. Kiezen voor een franchiseformule omdat dit zoveel gemakkelijker is om op die manier een eigen onderneming te starten vind ik geen reden. Voor wat betreft de gedachte dat een franchise een opstap naar een volledige eigen onderneming kan zijn wil ik je vooral waarschuwen voor de franchise-overeenkomsten. Daarin komen vaak concurrentiebeperkingen voor.

De Startesdag kan heel nuttig zijn. Vooral dienstverleners presenteren zich op daar (banken, adminstratiekantoren, accountants, website-ontwikkelaars, vormgevers, verzekeringstussenpersonen, maar ook de Belastingdienst, KvK, drukkers, etc..) Ik vond de startersdag vooral handig omdat je in een relatief korte tijd veel aanbieders kunt spreken en daarvan een indruk kunt opdoen.Persoonlijke gesprekken zonder dat het maken van een afspraak nodig is. Als je buiten die dag een vergelijking wit maken dan kost hetzelfde rondje je aanzienlijk meer tijd. En verder kan ik Trebla niet geheel ongelijk geven en zul je ongetwijfeld wat gadetjagers ontmoeten.

Ik denk dat een waarschuwing op zijn plaats is. Ik kreeg vorige week ook al een dergelijk merkwaardig bericht waarbij iemand met een steenkolen Engels probeerde middels een telefonische enquête (waaraan een prijsvraag zou zijn gekoppeld) allerlei gegevens te ontfutselen. De vragen die interviewer stelde raakten kant nog wal en bevatten geen samenhangend geheel en evenmin was zij bereid om te vertellen waarvoor het interview precies diende. De geïnterviewde kreeg daarop argwaan en heeft zelf het gesprek beëindigd. Toen ik dit hoorde moest ik even denken aan de “Nigerianenbrieven” in Ook SPAM op je HL-mailadres?

De boze man van de belastingdienst kan zelf in zijn systeem al zien dat de auto niet op jouw naam staat. Voor de deurwaarder is dit ook gemakkelijk te achterhalen. De overeenkomst moet je natuurlijk achter de hand houden, maar indien het eigendom bij de suikeroom blijft blijkt dit ook reeds uit de autopapieren (en die moet je toch bij je hebben!).

Bedankt voor de tip Camelot, ik zal mij zeker niet afmelden. Ik zie dat je inmiddels de gasstatus hebt bereikt, ook wel origineel.

Ik heb nog eens verder gekeken maar vind het er allemaal niet duidelijker op geworden met twee fora. Ik begrijp op zich de achterliggende gedachten, maar het werkt verwarrend voor een gebruiker. Als ik mij bijvoorbeeld alleen op pioneerforum heb aangemeld en ik zie ik in de menu's opmerkingen in de trend "wat is higherlevel.nl?" en tal van andere verwijzingen naar Higherlevel.nl, dan wekt dat zonder meer verwarring. Alsof ik bij de Audidealer sta en folders van VW in de schappen zie liggen.

Ja dat mag. Sterker nog ik denk dat de gemiddelde notaris vreemd op zou kijken als je voor een dergelijke akte bij hem aanklopt. Gewoon een overeenkomst tussen partijen opstellen, desnoods laten lezen door een jurist en ondertekenen. De getuige mag je zelfs thuis laten, tenzij je met de auto wilt trouwen uiteraard! Nu zouden sommige mensen dat graag doen, maar dat staat de wet weer niet toe.

Ik heb wat gemengde gevoelens over de facelift/update. Ik kon de vorige kleurstelling niet direct waarderen, maar bij deze heb ik ook zo mijn twijfels. Het is wel erg grijs. Ik heb het idee dat daardoor de tekst minder goed leesbaar is, maar dat kan aan mij liggen. Verder ontdek ik nog iets, waarvan ik niet weet of dit als bug kan worden getypeerd. Ik heb mij aangemeld bij het pionierforum, maar zie dat daardoor in HL de vermelding “expert-member” verandert is in “pionier”.

De zaak is vrij eenvoudig, alhoewel je dit misschien niet zo ervaart. De rechtspersoon (BV) verkeert in staat van faillissement, jij als natuurlijke persoon echter niet. Zolang jij je aandeel niet hebt volgestort heeft de vennootschap c.q. de curator een vordering op jou en kan hiervoor verhaal op jou worden gezocht. Zolang jij vermogen hebt zal de curator erop gebrand zijn dat je z.s.m. je aandeel volstort, al is dit alleen maar vanwege het feit dat zijn salaris een boedelschuld is. De rechtsmaatregelen die de curator kan treffen bestaan onder meer uit het instellen van een vordering op jouw privé. Daaraan voorafgaand ligt een beslag in de lijn der verwachting. Met een titel kan de curator jouw persoonlijke vermogen uitwinnen. Een minimumbedrag is er niet echt voor een afbetalingsregeling. Indien je privé meerdere schuldeisers hebt kun je wel overwegen om een saneringsregeling aan te vragen. Alsdan wordt aan de hand van jouw draagkracht bekeken wat je aflossingscapaciteit is. Schuldsanering is echter een lange en niet de meest comfortabele weg. Voor meer info hierover adviseer ik om via de zoekfunctie even op schuldsanering in andere topics te kijken. Het beste advies wat ik je kan geven is om z.s.m. te zorgen voor een lening en daarmee je schuld aan de vennootschap te voldoen. Kijk of je bij een familielid een lening kunt krijgen. Lukt dat niet dan is het wellicht wijsheid om toch zelf te inventariseren welke vermogensbestanddelen je ten gelde kunt maken. Pleeg hiervoor – hoewel niet verplicht - wel overleg met de curator omdat deze anders zijn vraagtekens zal zetten bij jouw acties. Succes in ieder geval

Juist, maar het antwoord is niet helemaal volledig. Art. 6:174, tweede lid alleen ziet om “openbare wegen”. En hier zit juist de crux. Art. 6:174 kan dan wel het zorgplichtig openbare lichaam aanwijzen als verantwoordelijke, daarmee is nog niets gezegd over de vraag wie dat is. Siep, het is mij nog niet geheel duidelijk, maar voor zover ik jou goed begrijp woon je in het buitengebied, loopt er een weg van en naar jouw perceel, die (geheel of gedeeltelijk) ligt op de grond van het waterschap. De gemeente heeft die weg aangelegd en jij mag daar samen met jouw buren gebruik van maken. Het is merkwaardig dat de gemeente een weg aanlegt op de grond van het waterschap, maar goed dat ter zijde. De vraag wie als het verantwoordelijke openbare lichaam kwalificeert dient a.d.h.v. de Wegenwet te worden vastgesteld. Daarin wordt zowel de vraag beantwoord wanneer een weg een openbare weg is en wie alsdan verantwoordelijk is voor het onderhoud. Een pasklaar antwoord zul je daarin niet vinden, het vergt nader onderzoek. Allereerst moet worden vastgesteld of de weg wel een openbare weg is. Daarvoor is van belang om te weten wie aan de weg een openbare bestemming heeft gegeven. Indien de weg op de gemeentelijke wegenlegger is opgenomen dan is de vraag snel beantwoord en zal de gemeente verantwoordelijk zijn. Je moet daarom eerst bij de gemeente nagaan of de weg is opgenomen in de wegenlegger. Nu de gemeente wijst naar het waterschap is het niet aannemelijk dat de weg in de legger is opgenomen. Toch zou ik dit zekerheidshalve controleren. Indien de weg niet is opgenomen kan de gemeente nog steeds verantwoordelijk zijn, indien zij de weg openbaar heeft gemaakt. Het feit dat de gemeente de weg heeft aangelegd zegt hierbij overigens niet direct iets. Wel of voor wat betreft de weg een opstalrecht ten behoeve van de gemeente is gevestigd (ga dat na bij het Kadaster). Verder is het nog relevant om te weten of zij gedurende jaren het onderhoud van die weg voor haar rekening heeft genomen. Voor zover dat allemaal niet het geval is kom je vermoedelijk bij het waterschap uit, tenzij een andere overheid de weg een openbaar karakter heeft gegeven. Artikel 15 Wegenwet stelt voorop dat het lichaam dat de weg als openbare weg heeft aangemerkt ook verplicht is tot het onderhoud. Als het waterschap de weg een openbare bestemming heeft gegeven dan is zij verantwoordelijk. Dat kan uitdrukkelijk gebeuren door daartoe een besluit te nemen, of stilzwijgend. Gedogen dat er gebruik wordt gemaakt van de weg. Staan er ook bordje bij de weg met de tekst “eigen weg” of blijkt op een andere wijze dat het gebruik beperkt is? Zo ja, dan zou dat kunnen duiden op een ontrekking van de openbare bestemming. Dan is het geen openbare weg, geldt er dus geen onderhoudsverplichting o.g.v. de Wegenwet en kan de eigenaar van de weg verantwoordelijk voor het onderhoud op grond van artikel 6:174, eerste lid Burgerlijk Wetboek. Indien in de openbare registers van Kadaster geen recht van opstal is opgenomen ten behoeve van de gemeente, dan kun je zonder meer aankloppen bij het waterschap. Zijn zij niet op grond van de Wegenwet verantwoordelijk dan zijn ze civielrechtelijk aansprakelijk om de reden voornoemd. Voor zover gemeente of waterschap haar standpunt niet heeft toegelicht zou ik hen in ieder geval verzoeken om een nadere motivering. Verder wil ik je niet ontmoedigen, maar indien het echt gaat om een uitweg en deze eigendom is van het waterschap dan is het veelal gebruikelijk dat de aangrenzende percelen die gebruik maken van de weg, opdraaien voor het onderhoud. Succes.