Edward

Helemaal mee eens! :D

Beste Boomstick, Worden wij het toch nog (gedeeltelijk) eens? Allereerst merk ik op dat ik per ongeluk kloonBV schreef waar ik 100%BV bedoel. Maar ik blijf bij mijn standpunt:: Een BV is een BV Om dan op jou vragen in te gaan: Beide kan ook in een 100% BV. klopt helemaal. Op dit punt worden wij het kennelijk niet over eens, maar moet ik je onmiddellijk toegeven dat wij onze relaties altijd adviseren om dat te doen waar zij zichzelf prettig bij voelen.

Beste Boomstick, Er is helemaal geen sprake van een appel-met-perenvergelijking. Waarom zou kloon BV niet kunnen wat DUBV wel kan. Misschien dat er van alles geregeld is tussen DUBV en de DGA wat nog niet uit dit forum blijkt, maar een BV is een BV. In DUBV en kloon BV, draag jij als DGA dezelfde petten (aandeelhouder, bestuurder/werknemer). Jij mag vertellen welk verschil er is.

Ja, maar ik zie het gewenste object nog niet in jouw bestand staan 8), maar zal zeker aan je denken.

Ik sluit mij geheel bij 2thepoint aan. Een overeenkomst, mondeling, schriftelijk, in welke vorm dan ook, is een overeenkomst. Probleem vormt alleen je bewijspositie. In het ene geval sta je sterker dan in het andere geval. Je zegt dat je de werkzaamheden hebt afgerond. Als je dit op één of andere manier kunt aantonen in combinatie met de bevestiging per e-mail, dan sta je in beginsel redelijk sterk. Door eerst eens op te bellen voorkom je misschien onnodige kosten. Succes.

Inderdaad is jouw interpretatie ook relevant, maar het is geen antwoord op de vraag. Het punt wat door Trebla wordt aangeroerd is één van de punten waarom ik kritische kanttekeningen zet bij de constructie. Wat je verder opmerkt over de kleine lettertje boeit mij ook in het bijzonder. Dat je het verder niet helemaal hebt begrepen, blijkt uit het feit dat je steeds in hetzelfde cirkeltje blijft redenen door iedere keer weer eenzelfde verkooppraatje af te draaien, maar dan weer net vanuit een andere invalshoek. Waarom zou een opdrachtgever schromen een opdracht te verstrekken aan Edward BV (100%) en niet aan Edward BV (80% en Uniforce 20%)?. Wat je hierover hebt opgemerkt is echt nonsens. Dat jullie concept zich in praktijk bewijst en het een oplossing biedt voor mensen die zich niet met de organisatie van een vennootschap bezig willen houden is uitstekend. Dat mensen hier gelukkig mee zijn, hulde. Vooral zo houden. Maar verkoop asjeblieft geen nieuwe wijn in oude zakken. Ja, ik weet dat dit het tegengestelde is van hoe het gezegde luidt, maar dat is hier juist zo treffend. Het vehicle is namelijk niet nieuw, de invulling die Uniforce hieraan geeft wel. Het probleem is en blijft dat je niet zonder Uniforce verder kunt. Indien ik als Edward BV (80% en Uniforce 20%) voortaan verder zou willen als Edward BV 100%, dan gaat dat kennelijk niet zonder een liquidatie van de eerstgenoemde. Juist hierdoor dringt de vergelijking met de franchiseformule zich op. Het is een gedwongen huwelijk tot de dood erop volgt. Nogmaals met het idee en de services is niets mis, het kan alleen beter en geodkoper. En daarom neem ik graag de uitnodiging aan om onder het genot van een goede kop Illy met Rob verder in gesprek te gaan. Wordt vervolgd.

Beste Rob, Dank voor je snelle reactie. Het is mij helemaal duidelijk wat jullie bieden althans in welke behoefte Uniforce wil voorzien. Ik neem hierbij de woorden “schijnconstructie en parasiteren” terug. In juridische opzicht kan ik echter nog heel wat kanttekeningen bij het concept plaatsen. Aangezien ik dat hiervoor al ten dele heb gedaan en zeker niet in herhaling wil vallen, laat staan dat ik het concept wil afbranden, zal ik mij hiertoe beperken. Toch denk ik dat het concept voor verbetering vatbaar is en meer voor alle betrokken partijen valt uit te halen.. Succes in ieder geval! Met vriendelijke groet, Edward

Beste Rob, Allereerst welkom en dank voor de uitgebreide toelichting. Helaas kan ik 20 april niet aanwezig zijn, maar zou graag eens een kop koffie met je drinken en verder met je van gedachten hierover wisselen. Daarom stel ik toch nog maar langs deze weg een vraag waarop ik het antwoord nog niet in jouw toelichting kan vinden. Stel een zelfstandige wil gebruik maken van jullie constructie en besluit enige tijd na oprichting dat hij weer van jullie af wil en volledig zelfstandig wil doorgaan. Tegen wellke voorwaarden wordt er dan afscheid van elkaar genomen? Laat ik vooropstellen dat ik het concept zeker niet slecht vind, helemaal niet voor mensen die zelf niet belast willen zijn met de papierwinkel die samenhangt met de oprichting van een BV. Uiteraard hangt daar ook een prijskaartje aan. Een deel van dat prijskaartje heb je toegelicht. Een antwoord op de hiervoor gestelde vraag maakt het beeld compleet.

Beste Max, Ik heb je voorwaarden zoals bericht nog maar even bekeken en mijn was al het één en ander opgevallen. Om op jouw vragen in te gaan: Dat interpreteer ik als "ik mag, mocht ik daar zo zin in hebben, per factuur een nieuwe termijn verzinnen". =] OK, da's wel een beetje kort door de bocht, maar toch met een kern van waarheid... Of niet? Is er dan ergens (wettelijk gezien) iets over vastgelegd? Hoe dan ook, ik zal mijn klanten inlichten; ik verwacht daar niet echt problemen mee, aangezien ik met de meeste op redelijk goede voet sta, en zoals ik al zei, de meeste zijn al redelijk snel van betalen. Voor nieuwe klanten is er zowieso geen probleem, lijkt me: die vallen automatisch onder de nieuwe termijn. Dat is inderdaad correct. Per factuur mag je een nieuwe termijn bezigen, maar het is altijd beter om consequent één termijn te hanteren en niet verschillende termijnen. Dat laatste wekt verwarring. Wettelijk is er niets bepaald over betalingstermijnen. Nieuwe klanten vallen inderdaad onder de nieuwe termijn. Uiteraard is het aan jou om te bepalen wanneer je een klant aanmaningen gaat verzenden en klanten tegemoet wil komen. Maar ook hier geldt weer hetzelfde als hiervoor al is opgemerkt. Een consequente opstelling werkt het meest prettig. Het grote gevaar bestaat dat je ineens een boekhouding voor je betalingstermijnen moet gaan bijhouden en dat kan niet helemaal de bedoeling zijn.

In beginsel is er geen enkel probleem om een betalingstermijn te veranderen c.q. te verkorten. Of de bestaande klanten dit waarderen is vraag twee. Terecht merk je op dat je de door jou gehanteerde algemene voorwaarden zult moeten aanpassen en is het tevens raadzaam om de factuur aan te passen, maar daarmee ben je er nog niet. Allereerst is het de vraag of je in de huidige Algemene Voorwaarden een voorbehoud tot wijziging hebt gemaakt. Indien het antwoord op die vraag nee is dan wordt het een lastig verhaal. Alsdan zul je eigenlijk de klanten van je lopende contracten om toestemming voor de wijziging van de met hen gesloten overeenkomst moeten vragen. Algemene voorwaarden maken immers deel uit van een overeenkomst en deze kun je nu eenmaal niet zomaar eenzijdig openbreken. Heb je wel een voorbehoud tot wijziging gemaakt dan zul je toch ook nog gehouden zijn om de klanten van je lopende contracten over de wijziging te informeren. Dan is verder bepalend wat je omtrent het eenzijdig aanpassen van je voorwaarden hebt geregeld. Heb je een bezwaarprocedure opgenomen of iets in de trend van een stilzwijgende aanvaarding of niets van dat alles? Om een lang verhaal kort te maken, aan je informatieverplichting jegens je lopende contracten (klanten) ontkom je niet. Daarbij moeten deze worden geïnformeerd over de datum waarop de wijziging van kracht wordt en dien je de nieuwe voorwaarden ter kennisgeving mee te zenden.

Hulde. Hebben zij al gereageerd. Overigens – maar dit terzijde – ben ik van mening dat dit soort initiatief veel meer mag worden ondernomen. Ben benieuwd naar de reactie van Uniforce.

Waarom zou dat niet gebeuren in een vennootschap die door jou persoonlijk wordt opgericht? Deze redenering kan ik niet volgen. Ten eerste, zoals al eerder gezegd, kun je juridisch noch feitelijk met een eigen BV jezelf als freelancer kwalificeren. In een eigen BV ben je gewoon werknemer in je eigen BV en geen freelancer. Basta. Ten tweede kan iedere vorm van werknemerschap of ondernemerschap in jouw redenering als maatschappelijk verantwoorde activiteit worden aangemerkt. Het enige voordeel dat Uniforce - of vergelijkbare aanbieders - biedt is dat zij een concept bieden a la franchiseformule, maar dan met een eigen uithangbord. Los van alle goede bedoelingen van de betrokken partijen, het blijft een verd..d duur uithangbord. Om op de vraag van Boomstick in te gaan, ja je kunt dit zelf aanmerkelijk goedkoper organiseren. Je zult alleen iets meer tijd moeten investeren, maar dat is snel weer terugverdiend. Gemakkelijker is het dus niet (ook weer niet moeliijker), wel veel goedkoper. Zoals al eerder opgemerkt, een andere rechtsvorm (eenmanszaak, ltd) vormt een prima alternatief als je geen 18K tijdelijk los kunt weken voor de oprichting van een BV. Nog een opmerking en tot slot nog een aantal vragen. Ten eerste, ik loop nooit met mijn titel te leuren, maar stel het wel bijzonder op prijs om met mijn naam aangesproken te worden. Ten tweede, wat mij aan Boomstick intrigeert - en wat tot dusver onderbelicht is gebleven - waarom deze thread en waarom blijf je zo krampachtig aan het concept vasthouden? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je een belang hebt in of bij Uniforce dan wel BVIK. Als dat zo is laat dat dan gewoon weten. Prima wat mij betreft, maar ga dan gewoon open de discussie aan. Als dat niet zo is en je overweegt om met Uniforce of andere organisaties in zee te gaan dan adviseer ik je om deze thread nog eens door te nemen en bij jezelf te rade te gaan. Er zijn genoeg mensen - incl. ondergetekende - die jou voor een fractie van het bedrag dat je aan die organisaties kwijt bent in precies dezelfde positie kunnen brengen. Sterker nog in financieel opzicht in een aanmerkelijk voordeligere positie kunnen brengen zonder enige gebondenheid. Er wordt dan wel gezegd dat er geen gebondenheid aan of met Uniforce bestaat, maar wat als ik van Uniforce af wil en een 100% belang wil hebben in mijn Eigen BV zonder medeaandeelhouder Uniforce? Waartegen reken je dan met Uniforce af? Kortom, ik heb geen geloof in deze constructie als men niet echt een meerwaarde te bieden heeft. Tot dusver zie ik voornamelijk een herhaling van zetten en ontbreekt nog iedere toegevoegde waarde die een organisatie als Uniforce kan bieden. Ik zie deze graag tegemoet.

Wanneer kwalificeert iemand als coach? In mijn optiek is dat iedereen die beschikt over kennis die wij zelf niet of onvoldoende in huis hebben en waarin wij vertrouwen hebben. Dit zijn deels persoonlijke relaties, maar voor een groot deel ook zakelijke relaties. Wij hebben een aantal aanspreekpunten in ons netwerk die wij vanwege hun deskundigheid benaderen. Dit zijn personen die niet voor iedere …. een factuur zenden. Omgekeerd hanteren zij ons weer als klankbord. Je kan ons netwerk beschouwen als een zakelijk netwerk met een heel persoonlijk karakter, waar soms over en weer opdrachten uit voortvloeien. Maar niet per definitie.

Jeroen, Wij hanteren onze eigen kernwaarden als selectiecriteria. Een goede vertrouwensrelatie staat hierbij altijd voorop. Professionaliteit, betrokkenheid en onafhankelijkheid zijn de andere criteria waaraan wij toetsen. Bij het checken van deze punten kijken wij onder meer naar vragen of de aanbieder onze tak van sport kent, dan wel de problemen die wij tegenkomen, hoe een partij zich presenteert, etc. De human factor blijft echter altijd doorslaggevend. Voelen wij ons goed bij die partij of niet. Selectie blijft nu eenmaal mensenwerk.

Er zijn vele redenen denkbaar waarom mensen voor een bestaan als freelancer kiezen. Persoonlijk vind ik een het voorkomen van een afdracht van verplichte premies een zwaktebod. De constructie zoals die door Uniforce wordt aangeboden is veel te duur. Persoonlijk heb ik niets tegen het concept van Uniforce - of vergelijkbare aanbieders - indien zij daadwerkelijk een stuk toegevoegde waarde leveren en daar een eerlijke fee voor vragen. Uiteraard heb ik daarom ook nog even gekeken op de site van BVIK waarnaar Boomstick verwijst. De samenwerkingsvorm die BVIK aanbiedt is zo op het eerste gezicht niet te vergelijken met Uniforce omdat de gedwongen winkelnering ogenschijnlijk ontbreekt. Maar als je via Google eens verder zoekt op BVIK en het bericht van 2thepoint hieronder meeneemt kun je jezelf afvragen of het onderscheid ook daadwerkelijk aanwezig is. Jammer, in het bijzonder omdat op het concept waarbij de kosten in feite in rekening gebracht aan de aanbieders van diensten (lees: de accountant, de notaris, de jurist, etc. die hun diensten aanbieden via een platform) niets is aan te merken. Alsdan zouden alle gebruikers er beter van worden. Juist dat mis ik in dit geheel.

Kijk op de site van de Douane en de Belastingdienst. Er is een telefonisch informatienummer waar ze je alle info kunnen verschaffen. Succes!

Ik zal mij ook maar eens in de discussie mengen. Vorige week ben ik zelf gebeld door een onderneming die voor juristen hetzelfde concept biedt. Ik werd benaderd omdat mijn CV van zoveel jaar geleden nog ergens op een vacaturesite stond. Uit interesse toch maar eens verder gevraagd wat het concept inhield. Eigenlijk niets, behalve een netwerk waar je een paar honderd euro per maand aan afdraagt. Kortom, een duur betaalde grap. Om maar met de deur in huis te vallen: Ik mis absoluut de toegevoegde waarde van de geschetste organisatie. Als grote pluspunt schetst Boomstick dat problemen met de UWV worden voorkomen. Die problemen kun je als freelancer zelf ook voorkomen door te zorgen dat je meer dan 3 opdrachtgevers op jaarbasis hebt. Wij beschikken over een redelijk groot netwerk van freelancers. Lopen deze tegen de door Boomstick geschetste problemen aan? Nee. Geen van hen heb ik tot dusver horen klagen over problemen met het UWV, terwijl sommigen toch echt langdurig op opdrachten zitten (soms 3 jaar). Zij zorgen er alleen voor dat ze een VAR verklaring hebben en meerdere opdrachtgevers per jaar. Daarnaast let het UWV op de vraag hoe een ZZP-er of freelancer zich gedraagt. Is voor de buitenwereld duidelijk dat jij voor eigen rekening en risico een onderneming drijft, heb je een eigen uithangbord, briefpapier dan wordt door het UWV niet aan de zelfstandigheid niet getwijfeld. Presenteer je als ZZP-er je niet duidelijk als zelflstandige, maak je geen gebruik van een VAR verklaring en heb je ook maar 1 of 2 opdrachtgevers per jaar dan wordt het een ander verhaal en zal het UWV je met een kritische blik volgen. En terecht! Ergo: Overweeg je als freelancer te gaan werken neem dan de volgende drie uitgangspunten in acht: zorg voor een VAR verklaring Presenteer je naar de buitenwereld als zelfstandige en handel daar naar (visitekaartje, briefpapier, website, e.d. Zorg voor meer dan 2 opdrachtgevers op jaarbasis Alsdan heb je een organisatie als Uniforce niet nodig. Als deze nou echt een toegevoegde waarde zou bieden in de vorm van een garantie op opdrachten dan in 200 euro per maand en de afdracht van een winstaandeel misschien nog redelijk. Voor een fractie van dat bedrag kan echter een ieder iets weet van freelancen een starter adviseren hoe hij uit de klauwen van het UWV blijft, waarbij hij of zij dan ook echt freelancer kan blijven. Als daarnaast de administratie als toegevoegde waarde moet worden gezien, volgens mij is 2thepoint goedkoper dan € 200,- per maand. Voorts zou ik wel eens zeer gedetailleerd willen weten hoe de juridische constructie in elkaar zit. Voor zover ik kan overzien op basis van de in deze thread verstrekte info biedt de Eigen uren BV alleen maar gebondenheid. Je wordt opgescheept met een medeaandeelhouder waar je eigenlijk met handen en voeten aan vast zit. Ook in de eigen uren BV geldt een stortingsplicht. Deze wordt kennelijk niet voldaan door jou als aandeelhouder (met het 80% belang), maar door Uniforce die het kapitaal inbrengt en vervolgens er onmiddellijk na oprichting weer uithaalt. Als argument zal Uniforce aanvoeren dat jij als geen 18K hoeft in te brengen, maar dat klopt niet. Als de Eigen Toko BV omvalt blijf jij aansprakelijk voor wat betreft je deelneming. Aldus 80% van 18K (voor zover je via een achterdeur niet voor de volle 18K aansprakelijk bent). Waarom dan niet meteen voor de volle 100% aansprakelijk vraag ik mij af? Is de inbreng van 18K een probleem? Dit kan op meerdere manieren en hoeft geen enkel probleem te vormen. Daarnaast ben je helemaal niet verplicht om een dergelijke gekunstelde constructie in het leven te roepen om toch gevrijwaard te blijven. Eenmanszaak, Ltd. vormen een prima alternatief als inbreng het enige probleem is om een BV op te richten. Een punt dat bij mij vooral vragen oproept. In het concept haal je een partij in huis waar je tot in de lengte van dagen aan bent gebonden middels een verplichte afdracht en koppelverkoop. Kortom, wel de lasten maar niet de lusten. Parasiteren, een ander woord kan ik er niet voor bedenken. De hele constructie lijkt verdacht veel op een franchiseformule. Ik kan deze niet anders kwalificeren als een schijnconstructie. Mijn excuses voor de harde woorden, als deze niet terecht zijn zal ik de kwalificatie onmiddellijk terugnemen, maar voorlopig heeft Uniforce alle schijn tegen. Een eigen vennootschap (BV, Ltd) met een 100% belang of eenmanszaak biedt aanmerkelijk meer voordelen zonder de zware last die Uniforce is.

In opdracht van het Ministerie van Economische Zaken is een rapport gemaakt over de complexiteit van het auteursrecht in de informatiemaatschappij. Actuele onderwerpen komen daarin aan bod, zoals bijvoorbeeld het downloaden van muziek en hyperlinking. Het rapport is te downloaden op de site van ECP: www.ecp.nl/publications/Rapport_Auteursrecht_en_Informatiemaatschappij.pdf

Een onderwerp dat vaak aan bod komt is de keuze voor de rechtsvorm. EIM heeft op 2 april een rapport gepubliceeerd onder de titel "Imago BV belangrijk voor starters". In het minirapport zijn de belangrijkste afwegingen terug te vinden die ondernemers maken voordat zij hun keuze voor de rechtsvorm bepalen. Een kritische noot bij het rapport, het is nogal een eenzijdig verslag mede omdat bijvoorbeeld geen vergelijking met de Ltd. (ook wel Euro-BV genoemd) is meegenomen. Desalniettemin toch aardig om te lezen. Zie voor het persbericht zie: www.eim.net/smartsite.dws?id=41&sooID=1&perID=322 Het volledige rapport is te downloaden op: www.eim.net/pdf-ez/M200403.pdf

Voor de goede orde, ik ga er vanuit dat je met de inschrijving bij de KvK gelijktdig een BTW-nummer bij de belastingdienst aanvraagt. Verrekening BTW kan alleen bij de aangifte voor de omzetbelasting. Inschrijving bij de KvK is dus niet voldoende om teruggave van BTW in aanmerking te komen. Indien je nu al investeringen wil gaan doen en ook je studiekosten in aftrek wil brengen is het wellicht verstandig om je reeds nu in te schrijven bij de KvK en de Belastingdienst. Vraag dit tevens na bij de Belastingdienst. Enige periode van inactiviteit zullen ze niet moeilijk over doen, maar het is mij niet bekend hoelang die periode mag zijn. Of een reisverzekering de door jou gewenst dekking biedt vraag ik mij af. Ga dit vooral goed na bij je verzekeraar. In ieder geval zul je voor het buitenland een aanvullende voorziening moeten treffen als je in Nederland voor de verplichte verzekering in aanmerking komt. Als jij een onderneming start en de inkomensgrens niet overschrijdt kun je verplicht verzekerd blijven. Volgens mij maakt het niet uit of je het hierbij op een formele ontbinding laat aankomen of je zelf ontslag neemt. Wellicht is het zinvol om in plaats van een som geld rechtstreeks te ontvangen, deze te laten storten op een rekening van een door jou op te richten vennootschap (Ltd). In die vennootschap ken je jezelf een inkomen toe dat onder de inkomensgrens voor de verplichte verzekering ligt. Wat fiscaal gezien in jouw geval de meest gunstige oplossing is kan een boekhouder of accountant je zeker meer over vertellen.

Klopt, pro forma is alleen zinvol als je voor een WW in aanmerking wil komen. Voor een pro forma heb je overigens geen advocaat nodig, een jurist gespecialiseerd in arbeidsrecht kan die ontbinding prima regelen. Inschrijven is alleen zinvol als je bedrijfsactiviteiten gaat uitoefenen. Wat je zou kunnen overwegen is om je voorafgaand aan de studie reeds in te scrhijven en de studie als aftrekpost op te voeren. Wat fiscaal gezien het meest interessant is kun je misschien het beste aan 2thepoint vragen. Winst is geen noodzakelijk vereiste om aftrekposten in mindering te kunnen brengen, een omzet wel.

Beste Christian, Ik ben mijn antwoord niet voor niets begonnnen met de opmerking dat meer inzage in de bedrijfsactiviteiten van belang is om een goed antwoord te kunnen geven. Opnieuw laten opstellen is in veel gevallen voordeliger omdat controle en aanpassing vaak meer overleg vergen.

Voor zover ik weet bestaat hiervoor geen belemmering en kun je een Ltd ook als houdstermaatschappij gebruiken. In zijn algemeen ben je als aandeelhouder voor maximaal het bedrag aan deelname aansprakelijk. Sluis jij de 18k door en BV1 valt ook om dan is het inderdaad - wat 2thepoint al aangeeft - dat jij voor maximaal 36 K het schip ingaat. Voor de goede orde, bij een Ltd heb je geen stortingsplicht van 18k. Overigens kun je het meesleuren van BV1 in de val van BV2 voorkomen door te kiezen voor een andere structuur, waarbij wordt voorkomen dat de twee aan elkaar zijn verbonden. Wil je meer weten over de Ltd neem dan even contact op met Bonosmores. Zij zijn lid van dit forum en houden zich (o.a.) specifiek met de oprichting van Ltd's bezig. Ziewww.bonosmores.nl Succes!

VB Tussen de regels van jouw verhaal lees ik dat je je eigenlijk afvraagt hoe je een belang in BV 1 kunt creeëren zonder dat de intellectuele eigendomsrechten op software in het gedrang kunnen komen, terwijl BV 1 eigenlijk vraagt om een belang in die eigendomsrechten. Je kan BV1 een belang verschaffen in de software door een aandelentransactie tussen BV 1 en BV 2. Indien je BV 1 geen belang in BV2 wil geven kan je ook denken aan een licentie voor BV 1. In beide gevallen zul je wel moeten nadenken over de vraag wat gebeurt er als BV 1 omvalt. Alsdan zou je ineens kunnen worden geconfronteerd met een ongwenste vennoot. Een licentie is misschien de meest veilige weg. Welke structuur je hanteert hangt geheel af van de plannen met BV 2. Gaat deze verder de markt op met de software of wordt deze uitsluitend aangeboden via BV 1. Aangezien je praat over toekomstige investeerders veronderstel ik dat je meer wilt gaan doen. Op het moment dat je meer activiteiten in BV2 gaat ontwikkelen is het ook van belang om na te denken over een beperking van de aansprakelijkheid en ontkom je niet aan een de vennootschapsrechtelijke kerstboom. Overigens verdient deze ook uit fiscaal oogpunt de voorkeur, maar daarover kan een notaris of een fiscalist je veel meer vertellen. Ik zou overigens zelf kiezen voor een Ltd in jullie geval. Goedkoper, sneller op te richten, beperkte publicatieplicht, etc. Op HL is hieraan al de nodige aandacht besteed. Succes!

Probeer het een via Flexmanager.nl www.flexmanager.nl. Succes!