ronaldinho

Via de regeling "starten vanuit de WW" kun je wel gedurende een bepaalde periode de uitkering behouden, met een terugbetalingsregeling in het geval je met de onderneming voldoende inkomsten hebt opgebouwd. Direct korten op de ww aan de hand van het aantal uren is dus niet in alle situaties aan de orde. Maar inderdaad even melden bij de fiscus dat je ook voor de IB ondernemer bent en niet alleen voor de btw (en dus een biljetwissel aanvragen). Dat staat namelijk los van elkaar.

Ik kan alleen maar heel veel aannames maken, dus daar zul je iets meer informatie over moeten geven. Een echt concreet antwoord is moeilijk te geven, dat is afhankelijk van de exacte omstandigheden. Maar afhankelijk van de aanvullende gegevens kan er wellicht wel een indicatie worden gegeven. Je hebt 100% van de aandelen in een personal holding (PH)? De PH heeft 40% van de aandelen in de gezamenlijke holding (TH)? De TH heeft 100% van de aandelen in 1 of meerdere werkmaatschappijen (WM) waarin de feitelijke activiteiten plaatsvinden? De PH krijgt van de TH (of de WM) een managementfee van 50k per jaar voor jouw inzet? De PH krijgt van de TH een dividend van (afhankelijk van winst) van 80k per jaar, dat onder de deelnemingsvrijstelling valt? Of is dit een winstafhankelijke vergoeding voor de verrichte arbeid? Je bent premieplichtig voor de werknemersverzekeringen in de TH (of de WM)? Je weet dat de gebruikelijkloonregeling voor DGA's in 2012 een salaris van 42k voorschrijft (in 2011 41k)? Is er geen adviseur bij betrokken?

Gaat het om een oudedagsreserve in een eenmanszaak, of om een pensioentoezegging door een BV aan een DGA? In het eerste geval zou je niet zozeer een latente belastingverplichting op de balans zien, maar een post 'oudedagsreserve'. In een ver verleden stond de (toen nog) FOR niet op de balans, maar werd extracomptabel (buiten de balans om) bijgehouden en dan zie je op de comerciële balans alleen een latente belastingverplichting. Bij een BV zou er een pensioenbrief moeten zijn met daarin de pensioentoezegging en een pensioenvoorziening op de balans. Wordt er ook jaarlijks gedoteerd?

Kleine aanvulling voor wat betreft de laptop. Wat heeft deze gekost? Voorwerpen van geringe waarde mogen namelijk direct ten laste van het resultaat worden gebracht. De grens is niet formeel vastgelegd, maar doorgaans wordt 450 euro aangehouden (de grens voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek). Val je daar niet onder, dan kun je voor investeringen gedaan in 2011 nog gebruik maken van de tijdelijke willekeurige afschrijving ivm de crisis, dat is maximaal 50% (omdat niet aan het urencriterium is voldaan, kan geen gebruik gemaakt worden van de willekeurige afschrijving voor startende ondernemers).

Op zich zullen de fiscale effecten van de exacte waardering op balansdatum in veel gevallen verwaarloosbaar zijn. Immers, zodra het bedrag naar euros wordt omgezet, wordt het daadwerkelijke bedrag opgenomen en loopt het weer glad. Het is dus alleen maar timing: je betaalt de belasting iets eerder of iets later (anders dan voor de omzetbelasting, dan geldt de laatst genoteerde verkoopkoers op het tijdstip waarop de belasting verschuldigd wordt, latere koersfluctuaties hebben daarop geen effect meer, of wanneer de vreemde valuta niet omgezet worden naar euros, maar weer worden uitgegeven, waarbij je dan uiteraard wel weer een realisatiemoment hebt). Vooral je laatste opmerking klinkt wat vaag. Je neemt fiscaal winst op het moment van verkoop, dat is het realisatiemoment. Wanneer je het risico loopt dat een debiteur niet zal betalen, dan kun je daarvoor een voorziening dubieuze debiteuren treffen.

Een stichting mag wel degelijk een winstoogmerk hebben, en net zoveel winst maken als ze willen. Alleen het uitdelen van die winst is vaak het probleem. Op zich is het prima mogelijk om werkzaamheden te verrichten tegen 10% van de exploitatieoverschotten (voor aftrek van die vergoeding is dan wel zo praktisch om af te spreken). Dat is gewoon een prijsafspraak, geen winstuitdeling. Je hebt alleen geen invloed op de hoogte van het exploitatieresultaat, dus het kan goed zijn dat je er fors bij inschiet. Persoonlijk zou ik toch voor een wat andere insteek kiezen.

Niet alles wat in dit bijna antieke topic staat is even helder of correct geformuleerd, er zijn heel wat topics van later datum waarin dat wat duidelijker staat weergegeven. Een eenmanszaak heeft geen rechtspersoonlijkheid, maar is eigenlijk een soort onderdeel van de natuurlijk persoon (de ondernemer) zelf. Je kunt niet aan jezelf lenen, dus ook geen rente aan jezelf in rekening brengen. Wat wel kan, is aan je BV lenen. Als een zakelijke rente daarbij 8% is, dan kun je die ook in rekening brengen. De vordering - en dus de rente - valt wel in box 1 (resultaat uit overige werkzaamheden) en is dus progressief belast.

Het gaat om een BV. Aandeelhouderschap staat los van het al dan niet of in meer of mindere mate verrichten van werkzaamheden. In principe krijg je aandelen naar rato van je inbreng in geld (of andere activa). Voor de verrichte werkzaamheden krijg je salaris. Krijg je aandelen in plaats van salaris, dan is dat loon. Jullie zullen dus samen een aantal zaken af moeten spreken, zoals: wie investeert wat en in ruil voor hoeveel aandelen, en wie doet wat tegen welk salaris. Vervolgens kun je bij de gemaakte keuze bekijken wat de fiscale gevolgen (maar vergeet ook de overige gevolgen niet) zijn en of dat optimaal is of dat een andere, maar vergelijkbare keuze of weg daar naartoe voordeliger is.

@Joost: Ik verwacht niet dat ik jou heel veel nieuwe dingen over auto's kan vertellen. Maar voor die vele andere lezers hier is het best wel nuttig om het dan nog even helder op het netvlies te hebben. Anders gaat het nog een eigen leven leiden en heb jij het straks weer gedaan ;D @Brood: de laatste opmerking op het informatieblad van het ministerie merkt daar nog wat over op:

Bijvoorbeeld zo.

Je moet wel even in het goede jaar kijken, Joost. Vanaf 2014 bestaat er wel degelijk tijdelijk een categorie 7%. Als het niet voor die tijd weer aangepast wordt...

Het is niet een heel leesbaar verhaal, maar volgens mij is je vraag of je niet-opgenomen winst buiten de belastingheffing kunt houden. Dat is niet het geval. Een maatschap is transparant voor de belastingheffing: de winst wordt rechtstreeks aan de maten toegerekend en bij hen belast, ongeacht of de winst aan de maatschap wordt onttrokken. Ook bijstorting heeft geen effect op het resultaat, dat verwerk je als privestorting. Wellicht valt er nog iets te doen met dubieuze debiteuren, of loop je nog andere risico's waar je een voorziening voor kunt treffen.

Maak je ten behoeve van de onderneming nog gebruik van de ruimte? Of ben je al verhuisd? Je zou dan immers kunnen beargumenteren dat het geen bedrijfsmiddel meer betreft, maar voorraad. Op zich kan een marktwaardedaling ook terug te zien zijn in de bedrijfswaarde, maar dan moet het naar mijn mening gaan om een relatieve waardedaling: het pand is bijvoorbeeld sterk verouderd, waardoor ook binnen de onderneming de functionaliteit is verminderd en daarmee de bedrijfswaarde is gedaald. Wanneer het pand echter in waarde daalt omdat de markt in elkaar klapt, zegt dat niet zoveel over de bedrijfswaarde. Met een goed verhaal zijn er zeker mogelijkheden. Het is wel goed om te bekijken of je er wel voordeel bij hebt. Het staat in de verkoop, dus als het goed is, zou je toch al op korte termijn het verlies gaan realiseren. Dan is het dus alleen een kwestie van timing en hangt het mede van de resultaten van de onderneming af wat het gunstigste jaar is om het verlies te laten vallen. Overigens speelde met name afgelopen half jaar juist het tegenovergestelde: opwaarderen van vastgoed naar WEV. Dit ter voorkoming van verliesverdamping. Dat mag van de fiscus alleen op de moeilijke manier.

@Steven, hoe lees jij dat erin dan? Zoals ik het zie: 1. ovk voor 1 jaar 2. automatisch verlengd met 1 jaar 3. tenzij 3 maanden van te voren opgezegd. Ik lees niet dat dat 3. pas na (automatische) verlenging geldt (maar ik ben dan ook een jurist).

Wat is er veranderd, dan? Als je tenminste 5% van de aandelen hebt en werkzaamheden verricht voor de vennootschap, dan is er sprake van een DGA en dus een DGA-salaris. Als je nauwelijks of niets doet voor de BV, dan heb je geen of een laag gebruikelijk salaris. Zou dat minder dan 5000 euro zijn, dan mag je het salaris ook op 0 stellen.

Ik lees erin dat het contract per 1 februari voor een jaar wordt verlengd, tenzij er voor 1 november (= 3 maanden voor 1 februari) is opgezegd. Uiteraard staat het partijen vrij om onderling iets anders overeen te komen, maar eenzijdig gaat dat niet.

Hoe groot is het verschil tussen die 18k en het bedrag dat je voor de aandelen in de werkmaatschappij moet betalen? Dat laatste bedrag heb je toch al nodig en kan gewoon uit die 18k komen. Ik weet overigens niet wat de ervaringscijfers zijn voor doorstarts, maar om daar nou je pensioen in te investeren zou ik toch wel even heel goed over nadenken.

Op zich is het toegestaan en het kan zeker ook voordelig zijn. Zaak is wel om ervoor te zorgen dat de voorwaarden zakelijk zijn en dat je hoe dan ook zorgt dat er inderdaad afgelost wordt.

Met 'gewoon twee namen op het contract' wordt het onverdeelde mede-eigendom, waarbij jij een deel van de BV huurt, jij een deel zelf gebruikt, de BV een deel van jou huurt en de BV een deel zelf gebruikt. Hoe ingewikkeld wil je het hebben? Verhuren aan de BV is niet 'gewoon loon', maar resultaat uit overige werkzaamheden. Door toepassing van de TBS-vrijstelling feitelijk lager belast dan loon. Bovendien heb je dan een deel in eigen gebruik als eigen woning, zodat daarop de eigenwoningregeling van toepassing is. Bij huren van de BV zijn jouw huurkosten niet aftrekbaar, maar bij de BV wel belast. Bovendien is dan de eventuele verkoopopbrengst in de toekomst ook volledig belast (daar staat dan wel tegenover dat een verlies aftrekbaar is). Het is maar net waar je voor kiest.

Gelet op het doel van de verkoop van holding en het bepaalde in art. 20a Wet VPB 1969, meer specifiek het vierde lid, onderdeel b, denk ik niet dat een inspecteur hier mee in zal stemmen. Het heeft er bovendien van weg dat de verliezen afkomstig zijn uit houdster- en financieringsactiviteiten, waardoor de verliesverrekening toch al is beperkt. Maar zonder de exacte gegevens valt er niet zoveel over te zeggen.

Is het ook de bedoeling dat je vrouw daadwerkelijk gaat mee-ondernemen? Of ga je zelf alles doen. De huidige rechtsvorm van de onderneming is een VOF, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te blijven. Sterker nog, als er maar 1 vennoot is, verandert de rechtsvorm van rechtswege. Of blijven er ook nog derden vennoot in de VOF en treedt je alleen toe?

Als je vrouw vanaf 1 maart 2011 aantoonbaar gemiddeld 15 uur per week heeft gewerkt voor jouw bedrijf, zou de uitkering daarmee niet mogen worden gekort. Er kan discussie bestaan over de werkzaamheden tussen 1 oktober en 1 december, maar de periode daaraan voorafgaand is lang genoeg. Weet je zeker dat de gehele casus bij het UWV goed duidelijk is? Het wil nog wel eens voorkomen dat daar een en ander fout gaat.

Daar sluit ik me bij aan. Je kunt de winst niet verrekenen met de lening om zo belastingheffing te voorkomen of uit te stellen. Houd je de aandelen rechtstreeks, dan is het dividend belast in box 2 tegen 25%. Uiteraard krijg je daarnaast ook nog salaris, dat is belast in box 1 (progressief tarief). Vergeet niet om ook even naar de werknemersverzekeringen (ww, wia, etc) te kijken, met minder dan 50% van de aandelen kan het zomaar zijn dat je daar nog steeds onder valt. Het voordeel van een holding is onder meer dat deze geen dividendbelasting over de dividenden hoeft te betalen. Het dividend kan daarmee geheel worden gebruikt om de lening mee af te lossen. Pas als er dividend door de holding aan jou wordt uitbetaald, is er sprake van belastingheffing. Daarnaast kun je vanuit de holding een management fee naar de werkmaatschappij sturen en daaruit je eigen salaris vaststellen (binnen de grenzen) en betalen, je eigen secundaire arbeidsvoorwaarden regelen (denk aan auto, pensioen, etc.). Heel veel te kiezen, dus.

Het is nog wat kort dag om nog voor 2012 te willen doen. Persoonlijk zou ik niet samen aankopen, tenzij de woning al is gesplitst. Je moet er niet aan denken dat de BV failliet gaat en de curator vrolijk de benedenverdieping aan de hoogste bieder verkoopt. Bovendien weet ik niet wat de bank van die optie vindt? Discussie over de zakelijkheid kun je toch wel verwachten: bedrijfsruimte heeft doorgaans een andere m2-prijs dan woonruimte, dus splitsing van de prijs op basis van oppervlakte is mogelijk niet helemaal zuiver. Dan kun je wellicht beter (of net zo goed) de TBS-sfeer in en gewoon verhuren aan de BV. Als je problemen verwacht over de hoogte van de huur (en de splitsing van de waarde, want dat speelt ook daar), kun je de bedragen en berekeningwijze gewoon naar de fiscus sturen met een verzoek om goedkeuring. Ik neem overigens aan dat je hebt gecontroleerd of het bestemmingsplan de onderneming op die locatie toestaat, etc?

Hoe vindt zij dat de samenwerking verloopt?