Camelot

Welkom op het forum! Wanneer je een kantoor gaat starten zul je allereerst een vergunning aan moeten vragen bij de AFM alvorens je ook maar enige aktiviteit gaat ontplooien. Afhankelijk van je reeds behaalde diploma's kun je in aanmerking komen voor de diversen vergunningen. Om te mogen bemiddelen in assurantiën zul je minimaal je B-diploma moeten halen, en wil je daarnaast ook in levensverzekeringen kunnen bemiddelen dan zul je een aanvullende opleiding moeten volgen. (beleggen A) Voor hypotheken gelden eveneens vergunningseisen. Aangezien je niet al werkzaam was als zelfstandig kantoor kun je geen beroep doen op de overgangsregeling. Kortom, je zult eerst dienen te beschikken over de nodige papieren voordat je een vergunning krijgt. Je kunt het een en ander uitzoeken bij de Stichting financiële dienstverlening. http://www.stfd.nl Succes

De algemene heffingskorting en de eventuele arbeidskorting is ook in deze situatie gewoon van toepassing. De inkomsten uit arbeid (t/m juli) en de inkomsten uit overige werkzaamheden worden bij elkaar opgeteld. Vervolgens worden de algemene heffingskorting en arbeidskorting van het te betalen bedrag afgetrokken. Wanneer er sprake is van winst uit onderneming (je wordt aangemerkt als IB-ondernemer) heb je eveneens recht op bovengenoemde "kortingen". Daarnaast heb je recht op de ondernemersaftrek, OR, zelfstandige aftrek en willekeurige afschrijving wanneer je aan de voorwaarden voldoet.

De werkwijze zoals Nils en Nonex hebben aangegeven is m.i. de enig juiste. Een schuld die je prive bent aangegaan in het verleden kun je formeel gezien niet zomaar een zakelijk karakter toekennen. Het zakelijk karakter kun je toekennen wanneer je een lening "verstrekt" aan je bedrijf om winst uit onderneming te verwerven. Het gedeelte van de reeds bestaande lening behoort hier niet toe. Of en in hoeverre de fiscus dit controleert is moeilijk te zeggen. Handel naar eer en geweten en hanteer hierbij de normen van goed koopmansgebruik. ;D

Ondanks dat het al een aantal keren is aangehaald; de kosten die je maakt voor je onderneming kun je gewoon volgens de gebruikelijke regelgeving blijven "aftrekken"! De regeling heeft louter betrekking op de kosten van de huisvesting. De "inspecteur" heeft een onjuiste interpretatie van de nieuwe regels gegeven.........

Bij het model van 2005 staat er in J32 een onjuist getal, mijn excuses hiervoor. (971 i.p.v.1287) In de formulebalk kun je dit eventueel wijzigen. Indien je dit niet lukt, mail me even je tool en dan pas ik het even aan voor je. In de tool van 2006 is dit overigens aangepast. Mocht je handmatig op een totaal ander bedrag uitkomen mail me dan even je berekening en dan haal ik hem even door onze software heen. (info@camelot-advies.nl) Groeten

Het wordt tijd voor een bakkie koffie denk ik, Ik vermeld de Zvw, ofwel Zorgverzekeringswet. De hoogte van de zelfstandige aftrek is afhankelijk van je winst. Door de zelfstandige aftrek wordt uiteindelijk je fiscale winst uit onderneming lager. De OR verlaagd, feitelijk gezien, niet je fiscale winst maar is louter een bedrag waarover je nu nog geen belasting over hoeft te betalen. Kort gezegd, de zelfstandige aftrek is een aftrekpost en de OR is een "reservering".

Nee, er is hierbij geen BTW verschuldigd. De deelnemingsvrijstelling voorkomt de dubbele heffing van de Vennootschapsbelasting. Of je hier gebruik van kan maken is afhankelijk van een aantal factoren. Als hoofdregel kun je hanteren: De holding moet minimaal aandeelhouder zijn voor 5%. Indien dit het geval is voorkom je dus een dubbele heffing. Bezit de holding minder dan 5% dan kan er wel recht op de deelnemingsvrijstelling bestaan, echter ga hiervoor advies vragen bij je accountant of fiscalist. Belangrijk om te weten is het volgende, indien de holding gekwalificeerd is als beleggingsinstelling je GEEN gebruik kunt maken van de deelnemingsvrijstelling.

Hierbij de rekentool voor 2006. De cijfers zijn aangepast en de inkomensafhankelijke premie Zvw is opgenomen. Fiscaal2006.xls

Een gezond en ondernemend 2006!

Vergis je niet in de situaties.....Wanneer ik naar mezelf kijk dan wordt ik geconfronteerd met die 4,4%. Ik was particulier verzekerd en ben nu behoorlijk duurder uit. Daarnaast moet je rekening houden met de toekomst. Op termijn zullen de premies gaan stijgen. Wanneer je een slechte gezondheid hebt kun je zeker voor problemen komen te staan. Een eventuele premieverhoging zul je klakkeloos moeten accepteren want de mogelijkheden om over te stappen worden door je slechte gezondheid beperkt. (dit heeft natuurlijk betrekking op de aanvullende verzekeringen) Wanneer ik in ons relatiebestand kijk dan zie ik dat circa 55% er op achteruit gaat. Van collega's hoor ik vergelijkbare percentages. Voor mij geen reden tot gerustheid. Daarnaast is er eind vorig jaar door het verbond van verzekeraars aangegeven nog minimaal 1 jaar te wachten met de invoering van het nieuwe stelsel..............

Zoals al eerder aangegeven door Ex tax! en Rick, het opzetten en onderhouden van een buitenlandse structuur is specialistenwerk. Het onderhoud omvat niet alleen de administratieve begeleiding, het zorgdragen dat aan alle vormvereisten wordt voldaan in het land van vestiging, maar zeker ook het volgen en anticiperen op de wijzigingen binnen de wetgeving van het land waarin de structuur is gevestigd. Dit laatste vereist nogal wat inspanning en kan de nodige consequenties hebben. (o.a. binnen de aansprakelijkheidssfeer) Niet alleen binnen het Nederlands fiscaal recht worden we regelmatig geconfronteerd met jurisprudentie welke door eventuele precedentenwerking nogal wat gevolgen kan hebben voor onze "schatkist", Ik refereer hierbij als voorbeeld naar de Zesde BTW-richtlijn waarover nogal wat commotie is ontstaan (onlangs heb ik hier op het forum nog over geschreven) in het buitenland komt dit uiteraard ook voor. Ik meen me te herrineren dat enige tijd geleden een groot kantoor (een van de grote vier) hierdoor in de negatieve publiciteit is gekomen m.a.g. torenhoge schadeclaims. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je uiterst zorgvuldig om moet gaan met deze materie. En ja, het is relatief eenvoudig om bijvoorbeeld een trust-constructie of een Panama Nexus foundation te realiseren. Echter, de nazorg en begeleiding blijft van wezenlijk belang! Wanneer dit laatste op een correcte wijze wordt uitgevoerd dan zullen de kosten behoorlijk oplopen. Rick heeft aangegeven dat je al zou kunnen gaan "snuffelen" wanneer je winst circa 75k bedraagt, ik ben van mening dat dit minimaal 200k zou moeten zijn. (uiteraard afhankelijk van het totale wensenpakket) Wanneer je gebruik wilt gaan maken van een structuur om belasting te ontwijken dan begeef je je naar mijn mening op glad ijs. Niet alleen omdat het veelal een grijs gebied betreft maar zeker ook vanwege de betrekkelijk eenvoudige verkrijgbaarheid. Het aantal aanbieders en adviseurs op dit gebied is de laatste tijd enorm gestegen en het is vaak lastig te bepalen in hoeverre er sprake is van een betrouwbare en deskundige partner. Vraag altijd naar referenties, check deze ook en oriënteer je goed op de toegepaste werkwijze en begeleiding. En last but not ......; vergeet vooral niet het hoofdstuk aansprakelijkheid uitvoerig aan de orde te stellen. Succes

Tsja.....het verschil tussen ziekenfonds en particulier verdwijnt inderdaad. Alleen het leuke van dit alles is dat wanneer je weinig te besteden hebt je veelal genoegen moet nemen met een "magere" verzekering, of heb ik het mis?

Ik was in mijn reactie inderdaad niet duidelijk en heb me vergist. Excuus hiervoor. Door de investeringsaftrek wordt de belastbare winst verlaagd. Het is inderdaad zo dat er in jouw situatie per onderneming wordt gekeken naar de investeringen. Voor het bepalen van de hoogte van de aftrek worden de investeringen van samenwerkingsverbanden samengevoegd. Het is dus mogelijk dat de vennootschap wel gebruik kan maken van de investeringsaftrek en je eenmanszaak niet. De reacties van gert jan smit zijn overigens heel goed. Je kunt zeker diverse investeringen samenvoegen wanneer er sprake is van een causaal verband. Wanneer je dit zeker wilt weten kun je altijd overleggen met de inspecteur.

Let wel op wanneer je gebruik maakt van de kleine ondernemingsregeling. De BTW die je confrom deze regling niet hoeft af te dragen dien je wel als omzet te boeken.

Lijkt mij ook. Je kunt volstaan met een (beperkte) gebruiksovereenkomst. Hierin kun je de nodige bepalingen opnemen.

Je totale winst uit onderneming bedraagt de winst die je geniet van zowel de eenmanszaak als je deelname in de Vof. Bij je aangifte worden deze uiteraard samengevoegd en kun je de diverse aftrekposten opvoeren. Je kunt hieruit dus de conclusie trekken dat je de totale investeringen bij elkaar op moet tellen. (€ 4.000,00) Lees deze informatie en alles wordt je duidelijk.

De natuurlijke personen die de Vof vormen, hebben afzonderlijk recht op de IB-faciliteiten met dien verstande dat zij ieder afzonderlijk als IB-ondernemer worden aangemerkt door de belastingdienst. De inkomsten worden alsdan beschouwd als winst uit onderneming en kan men persoonlijk deze aftrekposten toepassen. Wanneer je al een aantal jaren een eenmanszaak hebt en vervolgens gaat deelnemen in een Vof dan wordt je door de fiscus niet beschouwd als startende ondernemer. Immers, een van de voorwaarden voor de startersaftrek is het gegeven dat je in de vier jaren voorafgaand aan de start van de Vof niet meer dan tweemaal de zelfstandige aftrek hebt toegepast. De willekeurige afschrijving kun je louter toepassen indien je recht hebt op de startersaftrek. De vennoot die nog geen eigen bedrijf heeft gehad mag natuurlijk wel gebruik maken van de faciliteiten.

Je zou ook eens kunnen opteren voor een "in de plaatsstellingclausule".

Het valt niet zomaar te zeggen wat wijsheid is. Kijk in ieder geval eerst naar de mogelijkheden m.b.t. het verkrijgen van een hypotheek in zowel de prive en/of zakelijke sfeer. (of je moet eigen middelen hebben) Daarnaast is het inderdaad verstandig om je te laten adviseren door een fiscalist of accountant. Zaken als BTW, aansprakelijkheid en rechtsvorm, ter beschikkingstelling, renteaftrek e.d. spelen een belangrijke rol. De info die je verstrekt is te summier om je een richting te kunnen geven.

Het vestigen van het hypotheekrecht is geen vereiste. De geldlening en het hypotheekrecht zijn (zoals Mieke reeds aangaf) twee gescheiden zaken. Het hypotheekrecht wordt louter verleend (en uitsluitend verkregen bij notariële akte) tot meerdere zekerheid voor terugbetaling van de geldlening. Voor de renteaftrek is het vestigen van het hypotheekrecht evenmin een vereiste, mits de geldlening maar wordt aangegaan voor de aankoop en/of verbetering van de eigen woning. Het verdient aanbeveling om de overeenkomst helder en zakelijk op te stellen want het zakelijk karakter dient duidelijk naar voren te komen. De opmerkingen van Kees deel ik, de weg van het vestigen van het hypotheekrecht voorkomt wel geneuzel over het zakelijk karakter maar is uiteindelijk niet noodzakelijk. In beiden gevallen zullen er fysieke rentebetalingen plaats moeten vinden, een marktconform rentetarief (je mag de NHG-tarieven toepassen) de BV dient alles juist te administreren, jaarlijkse renteoverzichten, schuldrestopgave en last but not least: sla vooral geen rentebetalingen over want dan komen ze wellicht op de koffie. Overleg met de accountant en/of notaris kan zeker geen kwaad. Zij kunnen je ook helpen aan de benodigde "fiscale" overeenkomsten, ik plaats deze niet op het forum. Het blijft maatwerk en ik ben geen voorstander van het gebruik en ter beschikking stellen van modellen. Succes

Henri, Bijgaand een brochure zodat je jezelf goed op de hoogte kunt stellen van de "mogelijkheden". Daarnaast heeft HL-lid Karen Romme in het verleden hier een boek over geschreven. (als ik het juist heb) Wellicht dat zij nog zal reageren. Succes brostart.pdf

Deze regeling is in het jaar 2000 afgeschaft. De stand van de assurantie reserve per 31-12-1999 dient in een periode van maximaal 10 jaar te worden afgebouwd. Afbouw van deze reserve kan achterwege blijven indien er een verzekering is afgesloten na 31-12-1999 en deze premies ten laste komen van deze reserve. (Art. 70ba Wet IB 1964) Wordt het risico niet elders verzekerd dan zal jaarlijks 10% van de reserve vrij dienen te vallen. M.b.t. het zelf dragen van het risico van arbeidsongeschiktheid merk ik op dat het nog steeds mogelijk is om reserves hiervoor te vormen.(ik denk dat Rene Moerman ook hier op doelt) Echter, de reserve dient wel gevormd te worden door gelden die voortvloeien uit de winst na belastingen. Wordt de ondernemer daadwerkelijk geconfronteerd met een intredende arbeidsongeschiktheid dan worden de uitkeringen aangemerkt als kosten en daardoor weer aftrekbaar. Fiscaal gezien wordt er direct afgerekend bij het vormen van de reserve en weer verrekend wanneer het risico zich voordoet.

Zo langzamerhand worden zowel de premies van de basisverzekering alsook van de aanvullende verzekeringen bekend. Laat je echter niet verleiden door, en "lokken" naar de maatschappijen die een schijnbare lage premie publiceren zonder daarbij na te gaan hoe een en ander is samengesteld. Enkele aandachtspunten Basisverzekering: Er geldt voor de basisverzekering in een minimaal voorgeschreven "dekkingspakket". Deze komt in grote lijnen overeen met die van het huidige ziekenfondspakket. Echter, maatschappijen kunnen de basisverzekering uitbreiden met additionele dekkingen. Hierdoor kan het lijken dat een bepaalde maatschappij duurder is maar feitelijk, door additionele dekkingen (welke bij andere op een aanvullende verzekering gedekt worden), toch goedkoper kan zijn. Aanvullende verzekering: De premies van de aanvullende verzekeringen kunnen enorm verschillen. Let goed op de dekkingen die geboden worden op de diverse polissen. Daarnaast is het belangrijk te weten dat voor het verzekeren van kinderen onder de 18 jaar ook verwarring bestaat m.b.t. wel of geen premieverschuldigdheid. Bij een aantal maatschappijen is het zo dat er voor de aanvullende verzekeringen geen premie voor de kinderen hoeft te worden betaald terwijl bij anderen dit wel het geval kan zijn. Daarnaast komt het voor dat kinderen gratis zijn meeverzekerd voor de laagste aanvullende verzekering van een van de ouders. Ofwel, als vader slechts kiest voor een kleine aanvullende verzekering en moeder een hele uitgebreide dekking wenst, dan zijn de kinderen "slechts" gratis meeverzekerd voor de kleine aanvullende dekking en zullen ze bij moeten betalen wanneer ze uitgebreider aanvullen verzekerd willen worden. Risicoselectie: Voor de basisverzekering geldt een acceptatieplicht. Voor de aanvullende verzekeringen is onderling afgesproken het eerste jaar soepel om te gaan met het acceptatiebeleid. Echter, bij een aantal maatschappijen wordt er bij bepaalde aanvullende pakketten risicoselectie toegepast! Ben je hiervan bewust. Collectiviteiten: Of deelname binnen een collectieviteit interessant is val niet zomaar te zeggen. Bovenstaande zaken maken duidelijk dat er nogal wat verschil kan zijn. Vergelijk zorgvuldig en kijk niet alleen naar de maximale 10% korting die gegeven kan worden! Ouderen en chronisch zieken: Vooral voor deze groepen is het belangrijk om zorgvuldig een aantal zaken te overwegen. Door het soepele acceptatiebeleid gedurende het eerste jaar kun je naar die partij gaan welke het meest passend "product" aanbiedt. In 2007 is het feest afgelopen en zal overstappen naar een andere zorgverzekeraar voor problemen kunnen zorgen. Voor een aantal groepen chronisch zieken worden er collectiviteiten opgezet waarbij de dekkiing is afgestemd op het ziektebeeld. Kom je er niet uit? (en dat is zeer begrijpelijk) Vraag aan een verzekeringsadviseur bij je in de buurt of hij je helpt bij het maken van deze keuze. Het gaat tenslotte over je gezondheid! Lang leve de transparantie :P

De fiscus kent 2 soorten ondernemers. ondernemer voor de BTW en ondernemer voor de IB. De scheiding waar jij op doelt heeft te maken met deze laatste. Wanneer je door de fiscus wordt aangemerkt als ondernemer voor de IB dan kun je gebruik maken van de faciliteiten welke al werden aangehaald door ZZP OKE en anderen. Voorwaarden om als IB-ondernemer aangemerkt te worden zijn o.a. het urencriterium, het voor eigen ekening en risico drijven van de onderneming en nog een aantal andere criteria. (deze zijn al veelvuldig langsgekomen op HL) Ondernemer voor de BTW zegt niets meer dan het feit dat jij belaste prestaties levert die een zakelijk karakter kennen. Of je nu wel of geen winst maakt is niet van belang. Wanneer je gebruik kunt maken van de kleine ondernemingsregeling dan zul je de BTW wel bij je omzet moeten boeken en wordt derhalve uiteindelijk bij de heffing van Box I betrokken. Ook hierbij geldt dat het aanvragen van een BTW-nummer noodzakelijk blijft! Daarnaast kun je ontheffing van de administratieve verplichtingen m.b.t. de BTW administratie aanvragen. Let wel, deze ontheffing kent wel een aantal nadelen. De belangrijkste is dat je geen facturen met BTW mag uitreiken. De vraag is of dit verstandig is. Overleg altijd even met je boekhouder en vraag nooit zelfstandig deze ontheffing aan zonder de nadelen goed te overwegen. Succes

Hoogte donatie aan de fiscus Succes met rekenen.