R.I.P. | Peter Bonjernoor

Dit is een bericht uit maart 2013 - ik denk niet dat het antwoord nog nodig is... ;)

Want...je mag alleen een mening hebben als je jezelf op een of andere manier bewezen hebt? ;) Nee, natuurlijk niet - en daar zit natuurlijk ook een deel van de onenigheid in de discussie. Voor een simpele website die alleen dient om online aanwezig te zijn kun je een HTML-website prima uit de voeten. Als je af en toe wat aan wilt passen, of een artikeltje wilt plaatsen, dan wordt vaak voor WordPress of iets vergelijkbaars gekozen, en daar waar je hele specialistische functionaliteiten nodig hebt voor maatwerk. Ik zit bijvoorbeeld 99% in dat laatste segment, dus ik heb alleen daardoor al een heel andere kijk op open source CMSen.

*popcorn erbij pakt*

Grappig - net met Micha van Veen een gesprek over dit soort dingen gehad in het kader van een SLA. Je kunt een slager vragen of zijn vlees lekker is. Je kunt een slager vragen of hij hygienisch werkt. Je kunt een slager vrager of hij etcetera... Wat je wilt is een objectief antwoord, en dat ga je van die slager nooit krijgen. En van die developer ook niet - denk je nou echt dat iemand zal toegeven dat al zijn sites wel eens gehackt zijn, bijvoorbeeld? En als hij zegt dat het nooit gehackt is, hoe weet jij dan dat dat echt zo is?

Niet half zo grappig als hoe mensen zich persoonlijk aangevallen lijken te voelen als hun mening niet gedeeld wordt... ;) Ik heb trouwens nergens gezegd dat WordPress inferieur is of zo, ik heb alleen gezegd dat het een prime target voor hackers is doordat het zo populair is. En aangezien WordPress, net als elk ander stuk software, programmeerfouten bevat is daarmee de kans dat die fouten gevonden worden een stuk groter. Dat levert zoals het verleden heeft bewezen een reeel risico op, en als je dan de keuze moet maken tussen dat risico enerzijds, en de functionaliteiten anderzijds, dan schrap ik liever dat risico.

Mooi man/vrouw, al die meningen! :) Misschien is de echte conclusie wel dat je het vooraf niet kunt weten. Ik was vandaag bij de garage voor de APK, en daar stond een huilend oud vrouwtje omdat ze bij 2 andere garages al 600 euro betaald had, en haar auto nog steeds niet goedgekeurd kon worden zonder nog eens 400 euro bij te lappen (eigenlijk was die Alto dus total loss). Uiteindelijk kan ze wel weer rijden, maar ze is wel genaaid. Een klant van me heeft ooit bij een goed bekend staand webburo met een prachtig portfolio voor dik 20K en grote bak digitale bagger gekregen. Rechtzaken, schikkingen, gedoe en na 2 jaar nog het geld niet terug. Probeer dus op basis van je gezonde verstand een afweging te maken. Het kan tegenvallen, helaas, maar dat geldt voor alles. Uiteindelijk vind je er eentje die helemaal bij je past, en daar blijf je dan vanzelf bij hangen.

Heb je daar goede ervaringen mee, dan? De enigen die ik er ooit positief over heb horen praten boden het zelf als dienst aan, namelijk, en de 3 in India en Nepal gebrouwen sites die ik heb gezien waren om te huilen, zo slecht.

Ja, jij - na je tirades in het verleden, waarin alles dat ook maar licht naar PHP rook slechter dan het pure kwaad was, was dat een onverwacht genuanceerde opmerking van je. Zodanig dat ik dacht dat je een grapje maakte. :)

Zeker als ruim 40% van alle WordPress sites nog een versie draait die niet meer ondersteund wordt (alles voor 4.1 wordt niet meer ondersteund).

Joah...best wel. Neuh...we hebben op HL ook hele uitgebreide discussies over financiele zaken, en waarom je iets wel of niet zou moeten willen. Dit is niet anders, toch?

You're joking, right? ;D Maar dat geldt voor alle PHP-based sites, dus ook WordPress sites. Omdat ik daar geen zin in heb. :)

Maar aan de andere kant zal het nog geen fractie van de aandacht van hackers krijgen, wat de kans dat het gehackt wordt onder de streep denk ik kleiner maakt. Aangenomen dat het goed in elkaar zit, natuurlijk. Fijn dat je om bent! En ja, kwaliteit kost geld... ;)

Zeker, alleen moet je even oppassen waar je dat in welke bewoordingen doet. Elk bedrijf heeft zijn contactgegevens ook op zijn website staan - die contactgegevens zijn het probleem niet. De extreem opdringerige verkoopstijl is het probleem, en dat is alleen Proximedia te verwijten.

Vertel het hele verhaal eens, dan - ik lees nergens terug waarom je dat zou moeten doen. Zo kan niemand wat zinnigs zeggen.

Alleen vroeg hij naar hoe het met bloggers zat...een journalistiek artikel, dus.

Dan snap ik niet dat je zo verontwaardigd bent in je eerste post. Ik snap prima dat je heel teleurgesteld en boos bent, maar dat heb je dan toch echt aan jezelf te danken. Vanuit dat idee zul je ook een oplossing moeten zoeken - niet vanuit woede naar de gemeente toe.

Je mag prima zeggen dat je de manier van verkopen van Proximedia verwerpelijk vindt, maar je mag niet zeggen dat het een stelletje oplichters zijn. Het eerste is namelijk een mening, en dat mag, en het tweede is een beschuldiging die je niet (feitelijk) kunt onderbouwen, en dat mag niet.

Dat kan sowieso, ook zonder deze uitspraak. Zolang je maar geen beschuldigingen doet die je niet kunt onderbouwen.

Maar je bent dus eigenlijk begonnen zonder dat je genoeg financiele middelen had?

Wacht even - je bent begonnen terwijl de aanvraag uitstond, en je er in de heel nabije toekomst afhankelijk van zou zijn? Dan lijkt het me dat je om te beginnen die overduidelijke onderhuidse woede beter op jezelf kunt richten.

Dat is het probleem: dat neemt iedereen maar aan, maar dat kun je niet weten. Dat enorme lek van laatst heeft er ook jaren in gezeten, dus wie weet wat er nog meer aan verrassingen in zit. En het is inderdaad een interessant doelwit - de broncode is door iedereen uit te pluizen, en als je een stevig gaatje vindt heb je gelijk toegang tot 75 miljoen websites/servers. Dat is extreem motiverend voor hackers. Ik zou niet graag ergens wonen waar de inbrekers in drommen rond je huis staan met een schema van je beveiligingssysteem in de hand, maar voor een website schijnt dat prima acceptabel te zijn... ;)

Goh...je zou bijna willen dat iemand even contact opneemt met VM om te vragen waarom ze het toch verwijderd hebben... ;)

Prima aanname! En vergeet niet dat deze column dat verwijderen best wel een beetje compenseert.

Even zichtbaar maken in de topiclijst... :)

Tenzij zoals laatst blijkt dat alle versies wagenwijd openstaan, natuurlijk. Maar zoals je zegt: als je weet wat je aan het doen bent. Als afnemer van die website moet je daarvan op de hoogte zijn - je moet dat namelijk zelf doen, of je moet zeker weten dat je hostingpartij dat voor je doet. En laten we eerlijk zijn - veel afnemers van een website hebben nauwelijks technisch-inhoudelijke kennis en zullen zich daar dus niet bewust van zijn. Dat was mijn punt, inderdaad.