R.I.P. | Peter Bonjernoor
Retired Mod
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door R.I.P. | Peter Bonjernoor
-
Kleine nuance: dat is hoe jullie je werkwijze graag presenteren. De praktijk is helaas vaak anders. Nee, ik ga geen gegevens van anderen doorgeven. Daarnaast weet ik dat hij als een kind zo blij is op het moment helemaal niks met jullie te maken te hebben, en dat hij dat heel erg graag zo wil houden, dus hij zal zelf ook geen contact opnemen. En dat gaat op deze manier niet lukken. Het enige dat je doet is zeggen "Nee, is niet waar!" terwijl de jarenlange praktijk nog steeds zegt "Ja, is eigenlijk wel waar". Het enige dat je kunt doen om je immens slechte reputatie op te poetsen is door het in de toekomst netjes te gaan doen. Dat zal trouwens nog best een tijdje duren, en daar kan geen naamsverandering wat aan bijdragen. -
Ach, hou toch op - je beweert nu veel beter te werk te gaan dan toen je nog BeUP heette, maar je hanteert wel een opzegtermijn van 3 kalenderdagen in plaats van werkdagen. Bijvoorbeeld. Alles om het je geliefde klant zo onmogelijk mogelijk te maken om er nog onderuit te komen. Wees nou gewoon eerlijk en transparant. Als jullie zo'n ongelofelijk fantastische service bieden, dan mogen ze ook best na 2 weken (ondanks alle geweldige ervaringen) nog opzeggen. Maar dat doen jullie dan weer niet, en daarmee hou je het gevoel van "die toko is niet te vertrouwen" stevig in stand. En dat is, gezien het verleden, gewoon dom.
-
Ik bedoelde aan te geven dat er geen wettelijke limiet op het totaalbedrag is. Ik heb ooit voor een klant wel eens bij mollie.nl dingen uitgezocht, maar die lijken te zijn gestopt met SMS-diensten - het idee was in die gevallen wel meerdere berichten te sturen. Je ziet het bij die diensten op TV ook regelmatig: "(Maximaal x berichten)". Als jij dus duidelijk communiceert dat je klanten precies 2 berichten zullen krijgen a 1,50 per stuk, dan is het goed.
-
-
Nee, ik bedoel dat je de laatste tijd voornamelijk rechtlijnig en bevooroordeeld loopt te mopperen op alles wat verandering inhoudt en waar jij gevoelsmatig iets tegen lijkt te hebben. Leuk dat je een mening hebt, maar als die verder niet echt inhoudelijk iets bijdraagt zou je je kunnen afvragen of je die nou echt per se hier neer zou moeten plempen.
-
Je kunt met de meest basic text-editor nog prachtige responsive sites maken, hoor. Nou ja, 'je' - men. Dus omdat jij waarschijnlijk nog je kachel op turf stookt is het belachelijk dat de rest van de wereld wel vooruit gegaan is? Wat doe je eigenlijk nog op dat hele internet dan? Is dat niet veel te modern voor je? ::)
-
-
De wereld verandert, en hoe mensen op je website komen ook - daarom snap ik niet dat zo veel mensen hier zo krampachtig over doen. Destijds ben je ook overgestapt van de Gouden Gids naar een heuse eigen website, dus waarom zou je nu niet blijven zorgen dat je potentiele klanten je optimaal kunnen vinden? edit: en als je website niet echt heel antiek is kost het echt niet zoveel om daar een fatsoenlijke responsive site van te maken, dus niet zeuren en gewoon meegaan in de vaart der volkeren!
-
-
-
lol! ;D Of bedoelde je op Facebook? :-\
-
Maar dan ga je uit van de huidige situatie, met alleen een andere bron van inkomen. Je verliest daarbij uit het oog dat de materialen waar huizen mee gebouwd worden goedkoper zullen worden, evenals het daadwerkelijk bouwen ervan. Huizen worden dus ook goedkoper, en daarmee de kosten om er een te kunnen kopen of huren. Ja, voor mensen die al een hypotheek hebben zal het niet zomaar even omschakelen zijn, maar we hebben het ook niet over de invoering van een eenvoudig systeem. Huurtoeslag is de grootste, maar aangezien huren zullen dalen is dat effect kleiner. Zorgtoeslag is een andere, maar aangezien bij gedane experimenten is gebleken dat de kosten voor zorg rond de 8% daalden zal die toeslag net als de premies ook omlaag kunnen. Daarnaast wordt de zorg sowieso goedkoper omdat ook daar alles in de hele keten goedkoper wordt. Net als bij de verzekeraar. Omdat de kosten om het te leveren dalen. Elk bedrijf dat daar een rol in speelt zal een zekere daling van de kosten zien op diverse vlakken. Alle aspecten van de samenleving zouden geraakt worden - bedrijven betalen minder voor hun kantoren, voor hun auto's, voor hun personeel, voor de kantine, voor de benodigde materialen. Het zal zo hier en daar vast een laag percentage zijn, maar alles bij elkaar telt het wel op. Als je naar de huidige economie gaat kijken, en daar dus alleen de inkomstenbron van burgers gaat aanpassen, dan doe je idee ernstig tekort. En voor de compleetheid: ik ben zeker geen halleluja-roeper wat dit betreft, maar het gemak waarmee sommigen het compleet van de tafel vegen stoort me.
-
Dat zei ik ook niet - ik zei dat dat er (vaak) een groot deel van uit maakt. En om dat uitgerekend een hypotheek met een groot deel aflossing (waar geen korting op gegeven kan worden) als voorbeeld te gebruiken waarom het niet zou werken vind ik een beetje flauw. Verder ruzien bonden en werkgevers al om halve procenten als het om salarisverhoging gaat, wat blijkbaar (logisch ook) de moeite waard is voor die werkgevers. We hebben het hier over een daling van tientallen procenten. De netto bijstandsuitkering voor een alleenstaande is nu 960,83 euro per maand, maar 160 euro meer dan die 800 dus. Een gemiddelde alleenstaande man geeft volgens het Nibud 7,02 per dag uit aan eten, dus 210,60 per 30 dagen of maand. Als alleen voedsel de helft goedkoper wordt, dan scheelt dat al 105 euro per maand en is het verschil met nu nog maar 55 euro. Als gas en electriciteit ook de helft goedkoper zouden worden ben je er al. Ruim. En dan komt de kleding nog, en allerlei andere dingen die goedkoper worden. Die (ongeveer) 800 euro komt uit een berekening van het CPB (zie eerdere links) en is financieel neutraal voor de overheid.
-
-
De prijs van een product of dienst is sterk gerelateerd aan de kosten die gemaakt moeten worden om het aan te kunnen bieden - mee eens? Personeelskosten maken daar (vaak) een groot deel van uit, dus als bijvoorbeeld een bank op elk personeelslid 800 euro netto inkomen (en dus, wat, 1600 met alles erbij?) kan besparen, dan zijn de kosten die die bank moet maken substantieel lager - mee eens? Als dat het geval is kan de bank dus lagere tarieven rekenen voor dezelfde diensten en toch hetzelfde resultaat bereiken - mee eens? En dat geldt dus niet alleen voor banken, maar ook voor boeren, websitebouwers, schoonmakers, supermarkten - alles. Het leven wordt dan dus goedkoper, en met die fictieve 800 euro zou je jezelf waarschijnlijk moeten kunnen redden. En als die bank/webbouwer/boer toch nog steeds dezelfde tarieven rekent, dan breekt simpelweg de pleuris uit. Ik ben benieuwd waarom jij denkt dat bovenstaande niet zou kunnen werken.
-
-
Als de uurlonen hetzelfde blijven en je met een weekje werken per maand je basisinkomen kunt aanvullen tot het nivo dat je dezelfde dingen kan kopen als je daarvoor met een full-time baan kon? Dat zal alleen voor de meest verstokte bankzitters nog te veel moeite zijn, lijkt me. Je zult trouwens wel moeten, want met 800 euro/mnd red je het niet.
-
-
-
Heb je ook de andere berekeningen bekeken? Het CPB bijvoorbeeld komt bij een basisinkomen van 550 per maand op een voordeel voor de overheid van 49,1 miljard, en bij een inkomen van 1100 per maand een nadeel van 38 miljard. Dus ergens daartussenin, rond de 800 euro per maand, speelt de overheid quitte.
-
In Wageningen gaat waarschijnlijk binnenkort een experiment van start, en ook gemeentes als Nijmegen en Tilburg onderzoeken het - http://www.bnr.nl/nieuws/politiek/560784-1504/het-basisinkomen-komt-eraan Het is dus niet zo dat niemand iets doet, het gaat alleen retetraag. En met dit soort onderwerpen kan je eigenlijk ook niet anders verwachten.
-
-
-
-
