R.J. Sloep

Voor service heb je als bedrijf met 2 factoren te maken: de aanspreekpersoon en de bedrijfsfilosofie. Veelal wordt een bedrijf beoordeeld op de contactpersoon terwijl dit niet geheel terecht is. Als de contactpersoon van goede wil is, maar de organisatie zo flexibel als een lantaarnpaal dan zal dit door de klant veelal beschouwd worden als een onwillig persoon. Vaak komt dit omdat de contactpersoon door schade en schande wijs geworden zich aanpast aan de heersende bedrijfscultuur. Als een bedrijf goede service wenst te verlenen dan zal het bedrijf daar eerst de omstandigheden voor moeten creëren zoals het daarop instellen van de gehele organisatie en daar het personeel op aanpassen of passend personeel voor aanstellen. Service prediken en vervolgens het personeel laten zwemmen werkt averechts. Service wordt namelijk in principe niet verleent door een persoon maar door het hele bedrijf, dit is een factor die veelal erg onderschat wordt.

Hallo Remco, Hypothetische gevallen zijn voor opleidingen. Hier kan je voornamelijk praktische antwoorden krijgen. Het enige advies dat ik je kan geven is, zet je ideeën op papier. Maak een soort van ondernemingsplan en kom met concrete vragen. Zowel de markt als ook je product zijn bepalend bij de mogelijkheden die er zijn om samen te werken. Veel succes.

Heb dezelfde mail ontvangen en weggegooid. Graag verneem ik het als het aanslaat, dan bedenk ik ook nog even een paar keurmerken ...........

Relevant is of je de klant wil behouden. In dit geval niet, lijkt me. Zet je zorgen dan overboord en schakel een incassobureau in, zij kunnen je precies vertellen hoe dit aangepakt moet worden. Het bedrag lijkt me groot genoeg om dit te rechtvaardigen. De klant veroorzaakt de problemen, blijf er dan niet zelf mee rondlopen en ga niet mee in dit kat en muis spel. Meestal zit er een andere oorzaak achter. Veelal dat de klant het te duur vind of is dit een standaard procedure, juist bij kleine bedrijven doen ze dit dan omdat die mogelijk te manipuleren zijn. Dus poot stijf houden en het probleem naar de klant terug schuiven. Uiteraard sta je met voorwaarden sterker (alsnog in orde maken dus) maar geen voorwaarden geeft je klant niet een vrijbrief om zich onredelijk op te mogen stellen.

Zoek je alleen iemand die je een veer in je ..... steekt of wil je informatie waar je iets mee kan doen? Van meningen die je alleen naar de mond praten steek je niets op, juist met ongezouten kritiek kan je je voordeel doen dus accepteer alle kritiek. De niet zo positieve kritiek die je hier krijgt is uitsluitend in je voordeel, niemand is er op uit om je onderuit te halen, wel om je te wapenen tegen wat er mogelijk komen gaat. Een financier gelooft je ook niet alleen op je blauwe ogen maar zal ook kritische vragen stellen.

BRON: http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39154&SectieID=3 De binnengrenzen van de EU-lidstaten zijn opgeheven, u hoeft dus geen douane-aangifte meer te doen. Controles vinden onder andere in uw boekhouding plaats. De volgende administratieve handelingen zijn verplicht: U moet uw BTW-identificatienummer voor elke verwerving aan uw leverancier opgeven. U kunt uw BTW-identificatienummer opvragen bij uw eigen Belastingdienst. Controleer of uw BTW-identificatienummer en het nummer van uw leverancier staan vermeld op de factuur die u ontvangt van uw leverancier. Het is verstandig om het BTW-identificatienummer van uw leverancier te controleren bij het kantoor van de Belastingdienst waarbij u aangesloten bent. Registreer de verwerving apart in uw administratie per BTW-identificatienummer Na ontvangst van de factuur (of uiterlijk op de 15e dag van de maand na de maand waarin de levering heeft plaatsgevonden), doet u aangifte bij de Belastingdienst van een intracommunautaire verwerving. U gebruikt hiervoor het formulier ‘Aangifte omzetbelasting’ (vraag 4b). .

Al bij het CBS en de Rabobank gekeken? Heb je al de cijfers van het bedrijf dat je wilt overnemen? Uiteindelijk gaat het toch om jouw visie en zijn de cijfers voornamelijk bedoeld om te zien of je geen luchtkastelen bouwt.

Zonder hierover uit te weiden wil ik wel zeggen dat ik al de nodige ervaring heb en ook de nodige ervaringen van anderen gehoord heb. Wellicht dat daar mijn voorkeur voor het afschermen van aansprakelijkheid, zeker met betrekking tot partners, heel erg aanwezig is. Misschien moet ik dan maar eens provisie gaan vragen ;D Je overdrijft niets, maar trekt de verkeerde conclusie. Om alle aspecten mee te nemen, moet je wel van alle mogelijkheden op de hoogte zijn. Ik merk dat er momenteel duidelijk 2 kampen zijn, ook hier op het forum. De voor- en de tegenstanders van een constructie. De enige reden waarom ik dit telkenmale aanhaal is dat naar mijn indruk de term: onbekend maakt onbemint, zeker t.o.v. een Ltd., hier heel sterk van toepassing is.

Zoals ik al eerder aangaf, trouwen mensen ook met de intentie tot eeuwige trouw. Als je dan in aanmerking neemt hoeveel huwelijken er voortijdig stranden, met alle gevolgen vandien. Als een huwelijk al geen garantie is, hoe kan je dat van enige zekerheid spreken als er geld mee gemoeid is? "Ieder" huwelijk wordt ook aangegaan met 100 % enthousiasme en vol vertrouwen. Al eens gedacht aan het risico dat het berdijf loopt als (een van) de partners in gemeenschap van goederen getrouwd zijn en een huwelijk loopt stuk? Ook dan kan dat ten koste van het bedrijf gaan. Tussen negatief en realistisch zit een groot gebied, daarom moet iedere situatie op zichzelf beoordeeld worden en moeten de ondernemers zelf een keuze maken. Maar het is wel zaak om alle aspecten mee te nemen. Ook wij hebben niet alle wijsheid in pacht, daarom is het voor een startende ondernemer goed hier de beide standpunten te vernemen.

Een kenmerk van een ondernemer (o.a. ten opzichte van een manager) is dat een ondernemer de risico's inschat, dan bepaald of hij ze het waard vind om te nemen en daarmee verder werkt. Gezien mijn persoonlijke, en naar ik inmiddels van meerdere personen vernomen heb ook van anderen, ervaringen, is het risico dat ik door een zakelijk probleem mogelijk veroorzaakt door een partner alles kwijt zou kunnen raken, voor mij onacceptabel. Dat dit geld kost kan zijn, daarom is het ook van belang om iedere situatie apart te beoordelen.

Overweeg een Persoonlijke Holding (B.V. of Ltd.) en je bent zo vrij als een vogeltje om te doen in de werkmaatschappij wat je wilt. In principe ben je dan ingedekt tegen nagenoeg alle aansprakelijkheid zolang er geen opzet of nalatigheid bewezen kan worden.

Bij een éénmanszaak alsook bij een V.O.F. ben je persoonlijk aansprakelijk. Als ik voortborduur op het voorbeeld van Welleke kan dus de volgende situatie ontstaan: V.O.F. 1 maakt een mooie winst. Op een gegeven moment verdwijnt een vennoot met alle cash en achterlating van de schulden. De andere vennoot is dan gehouden de schulden in te lossen met alles wat hij bezit. Dus als de schulden maar "hoog genoeg" zijn, kan hem dat zijn hele privévermogen, inclusief z'n huis en dus ook inclusief zijn andere V.O.F. kosten. Sterker nog, als daardoor deze V.O.F. financieel in de problemen komt wordt de andere venoot ook gehouden dit tekort aan te vullen. Dus in principe kan dit een kettingreactie teweeg brengen. Mede om deze reden is het verstandiger om geen V.O.F. te beginnen, een B.V. of Ltd. is verstandiger. De tegenstanders van deze mening zullen aanvoeren dat je dan ook alleen met betrouwbare partners moet samenwerken. Maar ik heb al eerder aangehaald dat mensen ook trouwen met de intentie hun leven lang bij elkaar te blijven, edoch ..........

In principe niet, wat je kan overwegen is het oprichten van een holdingconstructie. Dat klinkt ingewikkelder dan het is, maar biedt wel zekerheid.

Ik denk dat je met een ondernemer moet gaan praten over een samenwerking, er schort nogal het een en ander aan je redenaties, naar mijn idee. - Je wilt internationaal ondernemen - Je denkt aan een afzet van 20.000 stuks of meer per jaar - Er zijn ca. 5 miljard mensen op aarde - In 4 jaar is de markt verzadigd 4 jaar x 20.000 stuks = ......... nee, sorry, ik ben geen boekhouder, maar kom net niet aan 5 miljard. ======== Je geeft aan dat er geen doorontwikkeling kan plaatsvinden: Ik neem aan dat de uitvinder van de punaise dat ook dacht, tot er een ondernemer bedacht dat plasticdopjes wel aan zouden slaan .......... ======== Je zegt dat er geen meerwaarde geboden hoeft te worden: Juist die instelling geeft al aan dat je geen ondernemer bent, hoe langer hoe meer komt het accent op meerwaarde te liggen. ======== Je praat over een verbruiksartikel met een marge van enkele euro's: Waar is dat op gebaseerd? Heb je je ontwerp al gemaakt en laten testen? Heb je de eindgebruiker al kennis laten maken met je product? Kortom, heb je al een marktonderzoek laten uitvoeren of uitgevoerd? Waar baseer je je verwachtingen op? Je geeft zelf aan dat je product nog ontwikkeld moet worden. ========= Samengevat: Bereid je eerst eens gedegen voor, eer je in paniek raakt. Oriënteer je op de markt en je product. Ga eens praten met, bij voorkeur verschillende, ondernemers. Maak een ondernemingsplan of zoek een samenwerking met een gevestigde partij. Succes

Ik heb nog nooit in scheiding gelegen en al helemaal niet met een klant ........... Onderhandelen doe ik wel (tot op zekere hoogte, overigens).

Al eens een balletje opgegooid bij je werkgever? Misschien wil hij, vanwege de hoge eisen en lage marge, wel van die klanten af?

Dit behoeft geen nazorg? Een doorontwikkeling is niet mogelijk? Er zijn geen mogelijkheden het onaantrekkelijker te maken? Dan zal je moeten zorgen dat dat niet zo is, dus meerwaarde bieden. Overigens, als het product zo gangbaar zal zijn, waarom probeer je het artikel niet met of via een groot bedrijf aan de man te brengen?

Wat mij betreft 3 meerkeuze vragen en 1 open vraag. Ongeveer zoals dit: 1. Wij kunnen u product X in een pak en een fles aanbieden, wat heeft uw voorkeur? a. fles b. pak c. beide 2. Wilt u product X betrekken via de vakhandel of een algemene handelaar? a. vakhandel b. algemene handelaar c. beide 3. Welke soort verpakking geniet uw voorkeur, massief of transparant? a. massief b. transparant c. beide 4. Heeft u nog wensen, suggesties of op- of aanmerkingen betreffende product X? ........................................................... Beter meerdere korte (niet overdrijven natuurlijk) enquete's dan 1 lange waarbij de vragen zich alleen onderscheiden door de manier van stellen maar geen feitelijke nieuwe inzichten verschaft. Zoals: 1. Zou u product X kopen? 2. Waarom zou u product X kopen? 3. Waarom zou u voor product X de voorkeur hebben boven een vergelijkbaar product? Dit is meer een verkooppraatje dan om inzicht te krijgen.

Gefeliciteerd met de bereikte oplossing en succes met je bedrijf verder. Misschien is het slim om je website eens te vermelden bij je profiel. Al was het maar om nieuwsgierige mensen (mij ;) ) eens wat inzicht te verschaffen.

In welke richting moeten we denken? Een verbruiksartikel of iets duurzaams? Waarom zou een groot bedrijf jou willen (of kunnen) wegconcurreren? Ga van je eigen kracht uit en geef de concurrentie er een flinke kluif aan om je bestrijden. Prijs is lang niet de enige mogelijkheid om klanten te krijgen/houden. Angst is een slechte raadgever.

Beste Saskia, Ik heb het niet over ontduiking, maar over ontwijking (niet zelf bedacht overigens). Dus al helemaal niet over illegale praktijken. Ontduiking is verzuimen aan je plicht te voldoen (terecht of onterecht laat ik in het midden), ontwijking is gebruik maken van de mogelijkheden die de wet biedt. 't Is maar een nuance verschil, maar je reactie illustreert wel hoe (on)nauwkeurig mensen lezen. Zeker als ze vooringenomen zijn omdat ze, onterecht wellicht, vaker bestempeld zijn van louche praktijken. Mijn punt is dus niets meer of minder dan dat ik de berekeningen door voorstanders vaak onvolledig en zeer vereenvoudigd vind. Wat ik feitelijk vraag is een berekening met daarin alle aspecten meegewogen en daarbij een opsomming van de bijkomende activiteiten die het vergt om dit op te zetten en te onderhouden. Pas als deze gegevens inzichtelijk zijn kan iemand bepalen of een off-shore constructie zinvol en de moeite waard is. Ik denk dat een holdingconstructie (met Ltd's) al snel zinvol is, zeker voor wat betreft het beschermen van de aansprakelijkheid. Dat mag ook wel iets kosten ook. Een off-shore constructie ligt toch wel behoorlijk ingewikkelder en daarbij vraag ik me dus af of dat wel geschikt is voor ieder bedrijf.

Patent overnemen of licentie aanvragen mischien?

Hoezo hangt dat af van de rechtsvorm? Dus je gaat met je eigen bedrijf de inkooporganisatie sponsoren? met een marge van 0 - 4 % is dat faillissement bijna een zekerheid. Een legale vrijbrief tot oplichting? Autokosten, zoals je boven stelt, blijven dus niet hetzelfde. De grootste denkfout bij deze constructie die je maakt is dat je wel de (vermeende) voordelen wilt gebruiken en de nadelen niet wil erkennen. Een inkooporganisatie zoals je die eerder beschreef is een zelfstandig bedrijf en moet dus ook als zodanig beoordeeld worden. Dus alle kosten dienen zelf betaald te worden, ik vind dat knap als dat kan met een marge van 0 - 4 %. De kosten die je gemakshalve even "vergeet", zoals autokosten, personeel, kantoorruimte etc.,dienen verrekend te worden met je huidige bedrijf.

Als je toch bereid bent om aanzienlijke risico's te lopen (door in dit geval je bedrijf in handen van een derde te leggen) waarom dan niet gewoon een eenmansbedrijf? - Geen DGA-salaris - Je legt niet het bedrijf in handen van een derde - Je hoeft dus ook een derde geen salaris uit te keren Ik meen dat als deze contructie zou werken, dat wellicht meer bedrijven dit, al dan niet verstandig, zouden toepassen. De enige manier die ik ken om belasting te ontwijken is via een trust, maar of dat nou wel zo ideaal is, is weer een ander verhaal.

Voor de prijs hoeft u het niet te laten :D Ik zou .nl, .de en .com registreren. .nl en .de laten doorlinken naar .com en daar je informatie aanbieden, eventueel met taalkeuze.