myself

Verkoper in de autobranche die zich alleen op de mannen richt is een erg domme verkoper. Mijn vader wilde een nieuwe auto kopen bij zijn garage en ze waren helemaal niet vriendelijk en eigenlijk zelfs onbeschoft (ik heb het nu over het gouden tijdperk een 7 jaar geleden). Uiteindelijk bij een andere dealer gekocht en twee weken na de aanschaf kreeg mijn vader een telefoontje, met de vraag waarom. Uiteindelijk heeft de baas excuses aangeboden voor zijn verkoper(is later ook ontslagen/contract niet verlengd naar horen zeggen) en aangegeven dat hij(mijn vader) altijd welkom is. Ook voor garantiereparaties... Dus in eerste instantie hielden we een goed gevoel bij deze garage, totdat 2 jaar later het volgende gebeurde ... Vroeger(toen ik nog kleiner was). Ging ik met mijn moeder naar de garage, nadat mijn ouders daar eerder die dag waren geweest. En op een paar vragen na waren we van plan om de auto te kopen. Mijn vader had gezegd regel het maar als het je allemaal aanstaat. Aangekomen zei de verkoper op de tweede vraag: Staat allemaal in het boekje en die gaf ons een boekje en liep bij ons weg. Terwijl we dit boekje al hadden gekregen en het in het boekje voor ons niet duidelijk was Hij herkende mijn moeder wel, dat was het probleem niet, maar dacht waarschijnlijk dat er toch niet werd doorgepakt, omdat mijn vader er niet bij was. Uiteindelijk hebben we bij een andere garage en uiteindelijk ook een ander merk gekocht. Denken dat auto alleen van de man is, vind ik erg kortzichtig denken. In mijn eigen werk denk ik hier nog vaak aan terug en probeer iedereen correct en netjes te helpen. Al is de man de persoon die doorpakt, als de vrouw thuis komt en zegt dat je haar onbeschoft hebt behandeld ben je de man ook kwijt!!!

Er zijn slechts 2 verzekeraars in Nederland die makelaars verzekeren. Ik weet de namen niet, maar het zijn iig NIET de grote jongens, zoals Interpolis/Reaal etc.

Ik heb ze niet letterlijk naar de schuld heb gevraagd. Alhoewel ik wel denk dat ik een antwoord krijg. Voor zover ik weet denkt de bank dat er meer geld is dan ze op dit moment aanbieden en zegt daarom ga de WSNP maar aanvragen. Ik heb het vermoeden dat het om enkele tienduizenden euro's gaat, maar of dit nu een schuld is van 30.000 of 70.000 ?????? Ik heb zelf nooit geld van iemand geleend en leen ook niet aan een ander dan directe familie(broers). Daarnaast is mijn eigen bedrijf nog erg jong, dus de financiele middelen zijn er ook niet. De enige schuldeiser op dit moment is de bank. De enkele leveranciers waren al betaald op het moment dat de bank er geen toekomst meer in zag en het geld terug wilde hebben. De schuld is hoofdelijk voor zover ik daar verstand van heb, dus of het bedrijf nu opgeheven wordt of niet. De schuld blijft en dus een mogelijke sanering ook. Als ik alle reacties even kort mag samenvatten, dan zeggen jullie allemaal: Blijf alsjeblieft met je vingers hier uit de buurt. Ongeacht de constructie die bedacht wordt om het lesgeven door te kunnen laten gaan. Eigenlijk zegt de reactie van iedereen die in dit topic heeft gepost meer dan genoeg. In het geval er positievere reacties tussen zaten had ik mij uiteraard eerst laten informeren door een notaris en jurist voor ik uberhaupt hier iets mee ging doen. Ik had liever gehad dat ze mij niet gevraagd hadden, want de onderlinge verhouding gaat hier door veranderen. Welke kant we ook opgaan. Als jullie nog dingen te binnen schieten of je wilt nog wat kwijt, post het alsjeblieft. Ik hou jullie ook op de hoogte.

Ik heb ze afgelopen avond weer gesproken. Ze hebben komende week weer contact met hun advocaat en ik heb aangegeven dat ze moeten vragen of ze niet met voorbedachte rade fout bezig zijn als ze dit gaan doen(fraude). De instelling zoals ik het begrijp is dat het huidige bedrijf omgezet wordt naar een stichting van waaruit je een vergoeding voor je lessen krijgt. Daarvoor zijn echter 3 personen nodig, waarvan ik nr. 3 ben. We geven op dit moment ook met z'n drieen les. Met een maand heb ik als het goed is mijn papieren gehaald waarmee ik op een hoger niveau les kan geven en de vergoeding was dan ook omhoog gegaan. Het enige waarop het voor mij interessant gaat worden is als we de stichting centrale dingen laten regelen, zoals huur, promotie etc. en zorgen voor onze eigen handel. Hoe meer handel je zelf inbrengt hoe meer je verdient. Voor de huidige vergoeding hoef ik het niet te doen. Op lange termijn waren er waarschijnlijk toch 2 losstaande bedrijven gekomen met een samenwerking van huur en mogelijk promotie. Dit proces wordt nu alleen mogelijk eerder ingezet. Ze hebben beide gewoon werk naast het bedrijf, aangezien het met les geven alleen niet verdient kan worden. Jullie merken wel aan mijn schrijfstijl dat ik nog niet helemaal rustig ben, ondanks dat ik toch mijn twijfels heb. Wil ik uberhaupt wat voor ze doen, dan ga ik uiteraard eerst zelf even juridische informatie inwinnen bij een jurist en/of notaris. Ik houd jullie op de hoogte. Ik vind het erg prettig om dit even te kunnen ventileren en bediscussieren met jullie.

Ik heb het eerder gelezen op Higherlevel in een situatie waarbij iemand een BV op zijn/haar naam wou zetten en dat hebben jullie ook helemaal afgeschoten. Als het iemand anders was geweest had ik keihard nee gezegd. Eigenlijk zegt dit al genoeg en moet ik geen onderscheid maken....... Ze hebben zelf met hun advocaat de bank een voorstel gedaan waarbij de bank meer geld krijgt, dan ze ooit via een schuldsanering terug krijgen. Het probleem is ze een tweede hypotheek hebben opgenomen nadat de bank hun had gesommeerd het geinvesteerde en geleende bedrag binnen x dagen terug te betalen. De persoon die namens de bank handelt schijnt hier de pest over in te hebben en wil het huidige bedrag niet accepteren en ze gewoon de sanering insturen. Met "de sanering insturen" bedoel ik uiteraard dat de bank wil dat ze dit gaan aanvragen. Uiteraard ben ik niet bij deze gesprekken geweest. Ik ben niet bang dat ze een spelletje spelen, dus neem wat ze mij vertellen dan ook voor waar aan. Financieel wordt ik er niet beter van, behalve dan dat de lessen doorgaan en ik dus vanuit bijvoorbeeld een stichting betaald wordt. Moet ik ook zeggen dat de bedragen puur hobby zijn, want het is euro-werk per keer dat ik op kom draven en kan als ik uren ga rekenen financieel niet eens uit. Naar mijn mening komt van dit soort situaties altijd gesodemieter is het niet dat ik ergens mee ingetrokken wordt, dan is het wel onderling. Met mijn huidige bedrijf werk ik met freelancers en heb de regel dat iemand die ik ook in mijn prive leven tegenkom, deze geen opdrachten van mij krijgt. Op deze manier hou ik gesodemieter met freelancers uit mijn prive-leven. Sofiak geeft al aan als je je problemen op de hals wilt halen, moet je dat vooral doen. Dat is nu juist iets wat ik absoluut niet wil. Ik heb ook helemaal geen gok-instelling (als ondernemer durf ik rustig in mijn eigen projecten te investeren waar ik 100% achter sta, maar ga bijvoorbeeld NOOIT naar het casino). Houdt er dan ook rekening mee dat je ook (indirect) je huidige vennoot partij maakt indien die problemen zich gaan voordoen. Dank je wel, dit vind ik een top-opmerking. Er werd mij verteld dat hoofdelijke verantwoordelijkheid mogelijk met een onderhandse afgedekt zou worden, maar volgens mij gaat in dit geval de wet voor een onderhandse akte. Wat in dit soort situaties wel vaker gebeurt is dat de onderneming in een BV of andere rechtspersoon ondergebracht wordt en de mensen op de loonlijst gaan (niet als directeur!!). In de schuldsanering hebben ze dan een vast inkomen, waardoor ze de schuldsanering goed kunnen doorlopen. Ik denk dat dit de bedoeling is, alleen dan met een stichting. Kan iemand mij hier iets meer over vertellen? Ik was er al niet kapot van en ben dit dankzij de reacties hier nog steeds niet.

Ik wil graag de volgende situatie met jullie bespreken. Ik heb een eigen bedrijf (vof) en ben gevraagd door mensen die dicht bij mij staan om een bedrijf op mijn naam te zetten. Mijn bedrijf en het bedrijf wat op mijn naam zou moeten heeft niets met elkaar te maken en zit ook niet in dezelfde branche. Beetje achtergrondinformatie: Mensen geven met hun bedrijf les(omdat het wereldje klein is zeg ik liever niet in welke richting), waar ik ook zelf wekelijks les geef. Ze hebben in het verleden een uitstapje naar verkoop van non-food producten gemaakt, wat helaas niet goed is afgelopen, met op dit moment nog een vordering van de bank. De bank wil dat ze de wet sanering natuurlijk personen in gaan. Dit betekent einde bedrijf, wat na 3 jaar weer opgepakt kan worden. Aangezien het lesgeven alleen maar groeit willen ze het bedrijf liever niet 3 jaar stil leggen. Ik heb de papieren om het over te nemen. Als zij het bedrijf onder mijn naam doorzetten, dan voorzie ik de volgende problemen: Hoofdelijk aansprakelijkheid. Eigenlijk blijft het bedrijf hun feestje, maar wel onder mijn naam. Boekhouding moet ik deze overnemen of controleren?(Ik ben een boekhoudkundige kl**t. De vennoot in mijn huidige bedrijf is daarom ook zo'n goede aanvulling voor mij. Overnemen is eigenlijk geen optie en controleren heb ikzelf de kennis niet voor) Als het uitkomt -> Het is in mijn ogen een vorm van fraude?! Ik heb het zelf ongelooflijk druk met mijn eigen werkzaamheden dat ik niet een bedrijf even letterlijk erbij kan nemen. Een idee is om er een stichting van te maken. Op deze manier kunnen ze gewoon doorgaan met lesgeven(in dienst van de stichting) en merken de klanten ook nergens iets van. Voor wat ik gelezen heb is hier geen hoofdelijke aansprakelijkheid, maar dan nog steeds staat mijn naam achter deze stichting. Hoe denken jullie hier over en kijk ik te zwart of zien jullie het nog donkerder in?

Laat ik het zo zeggen: In principe zou ik hier voorlopig niet aan meewerken. Ik wordt nu al gek van de gamma-, AH-, shell-, airmiles passen die ik allemaal in mijn portemonee had zitten. Ik zeg had, want het enige dat ik er nu nog in heb is mijn rijbewijs, vaarbewijs, duikbrevet en bankpas. Ik werd er helemaal gek van. Komt nog een keer bij dat ik naar een verkooppunt toe moet met mijn ID en ik kan niet voor het hele gezin kaartjes kopen. Moet ik met mijn broertje van 13 die ik mee wil nemen naar een voorstelling van Andre van Duin of een Concert van Faithless eerst langs een verkooppunt. Tsjah, maar als je een bedrijf als MOJO meekrijgt, dan zitten we met de gebakken peren, want ik wil ook wel naar Faithless. Kortom ik denk dat we met elkaar weinig te protesteren hebben als een groot bedrijf hiermee in zee gaat. Het feit dat ik geen 4 kaartjes op 1 ID kan kopen vind ik het grootste nadeel. Privacy hebben we toch al niet meer tegenwoordig.

Is het een handelsonderneming(detailhandel) of ga je ramen wassen(dienstverlening)? Volgens mij kan je gewoon aangeven wat je gaat doen en daarbij hoef je geen rekening te houden met de naam of zie ik dit verkeerd. Bij mij in de buurt opereren een aantal duikscholen onder 1 naam (samen sterker wbt marketing), maar zijn allemaal eigen ondernemers en opereren dan onder duikschool groningen, duikschool heerenveen, duikschool xxx. Je bent redelijk vaak in je omschrijving, maar misschien kan je een variant op onderstaande maken: Beheer en exploitatie van websites, met de daarbij behorende verkoop van producten en diensten. Het dienstgedeelte moet je mijn inziens soweiso meer specificeren. Ik weet niet of dit volgens de kvk toereikend is, aangezien het nog steeds erg vaag is.

Ik zie dat heel veel gebeuren. Kleine eenpitters die elkaar inhuren zodra ze voor een wat grotere klus komen te staan. Geen enkel probleem en je bent niet de eerste die dit doet.

Wij hebben ook net ons drukwerk laten drukken en zal je zeggen waarom ik voor een bepaalde leverancier heb gekocht. Mijn drukwerk heb ik allemaal besteld bij drukwerkdeal. Ik heb hiervoor gekozen, omdat zij een overzichtelijke website hebben, met duidelijke aanleverinstructies. Nu heeft dit bedrijf ook nog eens een bestandsaanleversysteem, waarin ik direct een drukproef via pdf toegestuurd krijg. Moet ook gelijk even zeggen dat ik helaas geen aandelen heb in dit bedrijf. Wel zijn wij tot nu toe erg tevreden over de prijs/kwaliteitsverhouding.

Ik heb inmiddels een joomla tik ontwikkeld. Ik zie in 90% van de gevallen direct aan een site als deze op basis van joomla gemaakt is. Op zich niets mis mee(mijn sites hebben ook joomla als basis). Alleen beetje jammer dat de joomla-favicon nog bovenin staat.

Om goed te kunnen antwoorden moeten we weten wat voor soort club het is. Hoe positioneren jullie de club / doelgroep? Wat voor soort muziek wordt er gedraaid? Ik ga zelf geregeld naar trance/dance feesten en de enige reden om ergens heen te gaan voor ons is een goede/bekende DJ. Wij speuren de partysites zoals bv partyflock af op zoek naar een gelegenheid bij ons in de buurt met een bekende/goede naam. (In principe zoeken wij in een straal van max 1:15 uur rijden. Bij een goede naam(DJ) willen we zelfs wel 2 uur rijden; ik wil hiermee zeggen dat de doelgroep groter is dan alleen Den Haag). Zijn wij daar eenmaal geweest en we willen graag in weekend x op stap, maar er is in de buurt niet veel te beleven, dan zoeken wij die ene tent weer op waar het destijds goed is bevallen. Moet ik ook zeggen dat ik in de doelgroep jongeren val, die inmiddels full-time werkt en in bezit is van eigen auto. Hier in de buurt is de donderdagavond studentenavond. Ik denk dat je om publiek op deze avond te trekken, best met de prijzen van alcohol mag stunten. Je huurt deze avond geen 'dure' bekende DJ in en stunt wat met de alcoholprijzen. Je richt je letterlijk op de student, want de rest moet vaak op vrijdag nog aan het werk en gaat dus donderdag niet op stap. De vrijdagavond en zaterdagavond hanteer je gewone prijzen en moet je wat bedenken om publiek binnen te krijgen. Zoals eerder genoemd een goede naam inhuren of een themafeest organiseren(en dat hoeft echt geen gemaskerd bal te zijn!!). In Leeuwarden hebben ze de Candy-Club eens per maand en dan staat de bar vol met spekjes, lolly's etc., met een goede marketingmachine eromheen(wat muziek betreft maakt het helemaal niets uit). Met een goede naam moet je ook weten wat je publiek wil. Nick en Simon uit Volendam zou ik zelf uitnodigen op een feestje met jong publiek(vanaf 16 jaar). Als je je richt op publiek van >21 jaar die dance-muziek verwachten, dan ben je natuurlijk verkeerd bezig. Succes

Dat staat er niet. Het verhaal is ook een beetje vaag... je krijgt niet alle ins- en outs te lezen van de poster alleen de frustratie dat hij weleens afgewezen wordt. Ik heb alleen even heel kort en inderdaad zonder diepgang gereageerd op het stukje dat leeftijd wel tegen je kan werken. Ik heb tegen deze man de potentiele gevaren proberen uit te leggen. Wij kregen bij bepaalde situaties als antwoord: Dat is een menselijke fout. Ik vind dat een antwoord van erg laag niveau. Leg mij dan uit waarom het niet te verzekeren is, waar hij niet toe in staat was. Een auto tegen een boom aanjagen is ook een menselijke fout en dat is ook te verzekeren(simpel gezegd). De volgende assurantieadviseur heeft wel serieus naar onze situatie gekeken. Inmiddels hebben we een business die op dit moment alleen maar groeiende is. Het enige wat ik kwijt wil is dat je wel degelijk last kan hebben van een jonge leeftijd. Wat tegelijk ook dom kan zijn van een tegenpartij, want ik ben van mening dat hij ook wel door moet hebben dat wij achteraf een goede klant voor hem hadden kunnen zijn. Instelling bij ons op kantoor: Ondernemen gaat niet altijd over rozen, maar als je ergens voor knokt en je gelooft erin. Dan moet het ook lukken!

Ik merk wel dat leeftijd je tegen werkt. Wij hebben hier ook op jonge leeftijd een bedrijf opgezet(22 en 19 jaar). De assurantieadviseur zei zelf letterlijk: Waar hebben we het over, je kan wel met de meest simpele aansprakelijkheidsverzekering en rechtsbijstand wou hij eigenlijk nog niet eens voor ons afsluiten. Deze man heeft dan ook geen verzekering voor ons mogen afsluiten en heeft hopelijk inmiddels spijt. Moet je maar niet zo laagdunkend doen over serieuze handel De man die ons moest certificeren(voor onze handel is certificatie noodzakelijk) twijfelde aan onze kennis en ervaring. Weer gebasseerd op onze leeftijd. Ik heb de beste man figuurlijk onder het bureau gepraat. Hij kon mij niet van mijn voetstuk krijgen met zijn moeilijke theorieen, want ik wist 100% waar ik het over had en ging gewoon de discussie met hem aan. Klanten denken geregeld moet dat broekie mij vertellen hoe het zit. Helemaal de professionele klanten. Als ze eenmaal doorhebben dat je kennis gewoon goed op pijl is, dan is het ijs ook gebroken.

Ik zou zeggen gebruik de eventuele tips die je hier krijgt voor het compleet maken van je contract en ter controle van een jurist. Ga alsjeblieft niet zelf een contract opstellen. Ik heb net mijn algemene voorwaarden door een jurist laten opstellen en moet je zeggen zoals zij dingen heeft afgedekt daar had ik zelf niet eens aan gedacht. Ik heb deze vroeger ook wel eens zelf opgesteld voor een ander handeltje, maar zou dit nu niet meer aandurven. Het kost je nu wat geld, maar dan heb je het ook goed voor elkaar en je kan het contract bij een gelijke situatie gewoon weer gebruiken. Als jij met minimale of zonder juridische kennis een contract denkt op te stellen, dan lachen de meeste advocaten daarom. Vaak is aan de eerste zin in een contract al te zien of het door een leek of professional is opgesteld.