Saskia van de Griek

Deze kwestie lijkt me nogal complex om geheel te behandelen op dit forum. Maar wat ik hier wel wil zeggen is dat je - binnen de grenzen van wat jou is toegestaan in jouw verhouding als werknemer met je baas - zo min mogelijk moet onderbrengen in de structuren van je baas, want dan heb je er nauwelijks zeggenschap over.

Goede zet! Inderdaad, lieden die hun werk niet doen meteen lozen! Heel belangrijk punt dat Edward aansnijdt. Ook al denk je dat je BV geen faillissement in het verschiet heeft, gelukkig (!), toch zorgen dat je al je plichten als bestuurder van een vennootschap vervult, zodat je geen bestuurdersaansprakelijkheid riskeert.

Nog even de gehele kwestie van aansprakelijkheid van vennoten in een vof, als stap 1: www.kvk.nl zegt het volgende over die aansprakelijkheid: "Een belangrijk kenmerk van de VOF is de hoofdelijke aansprakelijkheid van de vennoten. Iedere vennoot is voor 100% aansprakelijk met zijn privé-vermogen als de vennootschap haar verplichtingen niet nakomt. Ook als deze verplichtingen door een andere (bevoegde) vennoot zijn aangegaan. Dit betekent dat als de VOF failliet gaat, de vennoten ook failliet gaan. De VOF heeft een zogenaamd afgescheiden vermogen. Het door de vennoten ingebrachte zakelijk vermogen, is afgescheiden van hun privé-vermogen en mag uitsluitend worden gebruikt voor de uitoefening van de onderneming. Alleen schuldeisers van de vennootschap kunnen zich verhalen op het zakelijk vermogen. Als dit afgescheiden vermogen niet genoeg is om de schulden van de VOF te voldoen, dan kunnen deze zaakschuldeisers voor de gehele schuld bij het privé-vermogen van elk van de vennoten terecht. Verhaal (verrekening) tussen de vennoten onderling is daarna vanzelfsprekend mogelijk. Privé-schuldeisers van een vennoot kunnen privé-schulden niet op het vermogen van de VOF of op het privé-vermogen van de andere vennoten verhalen. Gezien de ruime aansprakelijkheid van de vennoten met hun privé-vermogen kan het verstandig zijn huwelijkse voorwaarden op te stellen." Dus een crediteur van de vof moet eerst bij de vof aankloppen. Is het vof-vermogen niet voldoende, dan kan hij bij elk van de vennoten in de vof aankloppen (hoofdelijke aansprakelijkheid). Die zal/zullen moet(en) betalen. Vervolgens kunnen ze bij elkaar terecht zodat elk een gelijk deel heeft betaald uiteindelijk (regresrecht). Maar een crediteur van een vennoot van de vof, is een crediteur van die vennoot in prive. Die crediteur kan niet bij de vof aankloppen noch bij een van de andere vennoten. Als die vennoot een eenmanszaak heeft, en de crediteur heeft een vordering 'op de eenmanszaak' van die vennoot, dan is dat hetzelfde als een vordering op die vennoot zelf. Want een eenmanszaak kent geen afgescheiden vermogen. (Kijk daarvoor ook maar op www.kvk.nl). Crediteuren van de mede-vennoot in prive (of van diens eenmanszaak) kunnen niet bij de vof aankloppen noch bij andere vennoten. Een crediteur van een van de vennoten kan dus geen beroep doen op het vof vermogen, ook niet op 'het deel dat een vennoot daaruit tegoed zou hebben' (wat nog maar de vraag is, enkel omdat hij dat bedrag erin heeft gebracht), want het is een afgescheiden vermogen. Alles moet bij de vennoot zelf gehaald worden als het een prive schuld is (prive=een schuld die niet van de vof is).

Lees deze draad even om te beginnen :)

Mijn voorgangers hebben gelijk. Indien de BV is overgedragen middels aandelenoverdracht (in tegenstelling tot overdracht van afzonderlijke bestanddelen van de BV, zodat de BV zelf niet is verkocht), dan is slechts in principe de 'persoon' van de aandeelhouder(s) gewisseld. Als jij ook (statutair) directeur was van de BV maar bent afgetreden als (statutair) directeur, ben jij in principe niet verantwoordelijk voor enige schuld van de BV. Dit kan anders zijn inderdaad als er sprake is van onbehoorlijk bestuur/ernstige verwijten/wanbestuur (of hoe je het ook wilt noemen). Dat zal altijd aangetoond moeten worden (bij faillissement kan dat wat sneller worden aangenomen in bepaalde gevallen). Indien er vordering blijken te zijn na de aandelenoverdracht waarvan de nieuwe aandeelhouder niet op de hoogte was, zou sprake kunnen zijn van dwaling en/of aansprakelijkheden van de verkoper (voormalig aandeelhouder). Een en ander is sterk afhankelijk van de koopovereenkomst waarin meestal garanties zijn opgenomen, en van de vraag of er een fatsoenlijk boekenonderzoek (due diligence) heeft plaatsgevonden. Als de koper niet voldoende zelf onderzoek heeft gedaan, kan hij ook nauwelijks aankloppen bij de verkoper. Als hier al iets is misgegaan kan die crediteur van de BV in ieder geval niet bij jou aankloppen, maar zou eventueel de koper van de aandelen van de BV de verkoper van de aandelen van de BV kunnen aanspreken, indien die koper wordt aangesproken door die crediteur. Je kunt dus niet zomaar aangesproken worden door die crediteur, niet in je hoedanigheid van voormalig directeur noch in die van voormalig aandeelhouder (eigenaar). Overigens, is het altijd van belang die hoedanigheden te scheiden bij het bepalen welke rechten en plichten je hebt, ook al ben je dezelfde persoon.

Een partij bij een contract kan niet zomaar zijn rechten/plichten uit dat contract 'overzetten' naar een andere partij. Een nieuw op de richten BV is een andere partij dan die vof of jouw persoon. De contractspartij zal moeten instemmen met overdracht van de rechten/plichten van de vof of jouw persoon aan de BV. Je kan dus het beste aangeven aan dat bedrijf dat je de onderneming omzet naar een BV en een verklaring wordt getekend door alle partijen dat de BV in de plaats treedt van de vof/jouw persoon vanaf een bepaald moment.

Als DGA zit je in ieder geval aan het fictieve loon van Eur 39.000,- vast, tenzij je een belastingruling zou kunnen krijgen omdat er niet zoveel centen in het bedrijf zitten. Maar als het wel mogelijk is kan je er niet aan ontkomen in deze situatie.

De wijze van ontbinding van de vof moet juist zijn gebeurd anders bestaat de vof nog: Een VOF kan ontbonden worden: -door verloop van de tijd voor welke de VOF is aangegaan; -door het tenietgaan van een goed dat of het volbrengen van een handeling, die het onderwerp van de VOF is; -door opzegging van een vennoot aan de andere vennoten (kan niet in geval van een VOF voor bepaalde tijd tenzij dit is overeengekomen); -door de dood of de curatele van één van de vennoten, of indien hij in staat van faillissement is verklaard dan wel ten aanzien van hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is verklaard. Voortzetting na overlijden is wel mogelijk, indien dit overeengekomen is, ofwel tussen de overblijvende vennoten ofwel met de erfgenaam van de overleden vennoot. In het laatste geval heeft de erfgenaam geen verder recht dan op de verdeling van de VOF. Daarnaast kan de VOF door de rechter ontbonden worden op vordering van ieder van de vennoten wegens gewichtige redenen ontbinden. Daarnaast kan de rechter ontbinden op grond van onvoorziene omstandigheden waardoor van een vennoot in redelijkheid niet verwacht kan worden dat hij aan de VOF gebonden blijft. Overdracht van de VOF kan alleen met instemming alle vennoten, dit houdt immers het einde van de VOF in. De aansprakelijkheid hangt weer af van hoe een en ander in de documentatie met de bank is geregeld en tussen jou en de ex-partner.

De wijze van besluitvorming in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) hangt af van wat er in de statuten zal worden bepaald. Dus bijv. hoeveel aandeelhouders er aanwezig moeten zijn om een besluit te kunnen nemen, en hoeveel stemmen er nodig zijn. Als jij 10% hebt en de andere aandeelhouder heeft 90% dan kan je natuurlijk niet een besluit doordrukken als die ander van 90% een andere mening heeft. Tenzij bijv. in de statuten staat dat voor een bepaald besluit unaniem gestemd moet zijn. Of een aandeelhoudersovereenkomst anders bepaalt. Maar alles moet in het kader van de redelijkheid en billijkheid blijven. Zodra de meerderheidsaandeelhouder zijn machtsblok zou misbruiken zou je een genomen AVA besluit kunnen vernietigen. Maar ja, beter zorg je ervoor (voor zover mogelijk) dat er weinig ruimte kan ontstaan voor dergelijke machtsblokken. De AVA kan uberhaupt niet onbeperkt het bestuur instrueren. Er moet een scheiding blijven tussen de organen van een vennootschap. De AVA mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten. Maar als de AVA wil beslissen over een bepaalde beleidslijn of over een aan te nemen reglement waaraan bestuur zich moet houden, zal de 90% aandeelhouder meer invloed hebben. Tenzij bijv. weer unaniem gestemd moet worden. Of een aandeelhoudersovereenkomst anders bepaalt. De invloed die je hebt hangt dus af van je stemrechten (wet, statuten, overeenkomst) en de invloed die de AVA op het bestuur mag uitoefenen (wet, statuten, overeenkomst, reglement).

Nog even terugkomend... Hoezo genieten de aandeelhouders salaris uit de BV? Dan zijn ze dus ook bestuurders? De hoedanigheden moeten wel van elkaar gescheiden worden bij het voeren van een bepaalde redenering anders krijg je het risico van onjuiste conclusies. Inderdaad, aandeelhouders zijn in principe hoogstens aansprakelijk tot het bedrag dat ze hebben ingebracht, maar....als ze zich gedragen als feitelijk bestuurder kunnen ze ook te maken krijgen met bestuurdersaansprakelijkheid.

Heb je niet al algemene voorwaarden die je potentiele klanten ter hand stelt zodat ze weten op wat voor voorwaarden ze een zakelijke relatie met je aangaan? Het lijkt me dat je kwesties van opdrachtbevestiging en dergelijke daarin behandelt? Dan zou een kort bevestigingsbriefje met de exacte inhoud van wat afgesproken is met een verwijzing naar de desbetreffende pasage in de algemene voorwaarden voldoende zijn.

Op zich waar, maar let op dat de regels voor aansprakelijkheid van bestuurders wel wat strakker worden in het ontwerp BV-recht.

Laten we niet vergeten dat bij allerlei constructies met Ltd en dergelijke niet alleen te maken hebben met minder belasting als we minder winst maken, maar ook met allerlei MANAGEMENT FEE's. Je kan gewoon starten met een eenmanszaak of een vof (als je het samen doet) en inderdaad door bijvoorbeeld bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, beroepsaansprakelijkheidsverzekering, rechtsbijstandverzekering, goede contracten, goede algemene voorwaarden, etc etc je risico's beperken. Please...ga gewoon ondernemen en hou op met allerlei moeilijke constructies voordat je uberhaupt aan het werk bent gegaan.

Als een werkmaatschappij, of een dochtermaatschappij, failliet gaat, gaan niet zonder meer de andere vennootschappen in de 'groep' failliet, want ondanks de groep, blijven het afzonderlijke vennootschappen. Anderzijds kan niet zomaar worden geschoven met assets tussen groepsmaatschappijen, ZEKER niet in het vooruitzicht van een faillissement, want dat kan leiden tot aansprakelijkheid van een bestuurder. Dit betreft benadeling van crediteuren, actio pauliana. Uiterst link. Gezien de kennelijke omvang van het concern en de complexe aard van het geval, lijkt me dit overigens geenszins een kwestie die gemakkelijk op een forum kan worden afgehandeld.

Je blijft aansprakelijk als vennoot totdat de vof is beeindigd zoals de wet en vennootschapscontract voorschrift. De crediteuren moeten voldaan worden, en een en ander dat resteert moet volgens wet en vennootschapscontract verdeeld worden. Einde van de VOF Een VOF kan ontbonden worden: - door verloop van de tijd voor welke de VOF is aangegaan; - door het tenietgaan van een goed dat of het volbrengen van een handeling, die het onderwerp van de VOF is; - door opzegging van een vennoot aan de andere vennoten (kan niet in geval van een VOF voor bepaalde tijd tenzij dit is overeengekomen); - door de dood of de curatele van één van de vennoten, of indien hij in staat van faillissement is verklaard dan wel ten aanzien van hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is verklaard. Voortzetting na overlijden is wel mogelijk, indien dit overeengekomen is, ofwel tussen de overblijvende vennoten ofwel met de erfgenaam van de overleden vennoot. In het laatste geval heeft de erfgenaam geen verder recht dan op de verdeling van de VOF. Daarnaast kan de VOF door de rechter ontbonden worden op vordering van ieder van de vennoten wegens gewichtige redenen ontbinden. Daarnaast kan de rechter ontbinden op grond van onvoorziene omstandigheden waardoor van een vennoot in redelijkheid niet verwacht kan worden dat hij aan de VOF gebonden blijft. Overdracht van de VOF kan alleen met instemming alle vennoten, dit houdt immers het einde van de VOF in. Dus als je beeindigen, uittreden, opzeggen, dan moet alsnog verdeeld worden etc, en je aansprakelijkheid blijft bestaan voor de periode dat je vennoot was, voor zover er sprake zou zijn van aansprakelijkheid. Enkel UITSCHRIJVEN bij KvK beeindigt nooit wat, ook niet uitschrijven van een vennootschap. Eerst beeindigen volgens wet en contracten.

Inderdaad...het kan allemaal in vennootschapsland....maar terug naar de basics...wat wil je precies, wat is je doel om een bepaalde constructie te bedenken? Van daaruit kan je het gunstigste model bedenken.

In het kader van de plicht van de werknemer om zich te gedragen als een goed werknemer kan je als werkgever van hem verwachten dat hij de schriftelijke aanvulling op het reeds bestaande arbeidscontract tekent. Dus vastleggen die afspraken!

Als hij de bankgarantie een absoluut vereiste vindt, dus dat hij daar niet op wil toegeven, dan vind ik het zeker geen onredelijk voorstel naar jou toe.

Het ligt zeer voor de hand, maar een goede basis blijft www.kvk.nl en het starterspakket voor beginnende ondernemers.

In principe zijn de dingen die je hebt gemaakt tijdens je werkzaamheden voor de werkgever/stagebegeleider van het bedrijf, dus inderdaad eerst overleggen.

Er is geen vaste manier om aandelen te waarderen. Het gaat om de waarde van de gehele onderneming en alle assets, ook de minder lastbare, zoals goodwill. Maar er zijn wel duizenden manieren deze te waarderen. Indien het om geringe bedragen gaat lijkt het niet handig deze bedragen op te maken aan een expert die dit kan berekenen. Wellicht aan de hand van de balansen, en eigen berekeningen, eigen waardering, kan je een waardeschatting maken. Probeer er uit te komen met de andere aandeelhouders, want als het om kleine bedragen gaat kan je beter in een schikking iets meer toegeven dan je had willen doen dan veel meer geld uitgeven aan een professionele berekening. Succes, laat ons weten hoe het gaat.

Je mag de vof beeindigen als en op de wijze waarop dat in het vof-contract staat. Je zegt dat jij het mag voortzetten. Waarschijnlijk staat er ook in op welke wijze dat moet en hoe verdeelt moet worden. Zo niet, dan moet je terugvallen op de wet. In ieder geval moet er dan op een redelijke wijze verdeeld worden. Echter, kijk even wat precies in het contract staat.

Moeilijk op voorhand te beantwoorden. Echter, indien de doelomschrijving van de betrokken vennootschappen het toelaten, en indien 'normale' (financiele) afspraken worden gemaakt, en indien het in het belang van de vennootschap (de stichting) is (het vennootschapsbelang), en het niet overduidelijk is dat je het doet om jezelf 'voor te trekken', en geen partijen benadeelt die een rechtens te respecteren belang hebben, dan hoeft het niet een tegenstrijdig belang op te leveren dat ervoor zorgt dat jij niet als bestuurder mag handelen in deze kwestie. Zoals altijd bij deze zaken: geen eenduidig antwoord, maar het hangt af van alle feiten en omstandigheden, maar het voorgaande zijn wel een paar punten om mee te nemen.

Ik hou niet zo van adviseren indien een andere jurist reeds bezig is met een kwestie...ik kan wel bevestigen dat leidgevend is wat in het vennootschapscontract staat. Als daar niets in staat is de wet maatgevend...inderdaad kan een uittreding niet zomaar geschieden zonder dat afspraken zijn gemaakt over zaken worden afgehandeld.

Ik ben benieuwd hoe het gesprek is verlopen. Kennelijk heb je een eenmanszaak, althans daar lijkt het op, dus het treft je in je prive vermogen. Faillissement zal derhalve niet prettig zijn. Een schikking treffen met de verhuurder lijkt mij een goede optie. Op zich is het half jaar dat hij toen heeft aangeboden niet onredelijk indien de huurtijd 3 jaren is, echter met scherp onderhandelen kan het wellicht wat korter worden dan een half jaar. Misschien kan je (ook) zoeken naar een nieuwe huurder voor hem om zo korting te krijgen op de termijn van het doorbetalen. Leg wel alles schriftelijk vast wat je afspreekt.