Hans v N

Dat is mogelijk iid. Maar het meest vreemde is toch wel dat iemand ingeschreven is voor woonruimte en dan bij het tekenen van het contract het opeens om een kantoor zou gaan met een vaste einddatum waarbij mondeling meteen wordt gemeld dat verlengen geen probleem is. Als je dan de ruimte ed perfect vind en de huur acceptabel ben je blij dat je wat gevonden hebt en is tekenen eigenlijk een formaliteit. Het is ook heel troebel wat dat het verschil is tussen een kantoor waar je 24 uur per dag in mag verblijven en een woonruimte. Gemeenten maken wel onderscheid maar als je in een kantoor een bed zet en daar slaapt en eet is het een kantoor op papier maar een woning in de praktijk. Het is dan natuurlijk heel interessant voor de verhuurder om woningen als kantoor te verhuren omdat dan de huurbescherming ontbreekt en er veel meer ruimte is voor afspraken.

Voor een kennis ben ik op zoek naar antwoorden voor de volgende zaak. Hier zit een ondernemerskant aan maar ook een particuliere kant. Neem echter aan dat een lezende ondernemer die van plan is om een kantoor te verhuren voor bewoning om zo meer huur te krijgen ook graag weet wat de eventuele beperkingen zijn. Maar als het niet mag dan zie ik het vanzelf. Een ondernemer adverteert bij een verhuurmakelaar met een wooneenheid in een pand met een gemengde bestemming. Deel van het, voormalig bedrijfspand, heeft een woonbestemming en een deel een kantoorbestemming. Een particulier waarvan duidelijk is dat hij geen kantoor nodig heeft maar wel een woning (beroep/werkgeversverklaring/loonstrook) wordt via een verhuurmakelaar uitgenodigd voor een bezichtiging en kan een deel huren om te wonen. Een zelfstandige eenheid met slaapkamer, woonkamer, keuken, wc en badkamer. Mondeling wordt toegezegd dat het om een jaarcontract gaat maar dat dit altijd verlengd kan worden. Er komt een contract onder art. 7:230a BW met een einddatum en wordt na vluchtig lezen ondertekend ter plaatse. In het contract wordt overigens een deel van het pand beschreven dat niet overeenkomt met het werkelijk gehuurde. In het huurcontract wordt een deel (104 a) genoemd met een woonbestemming maar het gaat om het appartement daarboven met een kantoorbestemming, dit lijkt een vergissing. Eerste vraag is of dit is toegestaan? Immers hiermee krijgt de huurder veel minder bescherming. Ik heb een tijd geleden gevonden dat bij het verhuren van een kantoor aan een particulier met een kennelijke woonbestemming, het 7:230a contract niet geldt maar een standaard overeenkomst met dito rechten maar ik kan dat niet meer terugvinden. Het zou voor verhuurders immers heel gunstig zijn om alles als kantoor te verhuren voor een bepaalde tijd. Volgende vraag is of na afloop van het contract er weer een zelfde (tijdelijk) contract kan worden aangeboden uitgaand dat het dus is toegestaan? Hieruit begrijp ik dat de particulier in ieder geval ontruiming kan aanvechten . Maar met welke motivatie? Bij een kantoor kan de ondernemer stellen dat het (meer) tijd kost om een ander geschikt kantoor te vinden en hij zelf zich netjes aan de regels (gedrag en op tijd betaald) heeft gehouden. Er is voor de goede orde nog geen sprake van enig conflict maar het is nogal troebel wat nu de rechten zijn.

Je zal ook nog de verkochte auto naar 0 moeten afschrijven op de balans en een eventuele winst of verlies (tov boekwaarde) moeten boeken. Maar dat zal wel bekend zijn neem ik aan.

Huurcontract ging niet door in overleg lees ik. Mogelijk is voor het bewijs van het niet doorgaan een document gebruikt waarvan de verhuurder stelt dat het vals is. Op zich lijkt me dat als niet jurist geen oplichting (als dat zo zou zijn), tot met dat document onder een betalingsverplichting wordt geprobeerd uit te komen. De verhuurder heeft dan vermogensschade opgelopen door een strafbaar feit. Maar dat is 100% speculeren en niet de vraag. Bij (vermeende) oplichting hoeft niet de BV aangesproken te worden maar diegene in de BV die de feiten zou hebben gepleegd en/of de BV als rechtspersoon. Zie bijvoorbeeld hier.

Als iets uit dezelfde fabriek komt is het nog niet hetzelfde. Weet uit ervaring vrijwel zeker dat de Unox rookworst en de Hema rookworst een andere receptuur hebben en dus niet helzelfde zijn. Heb bij een bedrijf gewerkt dat huismerken maakte voor vrijwel alle supermarkten in Nederland. Sommige waren op de verpakking/etiket na het zelfde (dus het kan wel) maar alle grote retailers willen een eigen verpakking, etiket én een eigen recept. Zo riskeert AH zeker niet dat ze bij een test hetzelfde zijn als de Aldi, of omgekeerd. Soms is het ook van Ali producten niet helemaal zeker of het precies hetzelfde is. Ten eerste kopiëren de Chinezen ook van elkaar en gaat er gewoon een ander onderdeel (moederbord/chip enz) is als iets op is of ergens anders goedkoper kan worden ingekocht. Zo kan een batch van telefoonopladers veilig zijn en de volgende helemaal niet. En soms koop je exact hetzelfde uit een "fabriek" die zelf zegt te produceren maar dat gewoon zelf ook inkoopt. Het kan dus alle kanten op.

Je hebt dus "per abuis" geadverteerd met de "merknaam" Trendx door een EAN te gebruiken die nu claimen dat Trendx geen merk is waar je inbreuk op maakte maar een handelsnaam. Terwijl op de Bol.com pagina gesuggereerd wordt dat het om een merkartikel Trendx (generiek Ali product) gaat van Poqlo.nl. Poqlo is de handelsnaam van de firma want dat is de naam waaronder een bedrijf bekend is en handel drijft (en verzendt en garantie geeft). Een merkartikel moet als zodanig te herkennen zijn. Foto's van Ali met daarbij een merknaam geplakt die helemaal niets met de producent of ontwerper te maken heeft, genieten geen merkbescherming. Geen merkinbreuk en ook geen handelsnaaminbreuk volgens mij, tenminste als je niet de naam Poglo hebt gebruikt.

Er is geen wettelijke status voor EAN nummers. Er is inderdaad een systematiek bij de opbouw als je de code koopt bij een van de uitgevers. Wat zeker niet mag is de EAN code van een (echt) merkartikel gebruiken en zo verwarring creëren. Maar wanneer is iets een merkartikel? Als ik een product laat maken met mijn eigen specifieke eigenschappen (bijv kleur, verpakking, receptuur, logo) en ik registreer een merk dan is er volgens mij sprake van een "echt" merk. Maar als ik een petje importeer van Aliexpress en ik druk daar de merknaam "Hans®" op, en een sticker met een gekochte of verzonnen (mag ook) EAN code is er dan sprake van een merk? En zo ja, wat is dan de beschermingsomvang? Als iemand anders precies hetzelfde petje verkoopt moet die dan de EAN code gebruiken. Ik denk het niet. In dit geval denkt TS de (slappe) merkhouder slim af te zijn door zijn EAN code te gebruiken en zo met hetzelfde artikel goedkoper te zijn en dus de kopers weg te snoepen. Excuus is dan zijn dan de interpretatie van de Bol.com regels. Mocht het tot een zaak komen dan zal de rechter de spelregels wegen van Bol.com en in hoeverre TS de regels van het betamelijke (hoe onrechtmatig is eea) heeft geschonden. Of je dit gedoe moet willen om wat producten van Ali te verkopen waag ik te betwijfelen. Ik zie ook dat mensen modelrechten aanvragen op Ali producten en daarmee de concurrentie proberen te intimideren. Gedoe voor een paar euro marge.

Ik rij af en toe met een sloopauto op ons eigen terrein. Nu wil ik met een kleine auto op de openbare weg rijden. Heb ik dan echt een rijbewijs nodig? En zo ja hoe kom ik daaraan zonder dat het veel geld kost? Er zijn veel regels als je cosmetica op de markt brengt, en niet zonder reden. Er is dus geen makkelijk en goedkoop antwoord op je vraag. Ik zie overigens best veel thuisgemaakte cosmetica aangeboden worden. Dan is het wachten op een bezoek van de nVWA of erger als er schade door ontstaat.

Uiteraard mag je niets namaken wat geoctrooieerd is ook niet als je het geoctrooieerde in een andere samenstelling met het zelfde doel gebruikt. Tot zo ver de eenvoudige versie. In de praktijk is het wel ingewikkelder. Je moet dan liefst met een specialist naar de claims kijken, het nieuwheidsonderzoek bestuderen en wellicht de literatuur in duiken om te kijken of er mogelijkheden zijn om het octrooi te omzeilen of om de techniek gewoon te gebruiken omdat je kan bewijzen dat het geoctrooieerde niet nieuw of inventief is. En dan kom je op heel glad ijs want het is vaak een kwestie van interpreteren. En niet onbelangrijk kan je en wil je gaan procederen? Persoonlijk zou ik TS adviseren om ook andere vormen van bescherming te onderzoeken of zelfs bewust te gaan voor géén bescherming en het bespaarde geld in marketing en of productie te stoppen. Daarbij kan je zelfs zo ver gaan dat je de software "open source" maakt en anderen uitnodigt om die te verbeteren zodat jouw mechanische arm nog beter werkt en dus beter te verkopen is.

Interessant. Ga daar de komende tijd toch eens goed naar kijken. Als er auteursrecht zit op "frikanburger" mag iemand anders dan wel de triviale samentrekking van 2 bestaande woorden gebruiken door de 2 woorden aan elkaar te schrijven?

Neem aan dat je de FREAKINGDEL BURGER bedoelt. Frikanburger wordt wel gebruikt door enkele lokale snackbars maar die maken meestal geen reclame op de radio. Burgerking heeft mogelijk dit topic gelezen want de vorm is precies zoals wij (zoon en ik) die voor ogen hadden, rond met groeven voor saus en eventueel uitjes. De merknaam is inmiddels verlopen en uit het merkenregister verwijderd. Als er auteursrecht zou zitten op de samentrekking, en dat is mogelijk als het gaat om een origineel neologisme, dan ligt die nog wel bij mijn zoon. Als een grote partij letterlijk "frikanburger" zou gaan gebruiken zou ik het mogelijke auteursrecht nog wel eens verder willen onderzoeken. Het is zoals o.a. uit dit topic blijkt een creatieve vondst die niet bestond maar wel meteen tot de verbeelding spreekt (letterlijk).

Als een product door firma A wordt geïmporteerd en voorzien van een ean code dan mag firma B die gebruiken mits het om een hetzelfde product gaat. Vaak is dat geregeld bij de verkopers van EAN codes en op de platvormen zelf. Het is dan voor de consument eenvoudig om op prijs, levertijd, reputatie ed te vergelijken. Maar wanneer gaat het om exact hetzelfde product? En wie kan dat controleren? Anders wordt het als een merkproduct met een ean code van een andere code wordt voorzien of iemand met een vergelijkbaar product de merk-ean gebruikt. Dat kan merkinbreuk opleveren omdat een van de basisrechten van een merk de herkomst is. Maar ook hier is het weer ingewikkeld als iemand voor een generieke merkbatterij met EAN een nieuwe EAN gebruikt om te adverteren met "een batterij van merk X voor laptop Y". Het is dus inderdaad nogal ingewikkeld en afhankelijk van de specifieke omstandigheden of iets wel of niet mag. En dan is er ook nog de vraag of je jezelf te weer kan stellen tegen juridische vuurkracht van anderen.

Best uitdagend om die doelgroep te bereiken en te overtuigen van het nut van zo'n box. Wellicht is het handiger om de kinderen (social media/youtube) of verzorgenden te benaderen. De thuiszorg bijvoorbeeld heeft er ook baat bij dat mensen zelf kunnen druppelen en infecties worden voorkomen. En uiteraard via beurzen waar ouderen komen, maar dat is pas aan de hand na corona.

Soms moet je jouw verlies nemen maar hier zou ik gaan voor minimalisatie van verlies. Opzeggen accepteren met de aantekening dat het verschil tussen uitdienen contract met extra kosten opgeteld en (eventuele) opbrengst van nieuwe huurder in rekening wordt gebracht. Uitschrijven en verblijven in het buitenland maakt het dan voorlopig moeilijk om het saldo te verhalen maar als dat meevalt zal de huurder wellicht willen betalen om van zijn schuld af te zijn.

Je moet die zoekterm dus zo gebruiken dat het geen merkinbreuk oplevert. Je zou bijvoorbeeld kunnen aangeven dat jouw fiets een Bosch motor heeft in tegenstelling tot Stella en Gazelle (verzin ik nu even). Dat moet dan wel kloppen natuurlijk. Veelvuldig moet wel zo zijn dat het een redelijk doel dient anders wordt het al snel meeliften op de bekendheid van een merk. En je tekst moet ook nog zo zijn dat het de goede naam van het merk niet aantast. Je zit dus al snel in grijs gebied en kan bij een zaak door de merkhouder een behoorlijke claim tegemoet zien. En minder veelvuldig de merknaam noemen kan averechts werken om dat de term relevanter wordt maar door de relatief lage dichtheid hebben anderen (Stella zelf en haar dealers) daar meer aan. Tenminste dat denk ik op basis van mijn (beperkte) SEO kennis.

Denk dat de ex-werknemster best wel wil betalen als ze voordeel haalt uit jouw eventuele acties. Wat mij heel effectief lijkt is een simpele folder met de adres- en contactgegevens met de belofte van een premium, noem het "een gratis verrassing" (bijv probeer product) bij het eerste bezoek. Deze geven aan de huidige klanten. Maar ook eens dat het ook gewoon een heel goed gevoel kan geven als je de werkneemster die jaren voor jou aan het werk is geweest een goede start kan geven. Niet alles is met geld te meten.

Korte antwoord is: Nee dat mag niet. Doe je het wel dan kan het een heel kostbaar experiment worden.

Iemand van de NOVU voegt alleen nog een mening toe. De juiste persoon om een mening te vragen is zijn octrooigemachtigde en andere insiders in de branche, eventueel met een geheimhoudingsbeding. In het nieuwheidsrapport zijn documenten genoemd die schadelijk zijn voor de inventiviteit (Y documenten). Soms kan een aanpassing (vaak versmallen) van claim 1 of de afhankelijke claims een vinding nieuw en/of inventief maken. Voor die verandering moet dan wel aanleiding zijn in de octrooitekst. Daarmee krijg je uiteindelijk dus wel een octrooi (eventueel internationaal) maar ook dan moet je jezelf weer afvragen of je de kosten van de diverse aanvragen en later taksen eenvoudig terug kan verdienen. En dat is dan niet alleen afhankelijk van je uitvindersvaardigheden maar vooral van je ondernemersvaardigheden, kijk daar dus kritisch naar. Waar je ook naar moet kijken zijn je mogelijkheden om op te treden tegen eventuele inbreukmakers. Als mensen het risico willen lopen omdat ze na advies te hebben ingewonnen het geen "hard" octrooi vinden, ben je dan bereid en heb je de financiële middelen om te gaan procederen?

Wat je nu moet doen zou vooral een zakelijke beslissing moeten zijn. Een octrooi is een investering en van een investering verwacht je rendement. Dus als je geld kan verdienen aan de toepassing van je vinding (zelf of via licenties) en meer geld als anderen dat (voorlopig) niet durven is de investering in een uitbreiding een optie. Als je geen klanten hebt in andere landen en dat ook niet verwacht is uitbreiding weggegooid geld. Veel uitvinders stoppen heel veel tijd en geld in een octrooi in de hoop er ooit iets te mee verdienen maar je doet er goed aan om daar eens kritisch naar te laten kijken. De reden die je noemt dat er al veel geld en tijd in zit is een slechte raadgever. En dan nog even het octrooi zelf. Dat iets niet toegepast wordt en jij de eerste bent maakt het nieuw. Dat het voor een vakman voor de hand ligt dat testen ook mogelijk is zonder het apparaat te demonteren omdat als je de vraag aan een vakman zou stellen "kan je ook meten zonder demontage?" kan "schadelijk" (zo heet dat) zijn voor de inventiviteit. Wat ik me vooral afvraag op basis van de summiere informatie is de kern van het octrooi. Heb je een toestel in handen dat de meting verricht zonder het apparaat te hoeven demonteren? En wat levert dat voor voordeel op? En is er ook een nadeel aan het niet demonteren? Vaak hebben methoden namelijk een reden. Na demonteren is bijvoorbeeld mogelijk om onderdelen te vervangen en om andere onderdelen te inspecteren of schoon te maken.

Het gaat er dus niet om wat je ingeschreven hebt bij de KvK of wat anderen hebben ingeschreven het gaat er alleen om hoe bekend je bent met je handelsnaam en of er verwarring kan ontstaan en dus de andere partij profiteert van jouw marketinginspanning. Als je handelsnaam JanTerlouw schoenen is en je bent daarmee bekend dan mag iemand anders niet zomaar JanTerlouw schoenen gebruiken en ook niet TerlouwJan schoenen. Maar als je topschoenen als handelsnaam hebt wordt het al veel gecompliceerder en met DiderikTerlouw schoenen ook. Dus het gaat erom of in welke mate je handelsnaam uniek is en of je daarmee bekend bent. En voor de volledigheid speelt de tijd ook nog een rol en dan gaat het niet om inschrijving maar gebruik. Het kan dus ook zomaar zo zijn dat de andere partij juist jou van inbreuk beticht en jou sommeert om te stoppen als die aantoonbaar eerder bekendheid heeft gekregen met de betreffende handelsnaam.

Paar opmerkingen. Helemaal eens dat een octrooi geen adequate bescherming kan bieden tegen namakers/volgers of partijen met diepe zakken. Met de nadruk op adequaat want het is vaak wel handig om octrooi te hebben omdat je eenvoudiger investeerders vindt en de concurrentie vertraagt. Bovendien is een octrooi ook een marketingtool omdat je product nieuw en inventief wordt geacht te zijn. Grote bedrijven schrijven octrooien aan de lopende band en tuigen een hele octrooiboom op om die octrooien vervolgens uit te ruilen met andere grote partijen om kleine partijen uit de markt te houden. Je zou dus kunnen zeggen dat octrooien regelmatig marktverstorend werken. Maar de kleine uitvinder, het doorsnee NOVU lid, heeft een leuke hobby en de droom daar ooit wat mee te verdienen. Sterker, ze verliezen vaak grote sommen geld aan o.a. gemachtigden. Recentelijk nog 2 personen hier gehad die een hele machine hadden gebouwd (prototype) en daar een octrooi bij hadden laten schrijven en toen het onderzoeksrapport kwam bleek de techniek al te bestaan en beschreven in een Italiaans octrooi dat inmiddels verlopen was (geen taksen betaald), weg geld en maanden aan werk. Een Nederlands octrooi heeft wel degelijk waarde omdat het een opstap kan zijn naar een internationaal octrooi als je een uitgebreid onderzoek laat doen.

Er is vraag naar een oplossing voor een probleem (bedenk iets) en als je R&D dat adequaat kan oplossen en het is nieuw en inventief dan is (soms) een octrooi mogelijk. Maar dat is wat anders dan de opdracht tot het doen van een specifieke octrooieerbare vinding. Ik heb nog nooit zo'n opdracht gehad. Een octrooi is wel iets wat wel altijd meespeelt op de achtergrond omdat je daarmee mogelijk tijdelijk de concurrentie buitenspel kan zetten of op zijn minst vertragen. Maar de oplossing van het probleem is het allerbelangrijkste. Vaak is een octrooi overigens helemaal niet de beste manier om je oplossing te beschermen. Maar dat is een andere discussie.

Een opdracht om iets specifieks uit te vinden kan niet omdat de uitvinding dan of in het hoofd van de opdrachtgever zit en dat zou vreemd zijn of dat de uitvinding voor de hand ligt en dus niet octrooieerbaar is. Vergeef me dat ik niet de hele draad bestudeerd heb. Mijn achtergrond is in de R&D en productontwikkeling. Dan is er dus vraag naar een bepaald product. Laten we het maar concreet maken. Er is bijvoorbeeld vraag naar een formaldehyde vrije toiletvloeistof. Dan ga je kijken wat er al op de markt is, vervolgens wat zouden werkende alternatieven kunnen zijn in bijvoorbeeld andere toepassingen? Als je dan iets hebt gevonden wat werkzaam is, ga je kijken of dat beschermd kan worden met een octrooi. De belangrijkste vraag is dan of het nieuw is en niet voor de hand liggend. Of iets nieuw is lijkt eenvoudig te bepalen maar niets is minder waar. En dan kom je heel vaak op het punt dat er toch meer bestaat dan je dacht en dan wordt je gedwongen om van de generalist (breed toepassingsgebied in de 1e claim) af te dalen naar specialist om nog wel een patent goedgekeurd te krijgen. Ook ik was (erkend) lid van de NOVU en kwam, o.a. daar maar ook hier op HL, veel mensen tegen die een uitvinding hadden gedaan maar geen geld of skills hadden die op de markt te zetten en er zo wat aan te verdienen. Ook heb ik vaak als R&Der uitvindingen aangeboden gekregen voor mijn bedrijf maar nooit is dat tot enige vorm van samenwerking gekomen. Vaak wat de vinding bij nader inzien niet nieuw en nog vaker onwerkzaam in de praktijk. Ik heb weleens gehoord dat de uitvinder van het plastic bierglas daar helemaal op binnen is gelopen zonder het zelf te producen maar dat was uit de derde hand. Zal eens kijken of ik daar wat over kan vinden.

Handelsnaamrechten zijn geheel afhankelijk van de bekendheid van jouw bedrijf bij een bepaalde doelgroep en in een bepaalde regio (speelt met online uiteraard minder of niet). De vraag is dus of je bekend bent onder jouw handelsnaam of de naam van het Chinese merkproduct en de vraag of het logo van jezelf of van die Chinees is? Of je wat kan doen aan de naamgenoten hangt er dus erg vanaf hoe uniek je naam is combinatie met de marketinginspanning die je geleverd hebt om die naam bekend te krijgen.

Voor een complexe octrooiaanvraag ga je inderdaad naar een (liefst gespecialiseerde) gemachtigde. Veel grote bedrijven hebben er meerdere in dienst. Maar ik ben het niet eens dat als je zelf, met gedegen inlezen, aan de slag gaat je geen bescherming krijgt. Evenmin trouwens dat je wel bescherming krijgt als je wel naar een (dure) gemachtigde gaat. Heb al veel octrooien gezien door respectabele gemachtigden die achteraf amper of geen bescherming gaven. Het helpt enorm door veel octrooien te lezen. Daaruit is snel duidelijk dat een octrooi een zeker format heeft met aan het einde de zogenaamde conclusies. Die moeten aan de ene kant specifiek zijn maar aan de ander kant zo generiek mogelijk. Het meest kostenefficiënt in de situatie van TS, zo zou ik het doen, is het zelf opstellen van een concept tekst met daarin de stand van de techniek (inclusief de bestaande octrooien), wat je daaraan toevoegt en waarom dat nieuw en inventief (niet voor de hand liggend) is. Google helpt meestal ook enorm. Als er ergens op de wereld al iets vergelijkbaars bestaat dan heeft het geen enkele zin octrooi aan te vragen. Met die informatie ga je naar Cees van de Waal en laat hem de kans op succes beoordelen en bij groen licht de tekst opstellen. Met een beetje geluk ben je dan voor 500-1000 euro klaar voor het opstellen. Het indienen is niet duur (180 euro als je alleen voor Nederland wil indienen).