Hans v N

bron Meer dan de vastgelegde en overeengekomen garantietermijn verlangen is volgens bovenstaande jurisprudentie pas aan de orde als de winst capaciteit aangetast wordt (geen sprake van lijkt me) of als de koper op basis van andere zaken en dan denk ik zelf aan bewijsbare zaken zoals uitlatingen met de aanwezigheid van getuigen of brochures waarin bijvoorbeeld staat dat de generator door de hoge kwaliteit vele jaren mee gaat, uit mocht gaan van een bepaalde levensduur. En dan uiteraard langer dan de overeengekomen 1 jaar. Persoonlijk denk ik dat je het op de relatie moet gooien en er in goed overleg probeert "er uit" te komen. Wellicht kan de fabrikant de onderdelen tegen kostprijs leveren of iets dergelijks. En inderdaad de voorwaarden nog eens goed doornemen of daar aanknopingspunten voor (gedeeltelijk) verhaal te vinden zijn. Les moet natuurlijk voor ons allemaal zijn dat bij dit soort aankopen heel goed naar de koopovereenkomst en bijbehorende voorwaarden gekeken zou moeten worden. Nu gaat het nog om een fors bedrag voor reparatie maar het had ook erger kunnen zijn als het apparaat in zijn geheel vervangen moest worden.

Er is helemaal niets mis met de handelsnaam Hoveniersbedrijf Gebr. de Vries die lokale bekendheid geniet en dus ook lokale bescherming. Die naam dekt de lading perfect, beter kan niet. Nu overstappen op een andere naam zou m.i. erg dom zijn. De neef moet gewoon een andere naam kiezen. Dus gewoon een brief op (laten) stellen en even blaffen. Of je ook moet gaan bijten (procederen) is een andere vraag al weet je vrijwel zeker dat je wint en de tegenpartij de kosten moet betalen. Je kan ook niets doen als je geen bonje wil en de neef vriendelijk vragen duidelijker in zijn communicatie te zijn. Dat het om familie gaat maakt de zaak net wat gevoeliger.

Je gaat een overeenkomst aan met en betaalt aan Bol.com maar die geeft geen factuur, ook niet op verzoek. Daar moet je zelf achteraan gaan jagen en maar hopen dat de verkoper die wil geven. Die krijgt vervolgens een ander bedrag (koop minus commissie) op de rekening, niet van de koper (factuur) maar van Bol.com. Vreemd dat dit is toegestaan.

Voor alle duidelijkheid, een handelsnaam hoeft niet ingeschreven zijn bij de KvK om handelsnaamrechten te krijgen. Dat is een zeer hardnekkig misverstand. Het is natuurlijk wel handig om in te schrijven omdat je dan enige controle hebt gehad en op enig moment kan bewijzen de handelsnaam te hebben geregistreerd. Echter, de inschrijving sec biedt geen bescherming. Als hoveniersbedrijf Harry de Vries uit Breda ingeschreven is op 2 maar 2012 en er zijn geen activiteiten geweest of men heeft een andere naam gebruikt (je kan meerdere namen inschrijven) en hovenier Kees de Vries heeft geen inschrijving gedaan maar is gaan adverteren op 4 maart 2013 en heeft de naam actief gebruikt op Internet, briefpapier enz dan heeft Kees de handelsnaamrechten en Harry het nakijken. Rechten ontstaan dus door de handelsnaam bekend te maken in een bepaald gebied. Die inspanning wordt door de wetgever beschermd. Als 2 conflicterende namen ongeveer gelijktijdig bekendheid verkrijgen heeft degene die bekendheid kan bewijzen op de vroegste datum voorrang.

De co.uk extensie zou mijns inziens dus inderdaad uitgelegd kunnen worden als op zijn minst het begin van het richten op een bepaalde kopersgroep. Het gaat dus om een optelsom van zaken waar de extensie deel van uitmaakt. Een ander punt zou een fysiek distributiepunt kunnen zijn waar de Engelse klanten producten naar kunnen retourneren en een Engels correspondentie of bezoekadres. Een andere juridische vraag die nog niet is beantwoord is de vraag of de Nederlandse distributeur levering mag stoppen op verzoek van of gedwongen door de merkhouder die op zijn/haar beurt weer reageert op het verzoek van een distributeur? bron Het lijkt dus zo te zijn dat Internetverkopen naar een ander land niet zomaar kunnen worden verboden en ook niet zomaar gestopt met leveren. De merkhouder zou wel eisen kunnen stellen aan de Internet verkopen, maar dat is weer een andere discussie. Zie mezelf trouwens meer als marketeer en productontwikkelaar dan als chemicus. :-\ ;D

Mooi nu komen we ergens. :) Soms is een beetje prikkelen goed voor de discussie. Sorry voor de onzin uitglijder. Eens dat de extensie .co.uk niet handig is. Daar zou hij afspraken over kunnen maken. En dan zijn we het op eens toch redelijk met elkaar eens.

Beste R. Je schrijft in mijn ogen nogal wat onzin. Waar ik dat lees: Bij "Exclusieve distributie" pagina 33. en dan even doorlezen naar actief en passief. Copy/paste is geblokkeerd jammer genoeg. Maar wat er staat is erg duidelijk. Dan stel je dat het de merkhouder worst zal zijn aan wie hij zijn producten verkoopt. Waar heb jij dat gelezen vraag ik me dan af? :) De kernwaarde en het succes van een exclusief merkproduct zit vooral in de juiste distributiekanalen. Dan vraag je jezelf af voor zin het heeft om exclusieve distributierechten af te spreken als iedere ander met een "webshopje" inbreuk kan maken? Als je pagina 33 leest dan weet je dat er geen sprake kan zijn van de inbreuk. Het Internet kent namelijk geen grenzen omdat er sprake is van passieve verkoop. En dan de dooddoener dat je toch niet gaat procederen en juridisch advies redelijk zinloos zou zijn. Alsof je bij elk conflict zou moeten gaan procederen of anders je mond houden. Natuurlijk is het juist zaak om te weten waar je rechten liggen en de tegenpartij daarmee te confronteren in een goed gesprek om procederen te voorkomen. En kopen bij de Engelse distributeur? En hoe zit het dan met zijn distributieovereenkomst? Mag hij wel aan buitenlandse klanten verkopen? :-\

Ik heb nog eens even verder gezocht en zie geen gronden waarop de merkhouder Internetverkopen vanuit een ander land kan of zelfs mag verbieden. Dat gedreigd wordt met stopzetten van leveren zou je m.i. kunnen omschrijven als beperken van de mededinging en is dus verboden. Ook al is er sprake van exclusieve geografische afspraken dan nog mogen die alleen gelden en worden gehandhaafd voor zogenaamde actieve verkoop. Internetverkopen worden door de rechter gezien als passief en mogen niet worden beperkt. Strikt juridisch mogen ze je dus niet beperken als je via Internet verkoopt. Hier lees je waarop ik een en ander baseer. Heb het zelf niet helemaal gelezen maar ga dat vast en zeker nog een keer doen. Dan volgt de vraag of de Nederlandse importeur op gezag van de merkhouder levering mag stoppen als je toch in Engeland verkoopt? Ik denk van niet. Maar als het een zaak van machtsspelletjes wordt trek je als kleine speler vaak aan het kortste eind. Maar volgens mij heb je een sterke zaak. :)

Geen ervaring met die specifieke probleem maar veel zal afhangen van de (eventuele) overeenkomst met de Nederlandse distributeur. Is hierin sprake van gebiedsexclusiviteit? Neem overigens aan dat merkhouder, ook zonder specifieke overeenkomst, hier regulerend mag optreden. Immers als de Engelse distributeur net een flinke marketinginspanning heeft gedaan voor het betreffende merk en hij ziet een flink deel van de omzet naar een ander EU land gaan via Internet kan dat negatieve gevolgen hebben voor de lange termijn. Uiteraard is iedereen wel gebonden aan Europese richtlijnen die de mededinging reguleren. Ik zou eens gaan praten met een goede advocaat.

@Ben. Persoonlijk denk ik niet dat je handel en webshop apart kan zien. Je koopt meer dan een stukje software. Eigenlijk koop je een verdienmodel, inclusief domeinnaam, trafic en klanten. De vraag is volgens mij of TS de koper voldoende heeft ingelicht over de handel en de mogelijke risico's die er aan zitten. TS is hier op HL in andere topics meerdere keren op gewezen. Ook het geven van garantie terwijl die niet of beperkt kan worden ondersteunt door de fabrikanten is naast de mogelijke inbreuk een risico. Het is al geregeld zo te zien. Neem aan dat de koper liever een klein bedrag betaalt dan dat hij gehouden wordt aan de koop. Het is aan partijen zelf om hierover overeenstemming te bereiken lijkt me. Een vergoeding vind ik persoonlijk niet onredelijk omdat er ook tijd in de koop is gaan zitten en er feitelijk al een overeenkomst was.

Het restant van de 2000 Euro. Ook als ze geen merknamen bevatten maar wel erg lijken op een merk mag het niet. En mogelijk wordt er inbreuk gemaakt op 1 of meer octrooien. Nogmaals, ik kan dat niet beoordelen.

Moeilijke zaak. Ik kan zo niet beoordelen of de specifieke Chinese smartphones die nu in de webshop worden aangeboden toegestaan zijn. Dat is werk voor een specialist. Als het goed is heb je zelf grondig onderzoek gedaan. Ik zou hem dus vragen waarop zijn mening is gebaseerd en die met argumenten weerleggen. Bijvoorbeel door hem te wijzen op verkoop op Ebay en Marktplaats of andere webshops die al (veel) langer bestaan. Als hij dan toch nog de koop wil ontbinden kan je voet bij stuk houden en het restant opeisen maar het is aan jou om te beslissen hoever je wil gaan. Je kan ook proberen er in alle redelijkheid uit te komen.

Ik neem, weer niet gehinderd door enige kennis, aan dat je geen zaagmachine gaat verkopen maar een tool die samen met een bestaande machine gebruikt kan worden. Mij gaat het echter niet zo zeer om de techniek zelf. Wat ik veel interessanter vind is de vraag in hoeverre het product onderscheidend is t.o.v. de bestaande producten en de vraag waarom de markt die (nog) niet gebruikt, als dat tenminste zo is? Op basis van die gegevens moet je bepalen hoe je gaat uitvoeren en hoe de marketing moet gaan. Bij bedrijven gaat het om een rationeel koopproces en als je met wat komt zal er meestal een team (bijv. beslisser/gebruiker/financiële man/vrouw) naar kijken. Opgetogen klanten is natuurlijk een prima uitgangspunt. ;)

Je aanname (2x ex BTW = consumentenprijs) is m.i. niet verkeerd als het over een gemiddelde hebt. Maar dan heb je het wel over de groothandel naar de detailhandel. Als jij aan de groothandel levert en daar lijkt het op dan zul je ook die een redelijke marge (25-25% van de verkoop ex BTW) moeten gunnen. Dit zijn slechts algemene inschattingen op basis van een gemiddeld product. Als je zelf een marketing inspanning doet (adverteren ed) en het product verkoopt zichzelf zal men met wat minder genoegen nemen dan een product met een lage omzetsnelheid dat actief verkocht moet worden. De uiteindelijke consumentenprijs moet natuurlijk wel zo uitkomen dat het nog aantrekkelijk is om te kopen. Het is, concluderend, soms best complex en soms verrassend eenvoudig. ::)

Het is mij niet helemaal duidelijk. Er lijkt sprake te zijn van een overeenkomst. Lijkt me eenvoudig aan te tonen met email verkeer. Bovendien wijst ook de betaling op een overeenkomst. Daar kan de koper niet zomaar op terug komen. Tenzij er sprake is van een ondeugdelijk product of onjuiste voorlichting. Wat is de reden die de koper opgeeft om er vanaf te zien?

Fijn dat er toch een octrooi is aangevraagd. Maar als ik dan als leek kijk naar de mogelijkheden die je hier noemt en even zoek dan bestaan er al veel machines die onder een flexibele hoek verstek kunnen zagen. En ook machines die naast verstek meteen een messing/groef (heet dat zo?) verbinding frezen zodat de verbinding verlijmd kan worden zonder krammen bijvoorbeeld deze (die nog veel meer kan). Beide toevallig op Alibaba (scoort goed in Google) maar ongetwijfeld ook elders te koop. Neem aan dat je de markt goed kent en iets heel anders en unieks gaat maken. Ben erg benieuwd wat dan. Als bovenstaande machines (nog) niet worden gebruikt dan kan het inderdaad (zie Frans) zijn dat men vasthoudt aan bestaande methoden of geen geld wil investeren in nieuwe machines en opleidingen. Het is m.i. niet ondenkbaar dat jouw nieuwe machine de markt opengooit voor anderen. Je kan er donder opzeggen dat inkopers en makers van machines die nu gebruikt worden zullen reageren op een nieuwkomer. Dat wordt vaak vergeten of eigenlijk genegeerd. Een andere valkuil die je moet omzeilen is het "over-engineren" (weet even geen betere term) van je product waardoor het onnodig duur en storingsgevoelig wordt.

Moraal van het verhaal is dus de constatering dat het analyseren en gebruiken van data, bij het MKB of groter, die nu nog ongebruikt in bestanden en databases blijven vaker gebruikt moeten worden. Met als doel de productiviteit en de klanttevredenheid (lees winst) te optimaliseren. Maar wat heeft dat met Big Data te maken, denk ik dan? Voor mij is Big Data de enorme hoeveelheid die een bedrijf als Google binnen harkt vertaalt naar gebeurtenissen die gaan gebeuren voor iemand in een bepaalde gemeenschap er nog maar enig idee over heeft. Als er in een gebied opeens meer gezocht wordt op woorden als "koorts en griep" en die hoeveelheid groeit, kan de plaatselijke apotheek vast extra paracetamol in slaan en de plaatselijke uitzendbureau's extra mankracht inhuren. Niets om bang voor te zijn. Dat er naast Big Data meer gefocust wordt en moet worden op analyseren van bedrijfsgegevens heeft m.i meer te maken met de "Ryanairisering" waar we als maatschappij op af stomen of al midden in zitten (idee voor een column). Sterker voorbeeld dan wat er bij de banken gebeurd is er niet maar het is ook gaande in de retail, verzekeringen, de bouw en zelfs het notariaat. Waar we enkele jaren geleden nog te horen kreeg dat we snel naar een enorme krapte op de arbeidsmarkt zouden gaan, ziet we nu de banen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Alles moet doelmatig en goedkoop. Neemt niet weg dat analyseren van gegevens meer dan nu richtinggevend kan en moet zijn. Als ondernemer moet je dealen met de realiteit van de dag. Met de moraal ben ik het dus zeker eens.

@Bas Je kan hier niet zomaar stellen dat Kruitvat goedkope massarommel verkoopt. Hooguit dat je vindt dat ze dat doen. Met als reden dat ze veel synthetisch materiaal verkopen. Ik neem dan aan dat je vitaminen bedoeld. Denk niet dat dit de plaats is voor een discussie op dit vlak maar volgens mij zijn de meeste synthetische vitaminen identiek aan de producten uit de natuur. Daarmee is ook de werking 100% identiek. Er zijn wat uitzonderingen zoals Vitamine E, maar bij Vitamine C maakt het helemaal niets uit of die uit de fabriek komt of uit een sinaasappel of kiwi. Tenminste, als je naar de Vitamine zelf kijkt. Er is heel veel bewijs en er komt steeds meer dat Vitamines veel beter voor je zijn in hun natuurlijke matrix. Niet Vitamine C uit een potje of pilletje dus maar een hele sinaasappel of kiwi, geen vitamine E in een een capsule maar walnoten of een visje. Je ziet de trend ook in de markt waarbij ze dan weer weer doorschieten naar dure exotische producten (superfoods) zoals quinoa. Natuurlijk staat Romano helemaal achter zijn producten en ik heb geen enkele reden om aan de kwaliteit te twijfelen. Maar dat is vooral omdat ik ze niet ken en niet weet hoe en door wie ze zijn ontwikkeld. Neem aan dat Romano dat niet zelf heeft gedaan. Voor ik daar een echt oordeel over kan vellen zou ik moeten weten welke grondstoffen zijn gebruikt, hoe de conservering is gedaan, hoe is geproduceerd, hoe en waarin is verpakt en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het pitchen op zo'n ideeëndag is uitermate leerzaam maar je moet de feed back wel juist verteren. Kruitvat is volgens mij geen kanaal waar je als beginnende speler eenvoudig voet aan de grond krijgt maar lef tonen en er gewoon naar toe gaan verdiend veel respect.

Ik heb gezocht op "ontwikkeling en vervaardiging van prototypes" en vond die tekst vrijwel letterlijk in bovenstaande link. Hier lees ik dan weer dat het prototype ondergeschikt is aan de kennis (immaterieel) die er in vervat zit. Maar ik moet hier gewoon wegwezen en het aan de "echte" deskundigen overlaten. Snap best dat de boot zelf materieel is maar het is te ingewikkeld voor mij. ;D

Dat werpt inderdaad een heel ander licht op de zaak. Ik begrijp dan weer niet waarom de boot tot de voorraad gerekend zou moeten worden. Met de toelichting zou ik, nogmaals als niet ter zake kundige, de boot bestempelen als prototype. Dan had je volgens hier moeten afschrijven in 5 jaar en bij tussentijdse verkoop afhankelijk van de opbrengst een boekverlies of winst gekregen. Waarom zou je de boot willen overbrengen naar privé? Wederom benieuwd hoe anderen hier naar kijken. :

"In aanmerking worden genomen" is ambtelijk/juridisch jargon voor "mee tellen". a. een door de belastingplichtige te kiezen bedrag, maar met ten hoogste het bedrag van de premies voor lijfrenten die in het kalenderjaar als uitgaven voor inkomensvoorzieningen mee tellen. Ik lees dus hetzelfde als de BD. 8) Moest er ook wel even over nadenken.

Heb hier, gelukkig voor u, niet veel verstand van maar dit is een vraag die ik wel interessant vind vanwege de specifieke omstandigheden. U heeft dus een boot laten bouwen bij een werf om die zelf te gaan verkopen. In de tussentijd gebruikt u de boot privé en houdt alle kosten zakelijk. Ik ben geen fiscalist maar het lijkt mij überhaupt heel sterk dat dit mag. Indien u zelf een werf heeft en voor uw boterham boten bouwt of regelmatig in- en verkoopt en dus bestendig handelaar bent is het zakelijke bezit normaal en gerechtvaardigd. Maar elders een boot laten bouwen en te koop zetten via een bemiddelaar om er vervolgens jaren zelf in te varen lijkt mij onwettig. En dan denk ik niet eens in een grijs gebied maar donker zwart. Dan vraag ik me vervolgens af waarom de fiscus het activeren van de boot op de balans heeft toegestaan, als dat al is gebeurd? Ben heel benieuwd wat onze fiscalisten/accountants/boekhouders hier over te melden hebben. Want als het toch mag dan laat ik dit jaar nog een Camper bouwen die ik vervolgens voor veel geld te koop zet. ;)

Als geheel ondeskundige vraag ik me het volgende af. In de praktijk is het toch zo dat de FOR vooral een "papieren" zaak is, noem het een voorziening? Zelf stort ik mijn pensioenvoorziening op een bankspaarrekening en daar kan ik niet zo maar bij. Maar de FOR is voor zover ik weet gewoon een bedrag op een rekening (als die er al is). Als TS zijn FOR wil gebruiken kan hij het beschikbare bedrag toch gebruiken mits hij later (of bij staking/overleiden) afrekent met de belastingdienst? Hij kan niets doen aan de FOR maar wel (tijdelijk) van het eventueel gereserveerde bedrag. Mij lijkt (nu) betalen van belasting niet aan de orde omdat dat wettelijk later moet. Of snap ik het niet? ;)

Ik kan je veel vaker niet volgen en dat ligt vast aan mij, maar waarom zou een gescheiden zwembad voor met name streng gelovigen uitgerust moeten worden met een klimwand en een fitness club? En waarom zou de jeugd hier naar toe gaan? Bij "andere activiteiten" waar TS het over heeft zou ik eerder denken aan zaken die te maken hebben met religie en cultuur. Dus (halal/kosher) koken voor de dames en theedrinken en naar voetbal kijken voor de mannen. Denk eigenlijk dat een Turks bad /Sauna met massagemogelijkheden nog het meest past bij een zwembad en de diverse culturen. De kans op succes wordt groter als je kan werken met mensen uit de eigen cultuur die in verenigingsverband samen het zwembad annex ontmoetingsplek runnen. Dan zou je op bepaalde tijden diverse groepen kunnen bedienen die elkaar niet in de weg zitten maar wel bediend worden op hun overeenkomstige wensen.

Gokken is altijd verkeerd. Maar je risico minimaliseren of vrijwel uitsluiten voor mij bijna altijd aanvaardbaar. Dus even doorklikken naar de bron van de foto en daar de voorwaarden lezen en daar eventueel een print screen van maken. Het reclame bureau dat een culinaire foto nodig had kon deze foto vrijwel zonder risico gebruiken. Iets minder fraai maar wel gratis. Persoonlijk gebruik ik zelden of nooit werk van anderen. Dat is natuurlijk de beste manier om ellende te voorkomen.