Hans v N

Om een beschermd werk te mogen gebruiken is toestemming nodig. Dus ja er kan nog steeds sprake van inbreuk zijn. Je mag een werk wel als inspiratiebron gebruiken. Wat mij persoonlijk vooral bevreemd is het gemak waar rechters uitgaan van originaliteit. Dat er sprake meestal is van een bijzonder fraaie foto heeft m.i. vooral met vakmanschap te maken en veel minder met creativiteit. Kijk naar een pagina stockfoto's en die hebben als ze al de stempel van de maker dragen, allemaal hetzelfde stempel. Vaak technisch perfect maar de compositie en belichting zijn vrijwel identiek. Zeg maar gerust volgens het boekje. In de vonnissen die ik heb gezien is er vrijwel altijd sprake van een zeer zwakke of ontbrekende verdediging op dit punt. Herman, gefeliciteerd met dit resultaat en diepe buiging voor je vakmanschap dat het stockfoto niveau ver overstijgt. Dat het hier om een reclamebureau gaat dat ongegeneerd inbreuk maakt is te gek voor woorden.

Las laatst over een interessant fenomeen nu we toch ook wat zijsprongetjes nemen. Het is bekend dat de lichamelijke respons op angst/opwinding, een hogere hartslag en snellere ademhaling, de hersenen in verwarring kunnen brengen in een complexe situatie. Een man die over een heel gammele brug liep en vlak daarna (hoge hartslag/ademhaling nog aanwezig) contact had met een mooie vrouw had nadien veel meer interesse in een date met de zelfde vrouw dan mannen die later in een genormaliseerde situatie met dezelfde mooie vrouw werden geconfronteerd. Hier het volledige experiment. Bij een eerste date zou het, doordenkend, erg slim kunnen zijn om samen een heel griezelige achtbaan te nemen in plaats van een standaard date in een restaurant. Of een reclamebord aan het einde van een achtbaan succesvol zou kunnen zijn weet ik niet. Heb er nog nooit een gezien. Weet wel dat heel veel relaties vroeger op de kermis begonnen. Mijn vader en moeder bijvoorbeeld. 8)

Leuk voorbeeld. In mijn eerste microbiologische practicum leerde ik dat (kort) handen wassen niet erg effectief is, zeker als je de handen niet ook grondig afdroogt. Sterker, kort wassen en even afdrogen mobiliseert bacteriën en virussen zodat de kans op kruisbesmetting eerder groter dan kleiner wordt. Dus altijd grondig wassen en goed afdrogen met een schone en droge handdoek. Inspelen op angst voor bacteriën is in Nederland overigens veel minder effectief dan in de Angelsaksische landen en Japan. Nederland is wel kampioen toiletpot desinfecteren met de WC eend en bleek terwijl dat volgens mij weinig effectief is. Wij zijn vooral bang dat het bezoek denkt dat we viezerikjes zijn. ;)

Hier heb je natuurlijk wel een punt. Dan ligt het er aan hoe je marketing definieert. Ik beschouw voor het gemak alles wat een bedrijf doet om de verkoop te bevorderen als marketing, zeker als dat stelselmatig gebeurd. Maar je zou het in het specifieke voorbeeld ook gewoon misleiding kunnen noemen. Dat ik er niet ben ingetrapt wil overigens niet zeggen dat ze me niet (enigszins) bang hebben gemaakt. Als ze met een betere deal waren gekomen was ik er heel waarschijnlijk gewoon voor gegaan. Niets menselijks is mij vreemd. ;D

Marketing op basis van angst of onzekerheid richt zich vrijwel altijd op mogelijke problemen in de toekomst, terwijl marketing sec gericht is op het verbeteren van de merk(bedrijf)/klant relatie. Het gaat er volgens mij om in hoeverre de maatregelen die nu genomen moeten worden volgens de aanbieder, en waarvoor dus een (geld) offer gebracht moet worden werkelijk de problemen in de toekomst voorkomen of significant verbeteren. Als je dan naar het voorbeeld van de PC loterij kijkt is het helemaal duidelijk dat mensen die loten kopen zeker weten dat als de prijs in de straat valt ze evenveel krijgen als de buren die evenveel loten krijgen met een klein verschil dat er ook nog een auto wordt weggegeven waar dan weer geen zekerheid voor is. ;) In de column gaat Hertz op zijn minst de schemer in door eerst aan te geven dat de auto volledig (all risk) is verzekerd en daar vervolgens een zeer hoog eigen risico aan hangt. Op de luchthaven deed de mooie mevrouw er nog een schepje bovenop door aan te geven dat ook bij een schade door een ander die niet verhaald kon worden (extra angst aanpraten) het eigen risico van de credit card zou worden afgeschreven. En als je dan naar de premie kijkt die je angst kan wegnemen is die zo hoog dat het in mijn ogen grenst aan oplichting. Ga maar na: 240 Euro voor 5 dagen is 17.520 euro per jaar voor een kleine auto die al all risk is verzekerd met 150.000 km op de teller. In Amerika 2 jaar geleden werd ons door Alamo de angst aangepraat dat onze koffers niet in de gehuurde auto paste. Voor een grotere auto moest (na flink onderhandelen) 600 dollar extra worden betaald. Toen we uiteindelijk toch eerst de oorspronkelijke auto wilde proberen bleek die helemaal niet aanwezig. We kregen opeens gratis een auto die 2 klassen groter was. Ook hier ging men wat mij betreft flink over de morele grens. Reisforums staan vol met soortgelijke voorbeelden. Angst wordt hier gebruikt om de misgelopen marge door concurrentie op Internet te compenseren.

Whow. Meteen al heel interessante reacties. @ Norbert. Was inderdaad behoorlijk ontdaan in die discussie en sta nog steeds achter mijn argumenten van toen. Noem het koppig of standvastig. Maar gekwetst was ik allerminst. Eerder ontdaan dat iemand (jij dus) niet zag of wilde zien wat ik bedoelde. Over een tijdje zal ik een en ander nog eens nalezen. Soms moet de adrenaline eerst verdwijnen om anders tegen iets aan te kijken. :) Het is inderdaad vooral een morele zaak in hoeverre je in kan spelen op (onnodige) angst. En vervolgens hoe je er tegen aan kijkt. De maker van crèmes waarvan ik een dermatoloog hoorde zeggen dat ze niet werken, en sterker, negatief werken waardoor je moet blijven smeren om de negatieve werking van de crème zelf op te heffen (bent u er nog?), zal betogen dat zijn crème in ieder geval de illusie van een jongere huid geeft en de gebruikster een beter gevoel geeft. Wat kan daar nu mis mee zijn? Een dure wijn smaakt beter en een dure crème werkt beter, althans in ons hoofd. En iets wat een goed gevoel geeft mag wat kosten, de cirkel is dan rond. Het zelfde geld voor de meeste homeopathie, op zich niets mis mee.

Daar sta je dan aan de balie van Hertz in Sevillia, rij mensen achter je. Een mooie dame wijst op de mogelijkheid de auto goed te verzekeren. Wacht even, denk je dan. Hij is toch al verzekerd? Dat stond duidelijk in de aanbieding. "Ja, maar dat is een basis verzekering met een hoog eigen risico van €900,-.” " Ok, wat kost dat dan, een goede verzekering”? En dan blijkt de auto die we voor 72 Euro all-in huurde voor 5 dagen een extra verzekering nodig te hebben van 240 Euro. Omdat ik met Ryan Air vlieg mag het voor de helft. Uiteraard heb ik daar geen zin in. Hoe groot is de kans dat ik in 5 dagen een schade krijg? En 900 Euro is erg pijnlijk maar ik ga daar niet failliet aan. Toch ga ik weg met een heel vervelend gevoel. En dan krijg je een Seat Ibiza met 150.000 km op de teller (prima auto overigens). Ik grapte nog tegen mijn vrouw dat we bij een klein ongeval de auto “ in de fik” zetten. Heb je nog wat plezier van je 900 Euro. Inspelen op angst is een veel gebruikte marketing tool. Soms subtiel. Bijvoorbeeld een crème dat je tegen beter weten in beloofd langer jong te blijven. Of een tabletje dat je wasmachine tegen het verschrikkelijke kalkmonster moet beschermen. Waarvan Engels onderzoek aantoont dat het 9/10 keer compleet overbodig is. Soms minder subtiel. Bijvoorbeeld het aanpraten van angst op basis van incidenten. Toen er hier in de buurt was ingebroken kregen we weken lang beveiligingsbedrijven aan de deur. Op zich slim als ze de woningen met slechte sloten zouden benaderen met een aanbod. Maar nee, het ging om een zeer duur alarmsysteem met extra korting omdat het bedrijf bekend wilde worden. In Amerika is er, na een incident met een oppas, een knuffel met een verborgen camera op de markt gekomen, met groot succes. Soms is het regelrechte onzin die mensen verzinnen om anderen angst aan te praten. Zo zag ik op Internet een wanhopige moeder die er achter was gekomen dat er “maltodextrine” in de meeste babypoedermelk zat. Terwijl dit gewoon een ” trage “suiker is die ook in mout (vandaar “malto”) zit waar helemaal niets mis mee is in een gebalanceerde hoeveelheid. En dan heb je nog de, wat ik maar even verborgen angstmarketing noem, die bijvoorbeeld mensen laat geloven dat succes maakbaar is. Het is volgens de verkopers gewoon een kwestie van de juiste (dure) cursussen volgen en heel hard werken. En lukt het dan nog niet om heel snel rijk te worden dan ligt het aan jezelf, dan ben je gewoon een loser. Onzin natuurlijk, succes is maar voor een klein deel maakbaar. Ik vraag me wel eens af hoe ver je kunt gaan als ondernemer bij het gebruiken van gevoelens van onzekerheid of angst om je product te verkopen.

Ik vind juist de kwaliteit van de stockfoto's van deze sites tegenvallen. Voor mij te standaard. Je ziet gewoon dat het stockfoto's zijn. Dit is een foto door een echte amateur met een gewoon toestel. Gewoon op een bankje in Phoenix Arizona bij een temperatuur van rond de 40 graden. Gratis voor wie hem wil gebruiken (wel even toestemming vragen). 8) ;D

@Patrick Heel veel mensen stellen gratis de vruchten van hun arbeid ter beschikking en daar is niets mis mee lijkt me. Gratis software, gratis muziek, leuke filmpjes, tips voor het kweken van crystal red garnalen (ben ik toevallig zelf mee bezig) en zo kan ik nog wel bladzijden vullen. En ja, ook gratis foto's. En om maar even een spiegel aan te reiken. Hebben jullie betaalt voor het basisrecept van de authentieke ketchup? Waarschijnlijk zo van het internet geplukt en er een eigen draai aan gegeven. Net zoals iedereen dat doet. Natuurlijk moet een beroepsfotograaf een boterham kunnen verdienen en dat kan prima door zijn werk via een stockfoto site aan de man te brengen of gewoon rechtstreeks aan een opdrachtgever. Ook heb ik er geen enkele moeite mee als een fotograaf procedeert als zijn werk gestolen is, behalve als het recht wordt gebruikt om een onnozelaar een poot uit te draaien. Het feit dat de vraag zo wordt gesteld geeft juist aan dat TS de rechten van fotografen erkent en respecteert.

Je moet je houden aan de wet dus moet je zorgen dat de kans zo klein mogelijk is om later in de problemen te komen. Ik zou dan kijken naar: - reputatie van de fabrikant (forums/youtube) - is de telefoon eenvoudig (goedkoop) te repareren (youtube filmpjes?) - maak de telefoon iets duurder en leg juist de nadruk garantie in je marketing - je kan de garantie beperken voor slijtage onderdelen (batterijen, opladers enz) en voor defecten door verkeerd gebruik - zorg voor een goede Nederlandstalige gebruiksaanwijzing De kans dat veel telefoons het pas na een jaar begeven is niet erg groot. Bij een zwakke telefoon zullen de problemen bij intensief gebruik eerder komen. Zelf importeren geeft extra risico, daar staat een lage inkoopprijs en dus (als het goed is) marge tegenover.

Ook ik wil niet de pret op voorhand bederven maar heb ervaring met etherische oliën toen ik bezig was om een anti-wesp-middel te ontwikkellen voor de camping (stuitte op een heel interessant octrooi). Ben erg geschrokken over de (on)veiligheid van veel etherische olie. Zie hier voor achergrond. Wel iets om je op voor te bereiden. Neem aan dat je dit goed voor elkaar hebt (kan alleen de voorzijde zien van jouw flesjes) maar je kan daar zeker vragen over krijgen. De nVWA loopt vrijwel dagelijks door een van de vele Kruitvat winkels. Ook als je verdunningen gebruikt moet je mogelijk waarschuwen voor de gevaren. De wetgeving die van kracht wordt in 2015 is een stuk strenger dan de huidige regelgeving. Lees op je website helemaal niets over de veiligheid. Zou ik zeker aandacht aan schenken.

Maar ik heb dus geen vaste telefoonaansluiting. Mijn telefoon komt via de coaxkabel en ik heb geen (los) telefoonabonnement. Je zou kunnen stellen dat ik telefoon gratis krijg bij een internetaansluiting. Maar net zo goed dat ik een heel duur telefoonabonnement heb met gratis internet en TV. En om het nog gekker te maken is er ook een vast nummer mogelijk op je mobiel mogelijk. De wet heeft het over: Ik probeer het zo netjes mogelijk en naar alle redelijkheid te regelen voor de BD en ga dus uit van gemengde kosten. Waarbij ik dus een vaste aansluiting veronderstel en de kosten daarvan corrigeer. De wetgeving loopt hier achter.

Ik heb een zakelijk Ziggo "all in one" abonnement met een privé én een zakelijk nummer. Het is dan inderdaad moeilijk om te scheiden. Ik corrigeer naast voor privé gebruik ook voor een (goedkoop belbudget KPN) vast abonnement hoewel ik per maand slechts voor rond de 3 Euro of minder belkosten heb op het privé nummer. Heb dat zo zelf voorgesteld aan mijn accountant en die vond het goed. Maar of dit geaccepteerd wordt bij een eventuele controle weet ik niet zeker. Heb in ieder geval mijn best gedaan om het voor mijn situatie zo goed mogelijk te doen. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe de heren fiscalisten of administrateurs hier mee om gaan?

En zelf maken? Zoals deze. Als verkoper heb je meestal rustige periodes. De eerste paar kosten wat tijd maar je zal al snel heel veel doosjes per uur kunnen maken. Kan je de doosjes ook nog in verschillende kleuren maken.

Deze dus. Probleem is dat je er veel moet bestellen voor een redelijke prijs. Er zijn ook bedrijven die doosjes op maat maken maar ook daar zal de prijs voor kleine aantallen niet lager of juist nog hoger zijn.

Ik heb nog wel wat ideeën maar ga niet elke dag een nieuw probleem oplossen als er niet wordt gereageerd op de vraag van gisteren. Ben wel benieuwd wat je probleem morgen is. Dat dan weer wel, 8)

Ik zou toch voor een octrooi gaan. Als de "verstekbak met zaag" (zo lees ik het product) nieuw is en niet voor de hand ligt dan kan dat gewoon. Ook met een combinatie van bestaande techniek of met een verbetering van bestaande techniek. Gewoon bespreken dus met bijvoorbeeld Cees of Nico van dit forum. En ook al heb je geen sterk octrooi dan toch zal het de meeste mensen afschrikken om de tool meteen na te maken. Ook verkooptechnisch zal je meer aandacht krijgen met een product waarop octrooi is aangevraagd. Ze weten dan of denken te weten dat ze niet verder hoeven te kijken.

Nu nog "mobiel" maken >;( Bestaat ook al maar dan zonder blaf of alarm, dat is jammer. Heet toepasselijk (door) jammer. 8) Ik zou toch gaan voor de "stok achter de deur". ;D

Zo iets dus. Bij dit soort zaken helpt slim zoeken. Ik ben gewoon begonnen met "chair to door" en dan kom je vrij snel op: Vandaar naar "door security bar" en voila. Het bestaat dus al zoals ik heel vaak tegenkom. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen markt voor is. Maar je moet wel nagaan waarom zaken, als ze er zijn, blijkbaar niet worden toegepast. Is het onwetendheid, gebrek aan functionaliteit of gewoon te duur? Hier te koop.

Het gaat in de Nederlandse en EU wetgeving vooral om de totaal indruk die een voorwerp als een kinderstoel geeft en dan specifiek die elementen die op een creatieve keuze zijn gebaseerd. Ze bijv het Stokke arrest toevallig over kinderstoelen. De registratie bij de BD is minder relevant dan de vertoning aan het publiek. Iets wat geheim is kan namelijk per definitie niet worden nagemaakt. Het kan overigens geen kwaad om ook nog eens goed na te gaan of je met het ontwerp niet in andermans vaarwater komt, al zal die kans gezien de oorspronkelijke ontwerpdatum vrij klein zijn. Als het een succes wordt krijg je vrijwel zeker te maken met look a likes. Tegen die tijd moet je beslissen hoe je daarmee omgaat. Heb recent nog een paar voorbeelden gezien van zaken waarvan ik zelf dacht dat het gewoon een 1:1 kopie was maar waarvan de rechter voldoende afwijkingen zag. Procederen kost een hoop geld, tijd en vooral energie. Zaken die je beter in productontwikkeling, marketing en distributie kan steken. Verder uiteraard geen risico's nemen m.b.t. veiligheid en kwaliteit.

Wat is "Niet waar"? Waar staat de leugen dan? Als je een boormachine uitvindt kan die best een combinatie van bestaande en vergeten techniek bevatten. Als het resultaat een nieuwe gebruiksvriendelijkere machine oplevert is een octrooi juist de aangewezen weg voor bescherming. De meeste nieuwe octrooien combineren oude techniek of breien er op voort. Maar als je geen octrooi kan of wil op een verbetering dan nog heb je, zeker een bepaalde tijd, het beste product in handen. Het geld wat je dan uitspaart door geen octrooi aan te vragen kan je stoppen in een extra marketing- of distributie-inspanning. Om vervolgens weer door te gaan met verbeteringen en zo voorsprong te houden. Bang zijn dat anderen er mee vandoor gaan is de slechtste raadgever die een ondernemer kan krijgen. Ondernemen is doen.

Een idee is als wind, het is er wel maar als je er niets mee doet is het gewoon lucht. Maar je spreekt over een "tool". Dat lijkt me meer dan een idee en dan wordt bescherming opeens een stuk reëler. Wat bedoel je met een tool? Is het letterlijk een gereedschap? Dan is bescherming mogelijk via het octrooirecht, tenminste als het nieuw en niet voor de hand liggend is. Als het software is dan is er bescherming mogelijk op de broncode via het auteursrecht. Hoe unieker je tool des te groter de kans is dat je hem vooraf adequaat kan beschermen. Dus mijn vraag: waar gaat het om?

In principe gaat die vlieger wel op. Ik heb meegemaakt dat een echtpaar ieder zijn eigen caravanstalling had voor de BTW en beiden onder de KOR vielen. Je kan echter het risico lopen dat de belastingdienst, in een schijngeval, de ondernemers als een VOF gaat beschouwen. De partner de Zonnepaneelonderneming laten runnen is voor de BTW in ieder geval geen probleem. Wat ik in deze dicussie nog mis is dat eventuele aftrek van BTW de aanschafprijs verlaagt en daarmee ook een eventueel susidiebedrag. Goed nieuws is dus dat de niet ondernemende partner de BTW constructie voor zijn of haar rekening kan nemen. Voorwaarde is, zo las ik, dat dat degene is op wiens naam het contract staat met de energiemaatschapij. In mijn ogen blijft het inschakelen van de niet ondernemende partner, inclusief het veranderen van de contractant voor de energiemaatschapij, belastingontwijking, net als de dubbele of meervoudige KOR binnen één gezin maar blijkbaar is dat toegestaan. Tot het de staat te veel gaat kosten natuurlijk. Een combinatie van subsidie en BTW teruggaaf was niet voorzien omdat subsidie uitdrukkelijk was voorbehouden aan particulieren. De zonnepanelen waarop subsidie is gekregen werden als particulier aangeschaft. BTW is op dat moment niet in beeld. De subsidie achteraf (15% met max van 650 Euro) corrigeren voor de prijs ex BTW lijkt mij dan ook erg vreemd. Je zou dan eerder verwachten dat de subsidie in zijn geheel wordt teruggevorderd nu de aanschaffer er voor gekozen heeft ondernemer te worden. In de praktijk gebeurd dat niet voor zo ver ik dat heb kunnen nagaan. Geen idee waarom dat zo is. Je zou toch zeggen dat hier van 2 walletjes gegeten wordt.

Je gaat er nu vanuit dat een partner zelfstandig zonnepanelen aan kan schaffen en geen rekening hoeft te houden met de op het zelfde adres aanwezige thuiswerker / ondernemer. Ik denk, zie eerdere post, dat het het mij verdedigbaar lijkt om dat onder voorwaarden te doen. Maar daarmee is het nog niet toegestaan. Je kunt het ook als ontduiking zien namelijk. Vandaar mijn eerdere tip om vooraf zekerheid te krijgen. Dat kan door bestudering van de wet en jurisprudentie en of advies aan een deskundige te vragen. Maar als het ook dan nog niet duidelijk is, ik heb me niet heel diep in deze zaak verdiept, door een standpunt te vragen aan de belastingdienst. Zeker als je een deel van de stroom zakelijk gaat gebruiken lijkt me een: partner wordt energieondernemer om de andere ondernemer van stroom te voorzien wel erg discutabel. Dan zou ik mijn vrouw, en dan ook maar meteen mijn zoon en dochter ook een deel van de verkoop (ca 8500 Euro) kunnen laten doen (inkopen bij mij) om 3x gebruik te maken van de kleine ondernemersregeling. Denk niet dat die vlieger op gaat.

Het is dus wel duidelijk dat je als ZZPer de zonnepanelen beter privé kan laten. Vervolgens zou je de vraag kunnen stellen of dat ook zo is als de partner de panelen koopt? Met name als er sprake is van huwelijkse voorwaarden waarin het eigendom van de panelen toegewezen worden aan de partner zou het wellicht mogelijk, en zeker verdedigbaar, zijn. Zeker als hij/zij ook de panelen op naam krijgt en via een aparte rekening betaalt. En uiteraard ook als er geen sprake is van een huwelijk maar van samenwoning. Je zou dat voor kunnen leggen aan de inspecteur.