Norbert Bakker

Een goede zakelijke rechtsbijstandsverzekering biedt dekking in BeNeLux en Duitsland (inkoop én verkoop), dus dat is een optie...mits vraagsteller zo'n verzekering heeft....

Het hangt er van af wat jij met "het" bedoelt. Sparen in je eenmanszaak kan zolang het ondernemingsvermogen niet onzakelijk hoog wordt (zoals ik al aangaf), maar uitstel van inkomstenbelasting kan niet. In dit artikel wordt dat ook niet gesuggereerd: dit artikel gaat over sparen van geld waarover al inkomstenbelasting is betaald. Kortom: zakelijk sparen ja, maar nadat je er inkomstenbelasting over betaald hebt.

Vooruit, als je in mindere tijden met dat lagere inkomen in een lagere tariefsgroep valt heb je inderdaad een punt... maar ook weer niet helemaal want daar kennen we al de middelingsregeling en achterwaartse verliesverrekening voor. Hoe dan ook: wat je wilt kan niet. Je betaalt als IB ondernemer jaarlijks belasting over de winst. De enige optie van belastinguitstel die jij nog zou kunnen overwegen is de oudedagsreserve

Het is niet unfair, dat is een grote misvatting. Of je nu belasting betaalt of over 5 jaar maakt helemaal niet uit. In beide gevallen heb je netto geld om van te leven. Of je het geld nu in een ouwe sok stopt, er goud voor koopt of aandelen maakt helemaal niets uit: je betaalt er eerst belasting over en dan is het netto geld dat je naar privé kan of moet halen.

Dat laatste kan niet: je betaalt als eenmanszaak ieder jaar inkomstenbelasting over je winst, zonder mogelijkheid tot uitstel (behoudens regelingen als de oudedagsreserve) Dat netto geld kun je vervolgens in je eenmanszaak laten en ook weer netto onttrekken. Maar ook daaraan zit weer een maximum: want je eigen vermogen mag niet onzakelijk hoog zijn: je moet een reden hebben voor al dat geld in je bedrijf. Inkomen voor slappe tijden is een privé-reden en daarom geen goede reden: je zult het naar privé moeten halen, en dan telt het mee voor je box 3 vermogen en vermogensrendementheffing. Als je echt € 120.000,- verdient én je wilt geld oppotten met (deels) belastinguitstel, dan moet je overstappen naar een BV. Daar hangt dan wel een prijskaartje aan vanwege het gemis van fiscale voordelen (o.a. de zelfstandigenaftrek), maar bij deze winst en oppotmotief kan een BV voor jou best de overweging waard zijn: benader daarvoor een ter zake kundige fiscalist.

Ja, maar het verandert niets aan mijn reactie: als jouw installateur het niet voor elkaar krijgt, zou ik die diagnosekosten ook vergoeden...e.e.a. tenzij de camera defect is geraakt door de verkeerde installatie...maar dan heb je helemaal een lastige situatie (hoe toon je dat aan?) 1 ding snap ik nog niet: heb je voor dat coderen een code nodig en zo ja, heb jij die?

Helder, maar de miscommunicatie met de klant zit bij die codering. Erg mooi aanbod,maar ik zou wel de spelregels wat verduidelijken: - als installatie lukt zijn de incassokosten en eerdere inbouwkosten voor rekening klant - als installatie niet lukt betaal jij aankoopbedrag, incassokosten en de eerdere inbouwkosten Verder zou ik je voorwaarden en instructie aanpassen zodat dit eens maar nooit weer is.

Beste Incassoduitsland, allereerst welkom op Higherlevel. Waarom zou de klant dat dan niet zelf kunnen? Redelijk wat petrolheads die zelf sleutelen en installeren zijn ook VCDS-specialist. Of is het een kwestie van niet mogen? En zo ja, waarom dan niet? Veiligheid, garantiekwestie, afspraken met dealer? Eis van verzekeraar? Lijkt me dan iets om duidelijk in je instructies en voorwaarden te vermelden Wat staat er nu overigens in je algemene voorwaarden over dit soort situaties? Als je er toen niet uitdrukkelijk bij hebt vermeldt dat dit coderen alleen kan en mag bij erkende dealers of jouw specialist dan is het maar 50% van de waarheid....

Sorry Roel, maar de Ziektewet bestaat nog steeds en regelt de uitkeringen van flexwerkers en tijdelijke dienstverbanden (ziek op einddatum contract) en zorgt voor uitkering bij bevallingsverlof en ziekte als gevolg van zwangerschap. Iedere werkgever betaalt hiervoor ook ziektewetpremie, 1 van de 2 onderdelen van de WhK-premie, of verzekert dit privaat (Ziektewet Eigen risico dragen in combinatie met WGA Eigen risico dragen) Wel met je eens dat de hele ziektewet-uitkering irrelevant is voor de vraag van vraagsteller... Dat klopt, dat is wat ik ook al schreef: de referteperiode - de meetperiode voor het bepalen van dat gemiddelde - verschuift

Beste EB11, allereerst welkom op Higherlevel! Uit antwoord van UWV webcare op een eerdere vraag over vrijstellingsuren bij ziekte maak ik op dat de referteperiode verschoven wordt naar 6 maanden voor je ziekte of bevallingsverlof, en je dus je vrijstellingsuren behoudt. Voor de zekerheid zoek ik die eerdere case op én ik zal UWV webcamera verzoeken hier te reageren.

Ik vind het allemaal nogal omslachtig eerlijk gezegd; waarom geen beslag leggen?

Heb je een zakelijke reden om dat geld van privé naar de BV te sluizen?

Dank, 2 x :-K Helemaal mee eens. Hamvraag is : wat doen we er aan?. Mevrouw Mr. Karen Machielsen stelde in Tros Radar voor om de WAZ weer van stal te halen. Ik verwacht niet dat het huidige Kabinet dát al komende Prinsjesdag gaat voorstellen, maar ik zie wel dat eindelijk ook een paar verzekeraars beginnen te snappen dat als er steeds meer mensen buiten de boot vallen, zo'n verplichte verzekering voor iedereen het onvermijdelijke alternatief wordt. Zijn nieuwe diensten en producten zoals Amersfoortse Langer Mee AOV, Aegon eindleeftijd 70, nieuwe broodfondsen en het stoere (*) Sharepeople - FNV Bouw-initiatief genoeg om het schip te keren, of keert de Waz dat schip? Wat jij en ik er aan kunnen doen is de dialoog met verzekeraars en concullega's aan blijven gaan over dit onderwerp: zorgen dat er zowel passende producten komen en de advies voor deze kwetsbare doelgroep goed én betaalbaar blijft. De overheid zou daar in kunnen helpen door de kosten voor AOV advies en bemiddeling weer fiscaal aftrekbaar te maken (zoals het tot 2013 was). (*)= Sharepeople biedt voor FNV Bouw een soort broodfonds voor zware beroepen. Vanwege de anti-selectie (beroep én gemiddelde leeftijd FNV-ers) erg stoer. Of het ook uit kan zal de tijd leren.

Beste Irene, Higherlevel is helaas niet bedoeld voor vragen van boekhouders/administratiekantoren/fiscalisten voor hun eigen klanten, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot. Ik verwijs je graag door naar het forum fiscaal dienstverleners.

Dat is belastingontduiking, ze geeft zwart geld weg. Witwassen wordt het pas als ze het geld daarmee zelf weer benut zonder dat bewezen kan worden dat de herkomst illegaal of zwart was Kappers worden soms misbruikt om crimineel geld wit te wassen: maar dat doen ze dan juist door er wel belasting over te betalen: ze geven dan omzet op die ze niet zelf gerealiseerd hebben, maar uit criminele activiteiten afkomstig is. Vraag je dus af: heeft ze echt zo veel omzet en ontduikt ze de belasting, of komt dat geld uit hele andere bronnen (crimineel geld), of heeft ze overal leningen afgesloten?

Hoe dan?

klassieker dit :) Vraagsteller bedoelt hier ochtend, ik zal de titel aanpassen.

N.a.v. reactie in ander topic: Ik licht dit op verzoek graag nader toe: Wat ik hiermee bedoel is dat groei vrijwel altijd betekent dat er iets te verbeteren valt aan oplossingen omtrent verzuim, arbo en re-integratie. In de praktijk gebeurt dat echter niet, of pas veel te laat. De ondernemer merkt dan alleen dat de kosten van verzekering en arbo lineair meestijgt met de loonsom, terwijl dat niet nodig is en vaak ook niet verstandig. Hamvragen zijn: waarom gebeurt er dan niets of veel te laat en wat zijn daarvan de gevolgen? De gevolgen zijn simpel: de ondernemer betaalt onnodig te veel. Zonde, want het gaat om best veel geld (2 tot 4% van de loonsom) Het waarom is lastiger te duiden. Binnen wat grotere organisaties is verzuim en arbo een verantwoordelijkheid van HR, maar de inkoop verloopt via finance: beiden hebben geen zicht op wat er moet gebeuren bij groei, en wie wat moet doen. Bij kleinere organisaties waar de ondernemer dit zelf rechtstreeks regelt - of dat uitbesteed aan een adviseur - is wat anders aan de hand: zowel direct writer als de gemiddelde adviseur zijn uiterst terughoudend om bij groei op eigen initiatief maatregelen voor te stellen die de percentuele premie verlagen. Meestal moet dat initiatief vanuit de klant zelf komen (bijvoorbeeld aan de hand van dit artikel), of via een concurrent. Voor de duidelijkheid: ik bedoelde hiermee geen andere "aanbieder", maar een heel andere soort verzekering..of zelfs helemaal geen verzekering meer.

@werkgeverservice, allereerst welkom op Higherlevel! Dank voor de tip! Is inderdaad al vaker gegeven in dit topic, maar goed om dit nogmaals te benadrukken. Als toevoeging wijs ik er nog wel op dat de Ziektewetdekking niet mogelijk is voor Zelfstandigen die opereren vanuit een BV. Klopt, maar uwv biedt ook een vrijwillige WGA verzekering vanaf 2 jaar tot eindleeftijd 67 (ook voor DGA's) Niet helemaal: de toegang tot vrijwillige ziektewet en WGA staat open tot 13 weken na "einde verplichte werknemersverzekering via uw werk of uitkering". In dit geval begint de 13 weken termijn pas te lopen nadat de WW-uitkering is gestopt. Kosten vrijwillige ZW en WGA voor 2018 zijn 9,0% over het premieloon voor Ziektewet en 7,04% van het premieloon voor WGA. Voor een uitkering van € 35.000,- bruto per jaar op basis van passende arbeid betaal je € 8.020,- per jaar aan het UWV. Wie géén zwaar beroep en/of géén medische problemen heeft kan privaat beter uit zijn: afhankelijk van beroep en leeftijd kunnen de premieverschillen oplopen tot een factor 4 (een gelijkwaardige private oplossing kost dan € 2.000,- per jaar in plaats van € 8.020,-)

Het wás voorheen wel mogelijk. Verzekeraars zijn er mee gestopt omdat het volgens hun te fraudegevoelig was en ze te veel premie misliepen. Ik schrijf en roep het al jaren: de wet- en regelgeving omtrent personeel is véél te complex gemaakt; het valt aan een gemiddelde MKB-er bijna niet meer uit te leggen.

Het hebben of krijgen van veel personeel is uiteraard niet zo negatief als in dit oude gezegde bedoeld wordt, maar wie als ondernemer groeit in personeelsomvang krijgt ook sneller en vaker te maken met langdurig verzuim, arbodienstverlening en re-integratie. Groei biedt nieuwe mogelijkheden Door de groei van loonsom en aantal werknemers veranderen ook de kosten van de verzekering en arbodienstverlening. Dat biedt ook nieuwe kansen en mogelijkheden: een ander eigen risico, een aangescherpte premie of en heel ander product. Voor MKB groeibedrijven is het daarom verstandig om periodiek te kijken of alle maatregelen nog up tot date zijn en of er wellicht verbeteringen te realiseren zijn. Verzuimverzekeringen groeien mee maar veranderen niet vanzelf Als je loonsom flink toeneemt, stijgt de premie van je verzuimverzekering automatisch mee. Maar dat merk je vaak pas achteraf bij de naverrekening, als nota voor de suppletiepremie op de mat ligt. Zonde, want bij een flinke groei kan het eigen risico ook omhoog en valt het tarief meestal aan te scherpen – ook binnen een meerjarige contracttermijn. En komt je loonsom inmiddels boven de € 1.000.000,- uit, dan is het interessant om ook te kijken naar andere oplossingen zoals calamiteiten/stop loss dekkingen. Kijk ook naar je arbo-abonnement Voor een klein bedrijf zijn all-in arbodienst-abonnementen een goede manier om kosten te begrenzen: je betaalt een vast bedrag per medewerker per jaar en komt niet voor verrassingen te staan. Maar zodra je 20 of meer personeelsleden hebt, kan omzetten naar een basis abonnement en werkzaamheden betalen op verrichtingenbasis veel voordeliger zijn. Overigens is een aansluitovereenkomst met een Arbodienst tegenwoordig voor iedere werkgever verplicht, ook als het verzuim niet is verzekerd! Kosten voor re-integratie en interventies Voor veel ondernemers een onverwachte kostenpost die kan oplopen tot €10.000,- per langdurig verzuimgeval . De meeste verzekeraars bieden hiervoor een maar beperkte vergoeding. Vergelijk geen premies maar totale kosten Wil je een goed passende verzekeringsoplossing voor je groeiende bedrijf? Zorg dan dat je geen premies vergelijkt, maar de totale kosten van meerdere oplossingen bij langdurig en/of veel kort verzuim. Naast conventionele dekkingen met wachttijd vergelijk je dan ook de totale kosten van calamiteitendekking en uiteraard ook de optie van zelf dragen / niet verzekeren. Voorwaarden zijn ook belangrijk Wat gebeurt er na schade met de premie in een meerjarig contract: kan die tussentijds verdubbelen? En mag je dan tussentijds stopzetten en wat gebeurt er dan met lopende schade? Welke re-integratie-vergoeding biedt verzekeraar en wordt er ook Poortwachter-garantie gegeven? Allemaal aandachtspunten die in een goed vergelijk veel belangrijker kunnen zijn dan een 0,2% lagere premie. (deze column wordt ook elders gepubliceerd)

Yep, voortschrijdend inzicht. En ik had moeten zeggen: laat in de EU/EER maken of koop in de EU/EER

Wat is aangepast? Nee hoor, geen kans op misverstanden :). Slachtoffer zoekt geen importeur van X of Y, maar de importeur van het product in dat de schade veroorzaakte. Daarvoor benadert slachtoffer de verkoper, die de info van de juiste importeur verstrekt. Alternatief voor welk probleem eigenlijk? Er zijn in dit topic maar 2 echte "problemen" en dat is de productaansprakelijkheid bij importeren van buiten de EU (eenvoudig op te lossen door dat niet te doen maar bij een verkoper in de EU te kopen) en de kwaliteit van het product bij het (voor het eerst) zaken doen met een fabrikant of verkoper, ongeacht waar die gevestigd is. Dat verandert toch niet als je het product in plaats van PVC van een ander materiaal maakt; idem als je in plaats van een sleutelhanger een koelkastmagneet maakt? Of zit ik er naast en zie ik iets voor de hand liggends over het hoofd?

Eh. ???.. specifiek daarover gaan de laatste 10 reacties in dit topic... ???

Hardnekkig misverstand: een verkoper is niet aansprakelijk voor een gebrekkig product ...als de verkoper dat product alleen maar verkocht heeft (dus niet zelf geproduceerd, geïmporteerd en zich niet als producent heeft voorgedaan zoals bij een eigen merk /white label) Zie art 6:185, 6:186 en 6:187 van het burgerlijk wetboek Er is bij alleen verkoop in geval van productenaansprakelijkheid geen sprake van "vervolgens je recht halen": de verkoper kan en zal de schadelijdende partij doorverwijzen naar de importeur of fabrikant, want de verkoper is niet aansprakelijk. Uit service en ter voorkoming van verdere imagoschade zal een goede verkoper klanten wel helpen, maar dat is onverplicht en je hoeft de schade zelf niet te vergoeden! Ben je geen verkoper maar doe je voor als producent door te leveren onder een eigen huismerk of label, dan is het verhalen van die (productaansprakelijkheid)schade op een Europese importeur of fabrikant niet alleen een stuk makkelijker maar je kunt je ook veel eenvoudiger en goedkoper tegen die restrisico's verzekeren: zowel productaansprakelijkheid als Recall. Point taken. Ik zal niet nog eens ook de andere kant belichten en daarmee mijn eigen uitspraken nuanceren ;D