Norbert Bakker

Graag gedaan. Als het goed is heb je al een AVB (want zo te lezen reageert de bemiddelaar daar op), dus lijkt het mij de kortste klap om je huidige verzekeraar of adviseur te vragen naar de mogelijkheden van een opzichtdekking. Ter indicatie: de meerpremie van een opzichtdekking van € 25.000,- per aanspraak ligt zo rond de € 100,- per jaar.

Mijn suggestie was dan ook om de bestelling te vergroten tot een volle container En het is karton. Een "waterdichte zeecontainer " die ook écht waterdicht is, is dus wel handig. (Zie die schade bij CIF Rotterdam maar eens vergoed te krijgen...)

Nee. Het lost het probleem direct op voor de toekomst, niet het verleden Maar als 3 belastingadviseurs je - in het kader van een betaalde opdracht - hebben aangegeven dat je je geen zorgen moet maken, dan zou ik me inderdaad geen zorgen maken. Je mag aan een betaalde opdracht immers bepaalde rechten ontlenen. (Dit in tegenstelling tot adviezen op dit forum of vrijblijvende - gratis - gesprekken met 3 belastingadviseurs)

Ik neem aan dat bemiddelaar hiermee bedoelt: omdat opzicht nu niet is meeverzekerd op jouw AVB (=aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven), terwijl je wel oprichtrisico's loopt, zoals in het door jou gegeven voorbeeld. Op het moment dat jij het scherm ophangt is schade aan het scherm zelf een opzichtrisico. Dat is standaard niet verzekerd, maar wel eenvoudig (en relatief goedkoop) meeverzekerbaar. Lijkt me een goed punt gelet op jouw werkzaamheden, ongeacht of dat voor eindklanten of via bemiddelaars is: zorg voor een goede opzichtdekking / opzichtclausule in jouw polis Er verandert feitelijk weinig, er is alleen een langere aansprakelijkheidsketen waarin de bemiddelaar aansprakelijk is richting opdrachtgever, en jij aansprakelijk bent richting bemiddelaar. Dat laatste wordt nog eens benadrukt door de volledige vrijwaring in de overeenkomst van opdracht. Het hebben van een opzichtdekking in je verzekeringspolis heeft geen enkele invloed op wie aansprakelijk is: dat is en blijf jij. Een opzichtdekking betekent wel dat jij die schade dan verzekerd hebt.

Voor je studie bedrijfseconomie / accountancy. Alleen daar is dit forum niet voor bedoeld Dit topic gaat op slot

Je loopt vooral risico dat je willens wetens meewerkt aan een ultimate beneficial owner die buiten de boeken wil blijven. Dát is valsheid in geschrifte / fraude noem maar op. Enige leerzame antwoord: niet doen

Ah, nu valt het kwartje: dat volume is 40 x 40 x 40 per doos.... (ik heb dit verkeerd gelezen en dacht aan plat karton ) Dan is luchtvracht op basis volumegewicht inderdaad géén optie. Is productie of assemblage (vouwen, lijmen) in Nederland geen optie? Een ander alternatief is een volle containerlading afnemen.

Beste Randy, Allereerst welkom op Higherlevel! Bij incoterm DDP is dit voor rekening en risico van de verkoper. De verzendkosten zijn een zesvoud van de waarde van de goederen zelf??? Lijkt me dan niet iets om zelf te gaan vervoeren/importeren. En een pakketdienst via luchtvracht lijkt me dan véél voordeliger en sneller Of is er sprake van een typfout en bedoel je $ 60?

Dat wordt ook niet gesuggereerd . Ja en nee Nee: je hoeft de leverancier niet te geloven: je moet het testrapport van een onafhankelijk testinstituut (*) verifiëren (checken is het rapport geldig , klopt het rapportnummer en is het afgegeven voor dat specifieke product). Ja: waar je goed voor moet waken is dat de productiemethode en/of gebruikte materialen niet afwijkt van het testrapport. (*) = internationaal goed bekend staande instellingen zoals Intertek en TÜV hebben meerdere testfaciliteiten / vestigingen in havensteden in China

Ik weet niet hoe makkelijk en tegen welke kosten je een sieraad kunt laten testen in Nederland. Misschien kun je het navragen bij TNO of Dekra? Je kunt je niet verzekeren voor het uitvoeren van testen. Het is geen onzeker voorval en een normaal onderdeel van de bedrijfsvoering

Op mobiel (IOS 12 /Iphone 7+, niet ingelogd als lid) werkt klikken op de forumcategorieën op de homepage onder de populaire berichten niet": foutcode 1S160/2 (de gevraagde pagina bestaat niet). Zelfde geldt voor klikken op "bekijk forumcategorie"

Het zal voldoende zijn voor dekking voor een onopzettelijke fabrikagefout; maar kan dit voor jou ook uit qua kosten? Batchgewijze controle van goederen vereist een bepaalde schaalgrootte... Probleem bij sommige sieraden is dat gebruik van te hoge concentraties geen onopzettelijke fabrikagefout is, maar een bewuste keuze van de fabrikant. Weet dus vooral met wie je zaken doet en vraag kopie testrapporten op indien beschikbaar

Beste Mark, Allereerst welkom op Higherlevel! Een productaansprakelijkheidsverzekering zal dekking bieden voor schade aan personen of goederen door een onopzettelijke fabrikage-fout. Jouw goederen moeten voldoen aan EU normen en jij moet maatregelen nemen omdat redelijkerwijs te (kunnen) controleren

Ah, ik moet nog even wennen aan die nieuwe smileys

En? (vanwaar die bedenkelijke Smiley?)

Dat kan wel; druk op "wijzig" links onder je bericht

Zo long, and thanks for al the fish :'(

Welke redenen? Ik kan de logica hierachter - net als Ron kennelijk - totaal niet volgen. (Ik vermoed een hele grote denkfout) Duh! Van een vast dienstverband naar een detacheringscontract, een grotere verandering lijkt me niet denkbaar. 1 maal raden wiens opdracht wordt beëindigd zodra het - om wat voor reden dan ook - even tegenzit. De fiscale risico's - als die er al zijn - lijken me niet de belangrijkste. Het gaat vooral om uitlenersaansprakelijkheid, WEGAM-risico's en loondoorbetaling bij ziekte voor jouw bedrijf, en een fikse verschraling van arbeidsvoorwaarden en sociale zekerheid voor de werknemer.

Geduld is een schone zaak, nog 3 nachtjes slapen :) Onderstaand als teaser alvast een retrodesign dat het niet heeft gehaald (maar wel handig op zowel TV als in een App past):

Kennelijk mis je een hoop. Als er iets "responsive" is , dan is het het Higherlevel forum wel. ;D Maar uiteraard gaan we niet voor niets over naar een nieuwe technische omgeving ;)

Een goede fiscalist en een jurist inschakelen.

Excusez, maar wat een ongelofelijke puinhoop :'(

Wij zijn beide werknemer voor onze Holding en worden ingehuurd door de werkmij voor het verrichten van management en arbeid. Dat zegt echt helemaal niets over zijn sociale verzekeringsplicht voor de werkmij. Is er een adviseur betrokken geweest bij de omzetting van de VOF naar een BV en het opstellen (en controleren op tekenen) van de overeenkomst?

Hmmmm. niet erg handig in combinatie met niet-getekende overeenkomsten. Wellicht claimt je partner straks met succes dat hij eigenlijk werknemer was en recht heeft op WW.

Neeeeeeeeeeeee.... :) Dat jaartal wijzig uiteraard niet bij factuur 1000: er moet gewoon een 0 bij na het jaartal: 20090001 20090002 20091000 20091001 Er is geen probleem, iedere oplossing werkt: spaties strepen, nullen, sterren wat dan ook. Het enige voordeel van de bovenstaande oplossing is dat alle factuurnummers alleen cijfers bevatten en dezelfde lengte hebben, maar noodzakelijk is dat uiteraard niet.