Norbert Bakker

Dat zou je verwachten ja, maar je zit er nu niet: je zit nu kennelijk bij Surebusiness in volmacht, terwijl je de online ABC voor startups direct bij Markel sluit (via je adviseur) Verder kunnen er andere redenen zijn waarom je niet geaccepteerd wordt: bijvoorbeeld een heel scheve verhouding tussen eigen en vreemd vermogen en/of een negatieve exploitatiebegroting of - resultaat. Het is het een of het ander: als je niet op het normale product geaccepteerd wordt omdat je nog geen 2 jaarrekeningen hebt, ben je een start-up. Heel krom voor een geruisloze voortzetting, maar dat heb ik van begin af aan in dit topic aangegeven. Volgens mij wordt hier bij zowel BAV als Bestuurdersaansprakelijkheid iets enorm moeilijk gemaakt wat via de juiste route vrij simpel is. .....misschien een overweging om aanvragen BAV en Bestuurdersaansprakelijkgeid voor de BV vers te doen bij andere verzekeraars en een andere adviseur.

Een online ABC voor startende BV's afsluiten bij Markel. Weliswaar een wat beperktere dekking (oa t.a.v. derdenbeslag en uitloop bij insolventie) , maar verder een prima basis.

Helaas, die regeling geldt niet voor het primaire onderwijs…. Maar wellicht zijn er wel andere regelingen voor PO: de schooldirectie zou meer moeten kunnen vertellen over de mogelijkheden en voorwaarden: de school is en blijft altijd eindverantwoordelijk bij inzet van een niet bevoegde leerkracht.

Beste Bor, het betekent voor jou dat er een ouder mee moet om samen met Eloy een bedrijf zoals een Vennootschap onder Firma in te schrijven. Eloy kan dat niet namens jou doen.

Een relatie van mij werkt met pintip voor evenementen. Huur is goedkoop en flexibel, maar je betaalt wel per transactie.

Nee geen fout: de link heeft gewerkt, alleen heeft MT/Sprout voor de zoveelste keer de website op de schop gegooid en kennelijk geen redirects geplaatst of zijn deze inmiddels verlopen Dank voor het plaatsen van de huidige juiste actuele link Dit topic gaat overigens op slot: de recente reactie is een ongewenste topickick zonder inhoud

@Tobias Walraven allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: welk artikel bedoel je precies? Zowel de link naar het artikel als de podcast werken inmiddels niet meer......

Beste @praktijkmail, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: deze vraag valt buiten de doelstelling van dit forum: zie onze forumregels. Dit topic gaat op slot en zal later worden verwijderd.

typ @forumnaam

Het is warm ja… Richt je je tot een specifieke persoon, gebruik dan een tag @Cosara, dat voorkomt misverstanden met “toevallige passanten”.

Wanneer is een appel lekker? Als jij hem lekker vind of als er veel of weinig reacties op komen?

Nee, maar je betaalt onnodig loonbelasting over geld waar je al eerder loon- of inkomstenbelasting hebt betaald. Vraag jezelf dus af: waarom?

Nee. Een dividenduitkering heft de schuld van de BV aan de DGA juist niet op. Een dividenduitkering kan gebruikt worden om een rekening courant schuld van de DGA aan de BV af te lossen, niet andersom! Los daarvan moet de BV - om uit te mogen dividenden - voldoen aan bepaalde voorwaarden: de balanstest en de uitkeringstoets Ik raad je sterk aan om een boekhouder of fiscalist te raadplegen, want je bent nu aan het doe het zelven met zaken die flink nadelige fiscale en juridische gevolgen kunnen hebben.

Dat dus (en de verbruiks en onderhoudskosten van de auto zelf, waaronder ook de afschrijving). Ik vraag me af wat de overwegingen zijn geweest om een BV op te richten (ik hoop ook dat je er minstens 2 heb opgericht, een holding en een werkmij) en of je hierin begeleid bent?

Klopt helemaal. Maar andersom waren verzekeraars bang dat ondernemers zieke werknemers op tijdelijk contract juist te lang in dienst zouden houden om zo tegen beter weten in ziektewetinstroom te voorkomen (wat in de praktijk eerder tot uitstel en dan alsnog tot instroom en zelfs hogere instroom zou leiden). Maat nu is het het verplicht niet voorzetten van een tijdelijk contract bij ziekte vooral een bezuinigingsmaatregel voor een verzekeraar die ten koste gaat van de keuzevrijheid, moraliteit en het maatschappelijke belang: wat mij betreft is deze verzekeringsvoorwaarde een kwalijke zaak! Edit: en voor werkgever ook nog een juridisch wespennest. Je mag de ziekte (en het niet meer verzekerd zijn daarvan) niet opgeven als reden om het dienstverband niet te verlengen.

@Ziza0001, allereerst welkom op Higherlevel! Bij een (te) groot aantal verzuimverzekeraars helaas wel: als werknemer ziek is op moment van verlenging tijdelijk contract, vervalt het recht op uitkering. Een goede adviseur zal dit vooraf bespreken: er zijn ook aanbieders waar je het contract wel gewoon kan verlengen zonder gevolgen voor de uitkering. Als ondernemer heb je dan vooraf de keuze, en wordt je niet achteraf verrast. In dit geval is het dubbel zuur omdat ziekte tijdens zwangerschap onder de Ziektewet-vangnetregeling valt en de verzuimverzekeraar nu helemaal niets hoeft uit te keren. Welke verzekeraar is dit en is het een traditionele verzuimverzekering of een MKB Verzuimontzorgverzekering?

@Schermtijd, allereerst welkom op Higherlevel! Dat is een keuze. In plaats van een lening van de BV aan jou kun je ook privé kapitaal storten in de BV: in dat geval is er géén schuld in de BV, maar een hoger eigen vermogen. Niet mijn expertise, maar wordt je straks voor de groei van je bedrijf mede afhankelijk van zakelijk krediet, dan is een hoger eigen vermogen wellicht handiger dan een BV met schulden.

Als er een helder zakelijk motief is, kunnen de premie en de eventuele afsluit- en beheerkosten gewoon zakelijk worden opgevoerd. Dat is hier bijvoorbeeld het geval als de uitkering bedoeld wordt om bij overlijden van een sleutelfiguur, de continuïteit en waarde van de onderneming te waarborgen door met de uitkering vervangende kennis in te kopen. Zo'n zogeheten keymanverzekering is een overlijdensdekking die op de onderneming wordt afgesloten.

@Michaelzz what is your actual question?

Het is legitiem als jij inderdaad aantoonbaar inbreuk hebt gemaakt op hun intellectuele eigendommen. In tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt speelt het feit dat je weinig omzet maakt en je wellicht niet bewust inbreuk hebt gemaakt maar per ongeluk, geen rol in de legitimiteit van de claim, hooguit speelt het een rol in het bedrag van een eventuele schikking. Ik ben jaren geleden zelf benaderd door Getty Images vanwege een inbreuk: bleek mijn sitebouwer 1 kleine niet rechtenvrije foto te hebben gebruikt op de homepage. Uiteindelijk geschikt voor € 600,-

Er zijn door de gebruikers in de loop der jaren voorstellen voor verandering of verbetering aangedragen, waarmee meestal niets mee is gedaan. Mijn perceptie is dat alle haalbare veranderingen en verbeteringen ook zijn doorgevoerd.

Er is geen nog concept wetsvoorstel, dus welke staatssecretaris en M.v.t. bedoel je precies? Overigens wordt nergens de suggestie gewekt om de uitkering van de verplichte AOV afhankelijk te maken van iets anders dan het inkomen van de ondernemer zelf en de mate van arbeidsongeschiktheid. Een toetsing op inkomen partner en/of vermogenstoets is niet aan de orde, en is dat ook nooit geweest. overigens De échte adder onder het gras van de hele Verplichte AOV, vrijwillige WIA en de verplichte WIA voor werknemers is de beoordeling van de mate van arbeidsongeschiktheid. Op basis van het huidige systeem van gangbare arbeid valt dat zeer nadelig uit voor ondernemers met zware beroepen en/of een relatief lage winst: de kans dat er "theoretische" restverdiencapaciteit in andere (minder zware) beroepen is, is groot, waardoor het uitkeringspercentage flink langer kan uitvallen. Zo laag zelfs, dat het beneden bijstandsniveau uitkomt, en er alsnog een aanvullend verzoek gedaan moet worden op die bijstand (met inkomens en vermogenstoets op gezinsniveau). RADI-AOV vraagt met name aandacht voor dit zwaar onderbelichte probleem.

same here.

Vreemd probleem op mobiel en tablet. Meer mensen last van?