Norbert Bakker

Het mooie van een optie is dat je hem niet hoeft uit te oefenen, het is dus ook geen aandelenbezit maar een potentie. Het conflict met huidige werkzaamheden zit m overigen meestal niet in het (toekomstig) aandelenbelang, maar in concurrerende werkzaamheden, kennis en/of contacten: en daar zit ook het risico....

Higherlevel-lid Alfred Griffioen heeft er recent een interessant artikel over geschreven: Aandelenverdeling in een start-up: waarom 50%-50% niet werkt Wellicht dat je Alfred eens kunt benaderen?

Het is mogelijk, maar in de praktijk ingewikkeld en erg kostbaar. Klanten, naam, site etc: alles ben je kwijt, en je begint helemaal opnieuw. En met een faillissement achter je naam kun je krediet wel vergeten: zelf een simpel mobiel telefoonabonnement wordt lastig, idem voor verzekeringen, huurcontracten etc: alles alleen als jij de volle mep vooruitbetaalt en mét risico-opslagen. Een BV is een laatste redmiddel om je privé vermogen te beschermen, maar zeker geen wegwerp/vervang-artikel.

Het is ook te verzekeren - zoals ik in mijn eerdere reacties in dit topic al aangaf, alleen zijn de - minimale kosten daarvan voor deze vraagsteller te hoog: de minimumpremie voor een BAV-dekking met inbreuk IE ligt grofweg rond de € 700,- en dat kan niet uit als je het eerste jaar tussen de 0 en € 1.000,- denkt te gaan verdienen. Zeker, maar ook de bijstand van FNV dekt alleen de juridische bijstand, niet de claim zelf. Voor vraagsteller is op termijn - zodra het voor hem betaalbaar is - een beroepsaansprakelijkheidsdekking de beste optie

In 1 woord: geniaal! ;D

Beste Peter, allereest welkom op Higherlevel! Dat lijkt me eerlijk gezegd een vraag voor een fiscalist op basis van de volledige feitelijke situatie, en geen algemene vraag voor een forum. Deze hele inkoop en inbreng is geen doe het zelf materie. Mede gelet op de omvang van de bedragen zou ik niet bezuinigen op eigen deskundige begeleiding. Een goede fiscalist kan je bovendien informeren aan welke administratieve verplichtingen die leningen moeten voldoen en wat de gevolgen van deze inkoop zijn voor oa sociale verzekeringsplicht, loondoorbetaling bij ziekte en deelname aan collectieve werknemersregelingen

Wellicht ook niet. Voorwaarden hebben geen derdenwerking. Een derde partij die meent dat een door een ander op jullie site geplaatste foto een inbreuk vorm op zijn/haar auteursrecht heeft niets te maken met jouw voorwaarden. Die voorwaarden helpen hooguit om de schade vervolgens te verhalen op de veroorzaker, maar dat is zelden makkelijk. Een standaard beroepsaansprakelijkheidsverzekering geen inbreuken op auteursrechten en intellectueel eigendom. Het is bij een (héél) beperkt aantal verzekeraars als maatwerk mogelijk, maar alleen als jouw contracting en controle klopt. Gelet op je winstverwachting in het eerste jaar lijkt me dit nog geen optie: de kosten van de verzekering liggen hoger. Op een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering is het sowieso nooit gedekt want er is geen sprake van materiële schade of letselschade. En ook rechtsbijstandsverzekeraars sluiten auteursrecht en alle overige intellectuele eigendomsrechten (merken, octrooien etc) uit. Die BV's vangen jouw operationele risico (op inbreuken auteursrecht) niet op; het beperkt alleen de impact op jouw privé vermogen en alleen voor zover je er geen potje van maakt. Ik zie de meerwaarde van de BV's eerlijk gezegd niet zo: ik zou die kosten besparen en - zodra de winst het toelaat - investeren in goede overeenkomsten, controle-mechanismen en eventueel een maatwerkdekking beroepsaansprakelijkheid voor inbreuken intellectueel eigendom overwegen.

Het geldt voor elke afnemer die naar buiten treed als producent door een eigen label/merknaam Het artikel suggereert dan iets dat niet klopt. Volgens art 6:187 BW lid 2 is de leverancier onder eigen merk gewoon de producent, en daarmee - op grond van art 6:185 bw door schadelijdenden rechtstreeks aan te spreken op productenaansprakelijkheid. Die verantwoordelijkheid kan - zonder uitdrukkelijke instemming van zowel schadelijdende partij als fabrikant - niet zo maar worden "teruggekaatst" Wat wél kan is de schade zelf afhandelen en vervolgens verhalen op de uiteindelijke veroorzaker, zoals ik al aangaf. Dat verhaal wordt met een duur woord "regres" genoemd Dat is wellicht wat verwarrend inderdaad. Ik zal vanaf nu de begrippen formele (de jure) producent en werkelijke (de facto) producent proberen toe te passen. Art 6:187 lid 2 definieert wie producent is voor de productaansprakelijkheid: Conclusie: dat is - uiteraard - altijd verstandig, maar de verantwoordelijkheden ten aanzien van productenaansprakelijkheid laten zich niet zo maar regelen: een schadelijdende partij mag zelf bepalen welke "formele" producent uit de keten hij/zij aanspreekt.

Dat inderdaad, of er is sprake geweest van een fout in de productie (o.a. verkeerde stof gebruikt, verkeerde concentratie toegepast, verkeerde methode van verwerken, verpakken etc. ) Maar begrijp jij inmiddels dat dat voor jouw aansprakelijkheid helemaal niets uitmaakt? Door de private label en eigen merk ben jij de edit: formele producent geworden en ben jij de aansprakelijke partij als een product schade veroorzaakt. (en vervolgens kun jij of jouw verzekeraar de door jou aan de slachtoffers vergoede schade proberen te verhalen op jouw leverancier/fabrikant) dat zelfde geldt overigens ook voor een boete van de NVWA en de kosten van vernietiging: als merkhouder draag jij de verantwoordelijkheid voor een deugdelijk product.

Yep Premie voor alleen dekking 2e jaar kost voor jouw sector privaat circa 0,49 % van de loonsom. Ben erg benieuwd of die publieke sectorale premie voor jou goedkoper gaat worden...ik vrees van niet namelijk .

Yup, maar niet aansprakelijk zijn voor andermans activiteiten buiten de VOF Waarom zou je dat doen als 2 eenmanszaken naast de BV die zelfde strikte scheiding kent? Met ten opzichte van de de VOF wel een héél groot verschil dat die hoofdelijke aansprakelijkheid er alleen is bij bestuurdersaansprakelijkheid. Dat maakt een flink verschil uit bij oa faillissement: bij de VOF zijn beide vennoten hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden, en gaan ook persoonlijk failliet (en enkele uitzondering daargelaten), terwijl dat bij een BV niet het geval is of hoeft te zijn

Goed lezen a.u.b. : er is geen auteursrecht op smaken zelf, wel op recepten of de omschrijving van de smaak

Mod edit: crosspost verwijderd. Voor toelichting van Lou, zie deze reactie Ter voorkoming van discussie in 2 topics tegelijk, zet ik deze op slot

Beste Roelie, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: wat is jouw rol in deze case? Ben jij een van de aandeelhouders?

Beste JFrans Allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: dit is geen ondernemersvraag; dit topic gaat daarom op slot.

Voor productaansprakelijkheid moet het product voldoen aan de cosmeticaverordening, genotificeerd op CPNP en er moet productveiligheidsrapport opgesteld zijn. Het lijkt me dat de Nederlandse producent dat allemaal kan verzorgen.

Voor de goede orde (voor de vraagsteller): het bovenstaande citaat gaat alleen over de aansprakelijkheid van de fabrikant ten opzichte van jou. Een schadelijdende partij (consument) stelt jou aansprakelijk en die aansprakelijk kun jij niet verschuiven als je onder eigen merknaam/label levert: voor de consument ben jij dan de feitelijke fabrikant . Lever je dus onder eigen merk of label, dan is een (product)aansprakelijkheidsverzekering zeker aan te raden.

Beste Sammya, Allereerst welkom op Higherlevel! Wat bedoel je met ontwikkelen? Ga je een eigen merk op de markt brengen en/of heb jij bedacht welke ingrediënten er in zitten?

Beide topics samengevoegd

Wishfull thinking. Een DGA salaris lijkt me voor jou juist wel waarschijnlijk ( en die € 44.000 is geen minimum , alleen een grens waarop de bewijslast van wat gebruikelijk is verschuift van jou naar de belastingdienst. Het minimum DGA salaris is 0.) Het salaris van een DGA moet alleen gebruikelijk zijn; het is niet gebaseerd op een aantal uren, ongeacht of dat er 8 of 80 per week zijn Vraag is dus wat een gebruikelijk loon is voor iemand die met 1 dag per week een ton winst maakt. Dat kan minder zijn dan € 44.000,- maar het zou me ook niet verbazen als het juist meer is. Bij het hanteren van een salaris van € 44.000,- voorkom je in ieder geval dat jij moet gaan bewijzen dat dat een gebruikelijk loon is. Wat ook nog een rol kan spelen in de afweging is hoe afhankelijk die omzet en winst is van jouw arbeidsinspanning. Wat gebeurt er als je (langere tijd) die ene dag werk in de week niet uitvoert?

Beste Olav, Allereerst welkom op Higherlevel! Jezelf verhuren vanuit een BV ís een normale ZZP- Constructie (de één na meest voorkomende zelfs). Ten opzichtte van werken vanuit een eenmanszaak (de meest voorkomende) zijn er inderdaad voor- en nadelen, die je zorgvuldig moet afwegen.: Sterk verkort en versimpeld: Voordelen BV (tov EMZ) strikte scheiding zakelijk en privé vermogen, winsten in BV laten, mogelijk fiscaal voordeliger bij winsten van 150K of meer Nadelen BV (tov EMZ) DGA salaris, jaarrekening, oprichtingskosten, fiscaal ongunstiger bij winsten onder de 150K oa vanwege gemis aan fiscaal voordeel IB ondernemer Puur kijkend naar fiscale afwegingen is het uurtarief (en het verwachte aantal uren) en kosten dus flink van invloed op de keuze Qua risico is een BV voor jou mogelijk niet noodzakelijk: je gaat geen zware financiële verplichtingen aan en jouw operationele risico op o.a. beroepsfouten is goed en goedkoop verzekerbaar.

Is die € 6.000 de omzet of de winst? Bij een omzet die structureel onder de € 10.000,- blijft loop je de kans dat de KvK de inschrijving nu weigert en dat je je alleen bij de belastingdienst kunt aanmelden als ondernemer voor de BTW. Dat maakt de keuze WUO of ROW wel erg makkelijk, want WUO valt dan af.. De vaker geciteerde tekst van zakelijkgroeien.nl: De arbitraire (in een vage beleidsregel vastgelegde) grens van € 10.000,- omzet is in het verleden ook door de belastingdienst gebruikt om achteraf het onderneming drijven ter discussie te stellen: in dat geval werd met terugwerkende kracht aangifte WUO omgezet in ROW, met soms vergaande gevolgen (oa. als iemand met minder dan 10K omzet wel gebruik maakte van zelfstandigen- en startersaftrek)

Een soort "Fiscaal-juridisch adviseur" bedoel je? Waar zou je die in vredesnaam kunnen vinden???? Tipje: kijk eens wat vaker naar de handtekeningen van reageerders ;D

Waarbij de vraagsteller dan de overweging of keuze heeft om dat niet te accepteren, en zelf uit de VOF te stappen. Dan houdt de VOF op te bestaan en dient er een eindbalans te worden opgemaakt waarna de schulden en bezittingen kunnen worden verdeeld. Zeker als er sprake van een agrarisch bedrijf: dat laat zich niet zo maar staken of verdelen, en bij min of meer gedwongen verkoop schiet je er fors bij in Conclusie: als er nog geen VOF overeenkomst op, stel er dan eentje op (neem dat als eis mee in het echtscheidingsconvenant) of nog beter: laat er een opstellen door een jurist (en specifiek voor boerenbedrijf: iemand met ervaring met de sector/activiteiten)

Beste Boervrouw, allereerst welkom op Higherlevel, Het antwoord op jouw vragen hangt sterk af van of er een VOF-overeenkomst is of niet en zo ja, wat daarvan de inhoud/strekking is.