Norbert Bakker

Leuk, maar hoe toon je nu aan dat de klant dat verkeerde product überhaupt ontvangen heeft? De klant ontkent namelijk een pakket ontvangen te hebben, laat staan dat in dat pakket zat wat jij beweert dat er in zat.

Met als groot verschil dat een onverschuldigde betaling erg concreet en duidelijk is: het is makkelijk aan te tonen wat wanneer aan wie is betaald. Bij deze zending moet jij aantonen dat de zending door iemand is ontvangen, en wat daarvan de inhoud en waarde was. Veel succes daarmee! Edit: zie ook nog deze wijze woorden 8):

[off topic, maar toch omdat ik het best een leuke ;) vraag vind:] Mij niet :). Een verkeerd adres is geen merkelijke schuld, en ook geen hoofdreden waarom 25K aan spullen verdwijnt: dat is meestal te wijten wat er daarna mee gebeurd - of juist niet - op dat verkeerde adres - of bij de vervoerder als een zending wordt geweigerd of niet afleverbaar is Bij een goede G13 (all risks) dekking en/of sellers interrestsdekking is vermissing (als gevolg van oa levering aan een verkeerd adres) gewoon verzekerd [/off topic]

Nee ;) Zonde. Laat dat maar aan je boekhouder over; heb jij meer tijd om op zoek te gaan naar meer en betere zakelijke kansen en klanten: dat levert uiteindelijk veel meer op!

Tja, weten we nog wat Strontium 90 is? Misschien dat er over 50 jaar over lezen als "the biggest coverup in human history" Wel verrassende parallellen overigens: ook toen werden de zogenaamd "veilige" normeringen opeens met een veelvoud (factor 60!) verhoogd, om 10 jaar later overigens nogmaals met factor anderhalf verhoogd te worden. Kennelijk moesten we ons na 1986 niet al te druk maken om wat Strontium 90, en was het veilig genoeg om de norm met in totaal 9000% te verhogen ::) :P

Hoe en hoe hard kun jij aantonen dat de handtekening van de klant zelf is?

Beste Cynthia, Allereerst welkom op Higherlevel! Ik kom op 2 opties, wellicht zijn er nog meer: [*]verkoop op consignatiebasis. Daarmee geef je jouw voorraad aan een verkoper, maar rekenen jullie pas af bij verkoop van die voorraad. [*]verkoop via shop-in-shop schap/stellin/.rekverhuur: je huurt dan een schap in een winkel die namens jou etaleert en verkoopt. Naast een verkoopmarge wordt meestal ook huur gerekend

Correct, maar je aansprakelijkheid is dan beperkt tot (het restant van) die lening

Ik zie het probleem niet, zolang je maar niet gaat factureren vanuit de eenmanszaak naar de BV, en qua uren duidelijk en aantoonbaar onderscheid tussen beide bedrijven maakt (de uren voor de BV tellen niet mee voor het urencriterium immers) en je voor de BV een gebruikelijk loon toepast Ja, mits er geen sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid (voor oa het niet of niet tijdig doen van aangiftes, niet afdragen van belastingen en je niet als goed bestuurder gedragen) idem Niet relevant zolang je geen vreemde onzakelijke verschuivingen/transacties tussen beide BV's doet voorafgaand aan een surseance of faillissement: dus ook geen klanten van de slechte naar de goede BV overhevelen! Het kan en als jij niet werkt voor deze BV (ook niet via je eenmanszaak!) is er geen DGA salaris van toepassing. Ben je vervolgens ook geen bestuurder en houdt je je niet bezig met de dagelijkse gang van zaken , dan ben je ook als bestuurder niet aansprakelijk te stellen.

Je kunt wel stoppen met werken voor de BV (wel erg vreemde wending trouwens, en maakt het ook géén ondernemersvraag voor dit forum meer!), maar zolang jij nog steeds een aanmerkelijk belang (5% van de aandelen of meer) hebt, blijf je DGA. De BV gaat de auto met verlies verhuren? Dat lijkt me nogal onzakelijk, dat er sprake is van een constructie met voordeel op ander front ligt er dan wel erg dik bovenop. Nee. Als jouw BV leasemaatschappij wil spelen is dat prima, zolang het maar niet voor de werkgever van de DGA van de BV en en/of niet met de DGA van de BV als berijder is. Kortom, verhuur die auto aan een ander bedrijf, of voor een andere werknemer, maar stop met de vreemde combinatie van DGA van de leasemij (en dus indirect eigenaar) van de leaseauto die je van je werkgever ter beschikking krijgt. En aangezien deze vraag niets meer met ondernemen te maken loop je het risico dat een collega-mod hier een slot op zet (dat doe en vraag ik niet zelf, want ik ben in dit topic inhoudelijke reageerder, geen mod)

Beste BoxHopper2014, Zoals Highio al aangeeft is het meer een bijverdienste-vraag dan een ondernemersvraag, maar desalniettemin dank voor je terugkoppeling! Inhoudelijk denk ik dat je een goede en acceptabele modus met je opdrachtgever hebt gevonden. In de overeenkomst verwijzen naar de mailcorrespondentie is handig en geniet mijn voorkeur, maar is niet per sé noodzakelijk: die mail vormt een integraal - en schriftelijk - onderdeel van de hele overeenkomst zolang maar duidelijk is dat er in die mail ook sprake is van wederzijdse wilsovereenstemming en liefst duidelijker dan "min of meer" :) Zo ja, dan wat mij betreft "problem solved" en aan de slag!

Verrek ;), weer wat geleerd. Je kunt wél PM's versturen aan nieuwe leden, ze kunnen met te weinig postcount alleen nog niet daarop reageren of zelf PM's sturen: ( dit is ingesteld ivm misbruik in 2016)

Nee, dat is niet mogelijk (behoudens via moderatoren, maar we hebben daar geen verzoeken voor gekregen) Edit: dus wel, zie onder :)

Yep, alhoewel ik het vooral zie als een veiligheid-en-wie-gaat-de-nota-betalen-als-het-toch-niet-blijkt-te-kloppen vraagstuk. Een quadcopter is gelukkig geen ei ;) Bij de uitgevende instanties uiteraard. Aan de hand van het rapportnummer kun je controleren of datum, getest product, soort test en de conclusies etc kloppen.

Ze moeten veilig zijn en voldoen aan Europese normen voor speelgoed en/of elektronica, en voldoen aan RED/R&TTE richtlijnen Dus restrapporten CE, RED/&TTE, 6/7P, EN71, ROHS, PAHS en CD (Cadmium) content van goed bekend staande instituten ([bijv. TUV, SGS, Intertek) Claims voorkomen kun je niet, je kunt wel de kans en gevolgen beperken, en eventuele restrisico's verzekeren als je zaken doet met fabrikanten die deugdelijke producten maken en dat ook met testrapporten kunnen staven.

Nee. Pas als je dat geld van de BV vervolgens naar privé gaat halen moet je daarover betalen. Maar geen inkomstenbelasting maar dividendheffing. Nee Winst - VPB = toename netto eigen vermogen BV. Beste Charles; je hebt een BV maar je weet kennelijk nog niet goed hoe een BV werkt? Pas je bijvoorbeeld wel eerst een DGA salaris (met loonbelasting) toe?

Allemaal features van een CRM systeem. Waarop probeer je er niet een paar, zoals bijvoorbeeld perfectview?

Nee. Geld dat je reserveert ter dekking van je oudedagsreserve is privé en is geen ondernemersvermogen (meer). Het telt dus wel mee voor je Box 3 vermogen en is ook niet beschermd tegen faillissement, maar uiteraard heb je mogelijkheden om dit te voorkomen: zoals afstorten in een bancaire lijfrente (eigenlijk is het zelfs geen ondernemersvermogen meer als het nog wél op de zakelijke rekening staat! Maar zolang het totale ondernemersvermogen nog niet onzakelijk hoog is zal je daarmee niet snel in de problemen komen). Op HL zijn er hele lange uitvoerige discussies gevoerd over dit onderwerp, zie o.a. dit topic: Liquide middelen FOR in Box 1 of Box 3?

Beste Wijnand, ja dat klopt. Zie ook deze reactie van Joost op een eerdere vraag over afschrijven goodwill

I know, maar ik reageerde hierop: Dat je door een gat van 5.000 Euro zelf in de problemen komt begrijp ik, maar een gat van 1.000 Euro moet je zelf op kunnen vangen; anders wordt iedere financiële hobbel direct een grote berg met bijkomende problemen en (incasso)kosten. Bij een kennis ben ik geneigd om veel langer en veel meer financieel en emotioneel krediet te geven: meestal is dit gedrag onderdeel van een groter probleem dat éérst moet worden aangepakt. En ik ben maar wat blij dat ik - toen ik zelf helaas in die situatie zat (lijkt inmiddels al weer héél lang geleden) - datzelfde krediet van mijn vrienden en kennissen heb gekregen! :'( :-K Voor de goede orde: als de debiteur geen persoonlijke kennis of vriend van me is, is ook mijn krediet beperkt 8)

Hmmm....als je door een gat van 1.000 Euro direct zelf zwaar in de problemen raakt, dan hebben die massa's hun zaakjes zelf niet goed genoeg op orde. Ik zou bij een kennis vooral duidelijke afspraken willen maken, de nota's tot de laatste stuiver terugbetaald willen zien uiteraard, maar wel met een haalbare betalingstermijn waarbij ik hem niet direct voor problemen elders stel...zolang hij zich maar aan de gemaakte afspraken houdt! Als die termijn een jaar is, is het een jaar.. zolang er maar betaald wordt.

Of misschien begrijp je de strekking van deze vraag kennelijk niet helemaal 8) Die vraag is namelijk of en zo na in hoeverre het ondernemerschap van de vraagsteller invloed heeft op zijn WW uitkering als (ex-)werknemer. Dat is een legitieme vraag voor een forum met als scope innovatie en ondernemerschap.

TS noemt een stuk of 8 wensen, en géén één daarvan is mogelijk in outlook :P

Als een leasemaatschappij dat doet ja. Maar de BV van een werknemer die een auto aan de werkgever ter beschikking stelt??? I beg to differ... Dit lijkt me een constructie om loonbelasting te ontlopen. Zie alleen al de basis van de factuur zelf: die zijn gebaseerd op een andere auto, met een mogelijk totaal ander kostenniveau.

Zoals P. al aangeeft: dat de BV factureert aan de werkgever van de DGA is al snel onzakelijk en dient maar 1 doel: namelijk het ontlopen van loonbelasting over de kilometervergoeding. Niet de BV maar de werknemer privé kan de kilometerkosten declareren, en tot 19 cent is dat onbelast.