Norbert Bakker

Mooie vraag voor JeroenTB, Ik stuur hem een PM

Update: succesje voor de fraudehelpdesk: Dega subsidies verliest rechtzaak Hier het vonnis

Dat hangt uiteraard af van de doorloopsnelheid. Als ik er 2 per maand verkoop is het dure schap- en magazijnruimte, maar ben ik in 2 dagen door de hele voorraad heen dan is die marge fantastisch . Marges op (retail) producten met een hele hoge doorloop kunnen dalen tot 5%

Vermoedelijk bedoelt de adviseur het wel goed, maar zaait de term "tweemaal fiscaal voordeel" onnodig verwarring. Jij kunt zowel de FOR dotatie afstorten naar een bancaire lijfrente als de eventuele resterende particuliere reserveringsruimte uit het verleden. Als je FOR door het afstorten van de dotatie op 0 staat, valt er niets af te rekenen op je 65e/67e (bovendien mag je op datum staking de stakingswinst inclusief FOR dan alsnog in een lijfrente storten) Maar uiteraard is dit alles belastinguitstel, geen afstel. De periodieke lijfrene uitkeringen (bancair of verzekerde levenslange lijfrente) zijn wel gewoon belast, maar tegen een lager tarief dan je nu zou betalen. En de lijfrente tegoeden hoef je niet mee te tellen bij je box 3 vermogen tbv vermogensrendementheffing én, last but not least, is de lijfrente beschermd tegen faillissement. Verbaast me niets ;)

Beste Florentina, Welkom op Higherlevel! De eerste stap was registratie op dit forum :) de tweede stap is via de uitgebreide zoekfunctie de 64 bestaande topics over het starten van een uitzendbureau doorlezen. Daar vind je vast al een hele hoop informatie. In diverse van die topics wordt ook verwezen naar externe informatie, zoals het starterspakket en het startersseminair van de ABU. . De ABU heeft ook een speciale startersgids "Ondernemen in Flex" voor het beginnen van een uitzendbureau De derde stap is jouw eventuele resterende en aanvullende vragen op dit forum stellen. Veel succes met de voorbereiding! Ja hoor, geen enkel probleem. Diverse (succesvolle) voorbeelden, oa. mijn collega Sproutstarters Chi Ta en Ellen Schepers van studentenuitzendbureau Young & Ambitious (inmiddels verkocht )

In 99% van de 100 situaties dat laatste. Om 2 redenen 1) privé in IB sfeer veel hogere belastingaftrek (42-52% IB ipv 25% VPB) 2) risico: BV is premiebetaler en uitkeringsgerechtigde. Bij faillissement of beslag stopt verzekering en/of uitkering Vrijwillige verzekering via het UWV kan voor DGA's alleen voor de WGA, niet voor de Ziektewet. De eerste 2 jaar zijn dus al voor eigen rekening. Vrijwillige verzekering kent geen medische selectie en ook geen sancties bij niet benutten restcapaciteit (WGA Gat) zoals dat bij werknemers wel het geval is, maar de premie is naar verhouding erg duur en je wordt beoordeeld op z.g.n. "passende arbeid", een systeem waarbij alleen gekeken wordt naar wat je zou kunnen verdienen in andere functies/beroepen maar dat geen rekening houd met jouw voor- en afkeuren en - belangrijker nog - of jij wel of niet voor zo'n functie wordt aangenomen. In het systeem zit dus een groot WW-risico: gekort worden op je uitkering omdat je iets wel zou kunnen verdienen, maar je er simpelweg niet voor aangenomen wordt.. Vrijwillige verzekering is met name interessant voor mensen die medisch niet acceptabel zijn voor private verzekeraars of voor zware beroepen waarvoor private verzekeraars een verlaagde eindleeftijd van 55 of 60 toepassen Is dat niet aan de orde, dan ben je bij een private verzekeraar goedkoper en beter uit.

Ik zie het helemaal voor me ;D Die moederboards gaan ook steeds meer op raceauto's lijken, compleet met fel beschildere remblokken

Bij staking wordt de FOR opgeteld bij je winst, en daar reken je dan over af. Bij kleine bedragen is dat niet heel spannend dus, en omdat een FOR geen harde pensioentoezegging is maar "slechts" een reservering, betaal je er ook geen revisierente over. Ik ben geen belastingspecialist. Zelfstandigenaftrek komt uiteraard te vervallen en bij emigratie vervallen ook bepaalde heffingskortingen, maar verder wordt het progressief belast. Als je verder weinig tot geen inkomsten in Nederland hebt in 2014, reken je dus af in een lage belastingschijf. (fiscalisten/ belastingspecialisten, correct me if i'm wrong on this one)

Welkom op HL als geregistreerd lid! En fijn dat je alle vrijwilligers die dit mogelijk hebben gemaakt en mogelijk blijven maken op deze manier bedankt. Stel ik zeer op prijs! Als je beschikt over de liquiditeiten, dan is het omzetten / afstorten van de FOR naar een bancaire lijfrente (banksparen) de meest voor de hand liggende optie. Je behoudt dan het voordeel van belastinguitstel tot na je 65e/76e

Die is er al voor het gros van de communicatie, zoals overeenkomsten. Die zijn immers vormvrij en kunnen al volledig digitaal tot stand worden gebracht. Zolang maar duidelijk is dat er wilsovereenstemming is. Alleen bij ingebrekestellingen, deurwaardersexploits en andere voor jouw professie benodigde acties is een bewijs van ontvangst nodig of sterk wenselijk, en daarvoor ontbreekt nog een uniforme digitale methode.

Beste Brood, Dank voor je toevoeging. Je hebt inderdaad gelijk. Maar dat "en/en" werkt alleen als je de FOR voor het eerst gaat toepassen/doteren en je nog reserveringsruimte hebt in de voorafgaande 7 jaren.Over jaren waarin je al een FOR dotatie hebt gedaan, heb je doorgaans geen reserveringsruimte meer. Heeft weinig zin om daar over te debatteren, we zijn er geen van beiden bij geweest ;D Maar "tweemaal fiscaal voordeel" is een inside joke in mijn branche. Een klassieke spaarloon-lijfrente-verkoopslogan die met name door RVS adviseurs (thans Nationale Nederlanden / ING) te pas en te onpas gebruikt werd. Zou daarom wel erg leuk zijn om te weten of deze adviseur toevallig ook een RVS/NN/ING herkomst heeft :)

Maar met niet liberaliseren of hernationaliseren werden/worden de totale kosten niet minder, alleen gaat iedereen die weinig brieven stuurt dan meebetalen. Is dat wel fair dan? Het principe dat de gebruiker betaalt lijkt me in de basis toch goed, en het dwingt ook (eindelijk) innovatie af op gebied van digitale postbussen en alternatieve postbezorgers. Post is zijn nutsfunctie aan het kwijtraken, de dienst is end of lifecyvle. Dus nemen de kosten voor instandhouding voor een steeds kleinere groep gebruikers, per gebruiker toe. En ja, de kwaliteit van de dienstverlening neemt daardoor ook af Toen de NS overstapte op elektrische treinen raakten duizenden stokers hun baan ook kwijt. Voor de werknemers een groot ongewenst drama uiteraard, maar macro gezien is er geen beter alternatief. Weinig nut om verborgen werkeloosheid te blijven subsidiëren. Komt wel

Uit eigen ervaring: Steven is een topadvocaat die zijn geld meer dan waard is. Erg concreet en to the point: als iets geen kans van slagen heeft (omdat het - helaas- uiteindelijk niet gaat om wat er is gebeurd, maar wat je daarvan kunt bewijzen / aannemelijk maken ) dan zal hij dat ook melden.

Die adviseur had zeker nog een oud woordenboekje, uit de tijd van de "winstverdriedubbelaars" ;)

Er zitten natuurlijk wel subtiele verschillen tussen beide methodes, zoals de wijze van berekening (12% van de winst kan fors meer zijn dan de particuliere jaarruimte) en de terugwenteltermijn (die particulier niet van toepassing is: alleen aftrek indien ook betaald in het betreffende jaar).

Van een Nespesso Ristretto of een DE Impressico (mijn beide favorieten, beide bedoeld als espresso ) een lungo zetten zou niet in me opkomen. Dat is net alsof je in een Italiaanse koffiebar vraagt om een scheut kokend water in je versgemalen espresso :P :'( 40 mm is wat mij betreft eigenlijk al te veel voor een "echte"" espresso ;)

De crux zit 'm in "ik werk hier niet voor": in dat geval hoef je ook geen gebruikelijk loon toe te passen. Dat doe je alleen voor BV's waar je een aanmerkelijk belang (5% of meer) in hebt én je voor werkzaam bent. Of jouw partner ook geen gebruikelijk loon hoeft toe te passen hangt af van de vraag of hij/zij ook geen werkzaamheden voor de bv verricht.

Beste Kikoto, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: vraag op basis van je begroting vooraf (schriftelijk, niet telefonisch) toestemming aan de belastingdienst om het gebruikelijk loon als DGA nog niet of slechts gedeeltelijk te hoeven toepassen. Omzet is daarbij niet relevant, alleen winst (of het gebrek daaraan) is bepalend. Niet relevant ;)

Yep. Als ik de reacties/suggesties tot dusverre mag resumeren: [*]verwelkomen [*]tone of voice [*]corrigeren indien nodig, maar op gepaste wijze en met toelichting van het hoe en waarom [*]verwijzen naar de zoekfunctie (of beter nog: linken naar de zoekresultaten of specifieke topics) [*]aanvullende informatie vragen maar uitleggen waarom dat nodig / wenselijk is Voel je vrij om dit aan te passen of aan te vullen

Ja dat klopt Omdat het onzakelijk is vanuit de BV waar je als DGA in loondienst bent. Waarom arbeid en/of kennis inkopen bij een derde partij (de eenmanszaak) als de DGA zelf in dienst van de BV is?

Ik wel, wordt o.a. in de horeca veel toegepast, ook door HL leden Wat er op tegen is, of zou kunnen zijn of worden, is dat in toenemende mate door payroll "constructies" wordt heen geprikt, en het dus zou kunnen betekenen dat de eenmanszaak dan alsnog de personele risico's loop die topicstarter juist wil vermijden. En de Arbo risico's (veiligheid werkplek, ongevallen) zijn sowieso van toepassing op zowel in- als uitlener, dus een deel personele risico's kun je op deze wijze niet vermijden

Waar doel je precies op? Voor zover mij bekend zijn alle aantrekkelijke fiscale faciliteiten zolangzamerhand afgeschaft.

Beste Panamathor, Vervelend dat kennelijk niemand op dit forum ervaring heeft met - of kennis heeft van - agent commissies op verkoop van kapitaalgoederen ( grote luxe jachten toch?) of niet de bereidheid heeft om te reageren, maar dat is nog geen reden om exact dezelfde vraag voor de derde opeenvolgende week opnieuw te stellen. Dit topic gaat op slot, eventuele reacties naar TS kunnen via PM of geplaatst worden in het topic van 6 september. Mod edit: link naar oorspronkelijke vraag toegevoegd

Zou ik dan dit blog hebben geschreven P.J? ;) FF Serieus: ik (op persoonlijke titel dus) zie juist heil een brede discussie onder de (actieve) leden.

Beste Jnh, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip : gebruik vooral de zoekfunctie op HL (zoek bijvoorbeeld met de termen "loondienst" en "holding") , dan vind je diverse topics waarin die vraag is beantwoordt, o.a. dit topic citaat uit dat topic: De opmerking over pensioen in je holding is/wordt alleen van toepassing als je minstens 10% van de aandelen bezit. Zo niet dan blijf je verplicht deelnemen aan de eventuele collectieve pensioenregeling voor de werknemers Die laatste alinea is ook op jou van toepassing: je blijft verplicht sociaal verzekerd en de werkmij draagt de premies sociale verzekeringen af. In jouw situatie zal sowieso ook sprake zijn van voortgezet dienstverband ("frontverandering") waardoor de werkmij bijvoorbeeld ook het loondoorbetalingsrisico voor de eerste 2 jaar blijft dragen. Maar "ondanks" dat (feitelijk geen "nadelen", maar ook geen voordeel:, op die gebieden wijzigt er vooralsnof niets ten opzichte van werknemer in loondienst) , kan een holding met managementfee nog steeds interessant en lonend zijn, o.a. omdat je winsten kunt oppotten in de holding.