Norbert Bakker

En de Hoge Raad, die sprak voort. ...de jurisprudentie die je wist dat ging komen is eindelijk hiiiieeeer... Uitspraak Hoge Raad kan bom leggen onder schijn-zzp’ers Als iemand werkzaamheden verricht voor een opdrachtgever, bepaalt de aard van dat werk of er sprake is van een arbeidsovereenkomst. Eerdere afspraken tussen de twee partijen zijn niet van belang, oordeelde de Hoge Raad in een zaak tussen de gemeente Amsterdam en iemand die participatiewerk deed. De uitspraak kan voor veel zzp’ers betekenen dat hun opdrachten eigenlijk neerkomen op een arbeidsovereenkomst. Bron: Trouw e.v.a. 08-11-2020 De Wetgever schuift een aanpak aan de voorkant dus op, en de Hoge Raad zet de zaken aan de achterkant op scherp. Deze uitspraak betekent feitelijk dat geen enkele modelovereenkomst nog enige veiligheidswaarde heeft want wezen gaat voor schijn: niet de papieren intentie maar de praktijk is bepalend. Het wachten is nu op de eerste procedures over schijndienstverbanden naar aanleiding van dit arrest. Niet alleen door de Belastingdienst / sociale partners, maar ook - zoals in deze case - door de verkapte schijnwerknemers zelf als dat ze beter uitkomt (overigens niets ten nadele van de claimant in deze procedure..ik geef haar groot gelijk) . De opdrachtgever c.q. werkgever betaalt hier het gelag. Overigens ook nog een een interessant gevolg voor een al langer lopende discussie tussen @RT.... en mij over de sociale verzekeringsplicht van de DGA. Tot nu toe wist RT mij er van te overtuigen van het feit dat er sprake moest zijn van de intentie van een dienstverband om überhaupt aan al dan niet verzekeringsplicht toe te komen. Maar de uitspraak van de Hoge raad stelt dat die intentie niet van belang is maar dat de aard van het werk bepaalt of er sprake is van een arbeidsovereenkomst

Dat klinkt als een goede conclusie. Dat dus, en je wilt een omelet bakken zonder een ei te breken; ondernemen zonder risico lopen bestaat niet: ondernemen vloeit nu juist voort uit het durven lopen van risico.

Super! Hulde voor concullega ZZP Nederland! Toch niet hun gemiddelde risico, maar erg netjes opgelost (ik had deze oplossing eerlijk gezegd niet zo 1.2.3 bedacht)

Ok, dan is het plaatje grofweg als volgt: (Noot vooraf: de term Directeur-Grootaandeelhouder of DGA is een containerbegrip dat in diverse wetten iets anders betekent. De overeenkomst is dat je aanmerkelijk belanghouder bent met 5% of meer van de aandelen, maar voor sommige wetten hoef je geen bestuurder (directeur) te zijn om DGA te zijn en voor oa de Pensioenwet ben je al Grootaandeelhouder vanaf een belang van 10%) Aansprakelijkheid Ik vermoed dat je met dit belang nog niet direct bestuurder (directeur) van de werkmij wordt. In dat geval hoef je in de holding niets te regelen qua aansprakelijkheid. als DGA moet je alleen even checken of DGA's automatisch meeverzekerde zijn op de aansprakelijkheidsverzekering van de werkmij. Meestal is dat wel het geval en zo niet dan laat dat zich meestal makkelijk (en zonder meerkosten) regelen. Wordt je - nu of in de toekomst - ook bestuurder van de werkmij, dan moet je ook je bestuurdersaansprakelijkheid regelen. Maar dat is iets dat eigenlijk de werkmij moet afsluiten voor al haar bestuurders. Check dan dus of de werkmij een aansprakelijkheidsverzekering voor bestuurders en commissarissen heeft of beding dat de werkmij er een afsluit. AOV Moet je zelf regelen. Maar er zit een adder onder het gras: je bent zeer waarschijnlijk als oud-werknemer en minderheidsaandeelhouder verplicht sociaal verzekerd voor de WW en WIA. Dat betekent 2 dingen: de werkmij moet voor jou premies werknemersverzekeringen WW en WIA af dragen over het salaris dat jij jezelf verloont in de Holding. Die kosten worden meestal verrekend met jouw managementfee: dus uiteindelijk betaal je die flinke kosten zelf . En voor de goede orde: verplichte verzekering is geen keuze, en betaling door de werkmij ook niet! Jij kunt niet zomaar een willekeurige AOV afsluiten, maar je moet een AOV afsluiten die rekening houdt met deze verplichte sociale verzekering. Dat is erg lastig want het aantal aanbieders dat dat doet en het aantal adviseurs dat die optie kent en biedt is zeer beperkt. Let er op dat de verkeerde verzekering betekent dat je geen recht op uitkering hebt bij arbeidsongeschiktheid! Pensioen Zolang je nog geen 10% of meer van de aandelen hebt ben je nog geen DGA volgens de PensioenWet, dat betekent voor jou en de werkmij een blijvende verplichte deelname aan een eventuele bedrijfstakpensioenregeling of een collectieve pensioenverzekering voor de werknemers totdat je 10% van de aandelen hebt: daarna mág je niet meer deelnemen en zul je zelf een voorziening moeten treffen voor nabestaandendekkingen en oudedag Overlijden Pro memorie: mocht je voor je aandelen een financieringsregeling treffen, denk dan ook aan je nabestaanden. Naast een gegarandeerde terugkoopregeling/uitkoopregeling erven met de andere aandeelhouders kun je ook nadenken over een overlijdensdekking zolang je financiering loopt

Ik heb wel enig idee ja: de werkgever kan een hele hoge werkgeversbijdrage verstrekken, wellicht klopt je loonstrook niet, of wellicht kijk je niet goed genoeg en zit het wel verwerkt in de jaarlijkse eindloonheffing / werkkostenregeling of wellicht een verrekening met een bonus oid . Maar feitelijk doet dat niet ter zake: als je straks zelfstandig bent betaal je dat uiteindelijk toch zelf. Het levert voor jou én voor de BV geen voordeel op om de nominale premie via de BV te vergoeden; betaal dit dus gewoon privé,

Beste Freek, alleereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk een wat bijzondere vraag: als je overstapt naar volledige zelfstandigheid heb je veel belangrijkere verzekeringen te regelen zoals aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en (nabestaanden)pensioen. Je nominale premie van de zorgverzekering is minder belangrijke bijzaak, maar is voor jou een privé kost. Je BV betaalt wel de inkomensafhankelijke premie zorgverzekering; dat verloopt via je loonaangifte. Tip: sommige verzekeraars bieden voordeel als je AOV en zorgverzekering bij hun combineert. Staar je alleen niet blind op de korting: vergelijk vooral de uiteindelijke premies met alternatieven.

Beste Mark, Allereerst welkom op Higherlevel! Eerste indruk: leg een harde duidelijke eis op tafel: een gelijkwaardig belang volledige inzage beperkte zelfstandige bevoegdheden & de overige gezamenlijk Mediation en Arbitrageregeling bij staken der stemmen alles wordt vastgelegd in duidelijke aandeelhouders en managementovereenkomsten. Beperkte zelfstandige bevoegdheden van de zoon. Leg daarnaast aanvullend vast ( tip: in een notariele vaststellingsovereenkomst!) dat er sprake was van diefstal, dat zoon schuld bekent, de kosten vergoedt en dat er bij een eerstvolgende overtreding van de zoon ontslag op staande voet volgt + aangifte Leg ook de overige zwarte scenario's duidelijk vast: wat gebeurt er bij het alsnog uit elkaar gaan? Of wat als de vader overlijdt en zoon als erfgenaam de opvolger wordt? (Dat zou je kunnen voorkomen) Wil de aandeelhouder daaraan niet voldoen: dan kwestie van vertrek. Als je niet kan worden uitgekocht is een ruziesplitsing van het bedrijf ook nog een optie. Tip: laat je in de onderhandelingen en het opstellen van de overeenkomsten bijstaan door een eigen jurist. Dat is niet bedoelt om de zaak op scherp te zetten en de compagnon op stang te jagen, maar om duidelijkheid te verschaffen en de juridisch juiste weg te bewandelen; dit is geen doe het zelf materie

Beste Judith, Dank voor de terugkoppeling. Als het inderdaad een passende dekking is, is het een hele mooie oplossing voor een erg lage prijs. Goed om te weten voor toekomstige lezers Maar ik heb nog wel enige twijfel. Die premies komen mij erg laag voor voor het type product uit China. Daarom toch ter controle de vraag of je in de polis en/of voorwaarden ziet staan dat er dekking bestaat voor productaansprakelijkheid en dat je niet per abuis alleen verzekerd bent als verkoper of groothandel (zonder import)?

Zorgen dat klanten jou vinden met een goede site (goed ontworpen en goede SEO) en een mooi portfolio en zitten waar je klant zit. Op wat voor segment / soort klant richt je je? Als ik facebook en marktplaats lees dan denk ik niet aan zakelijke klanten maar aan particulieren, verenigingen en stichtingen. Een groot deel daarvan laat de site ontwerpen door de achterneef van de secretaris die "goed is met computers" Is dit een bijbaan of wil je hier je full time beroep van maken?

Eh... niet om het een of ander...maar dat is bijna letterlijk een herhaling van mijn opmerkingen van 5 uur eerder (staat het geregistreerd bij BOIP, want dat is een voorwaarde van BOL) . Gelukkig claim ik niet dat je inbreuk maakt op mijn auteursrecht Is dat überhaupt mogelijk dan (als aparte categorie bij BOIP) of valt dat gewoon onder een meer algemene omschrijving als "persoonlijke beschermingsmiddelen"? Your call. Het zou best kunnen zijn dat de merkregistratie bij BOIP wel klopt, en dan is de vraag of ze deze producten ook echt hebben voorzien van hun eigen merk (dus niet van een sticker of alleen een andere verpakking). Zo ja dan mag je niet zomaar hun EAN gebruiken, maar dat heeft- vermoed ik - geen terugwerkende kracht. Heb je toevallig nog screenshots van die eerdere productfoto's met hun EAN op Bol?

Beste Deadite, allereerst welkom op Higherlevel. 3 vragen om jouw vragen beter te kunnen beantwoorden: blijf je in loondienst van de werkmij of ga je werken met een managementfee? wat is je aandelenbelang (%) ga je ook nog andere activiteiten ondernemen via je holding?

Tja, dat kún je een inbreuk noemen op artikel 5, maar omdat het door de foto zonder merk op een generiek = merkloos product leek heb je - conform de voorwaarden van BOL.com- de bestaande EAN gebruikt. En: ze hebben immers ook niet voor niets nu de foto's aangepast. Ik zou contact opnemen met Bol.com: wellicht kan Bol de andere partij overtuigen om de claim te laten vallen nu de inbreuk eenmalig was en het gevolg van de richtlijnen van BOL zelf; jij kunt dan in de tussentijd een eigen EAN (en wellicht een eigen merk? ) regelen en daarmee blijven concurreren met deze partij, maar dan zonder dat je vermeend inbreuk maakt op hun merk of handelsnaam.

@GuusTTis dat zogenaamde merk wel echt een merk? Is het geregistreerd bij BOIP bijvoorbeeld? (en zo ja, per wanneer?) Klopt, maar dat is merkregistratie bij BOIP zover mij bekend ook Welke schade? En welke inbreuk als je de handelsnaam zelf niet hebt gebruikt? Je hebt alleen de generieke foto en de EAN gebruik toch?

Wat mij betreft niet. Enerzijds is het ondernemerschap: het zien en verzilveren van kansen en doen wat je leuk vindt en waar je goed in bent, anderzijds is het risicospreiding : het maakt je mogelijk minder kwetsbaar voor - bijvoorbeeld - een pandemie. Wel een kwestie van bewaken van focus, maar dat is een andere discussie Ja, al was het maar om verwarring te voorkomen.

Beste Frans, allereerst welkom op Higherlevel! Niet mijn expertise, maar wel benieuwd: hoe zou je het het liefst willen aanpakken? Waarom laat je dat belang bijvoorbeeld niet lekker het belang en kijk je pas later naar eventuele verkoop in Nederland Of als je dat belang per sé nu wel kwijt wil (verkopen bijvoorbeeld) : waarom kan dat nu niet vanuit het buitenland?

Ja Nee. Deze specifieke 7 extra ATV dagen zijn onderdeel van de CAO en krijgt iedere werknemer, juist als hij of zij niet werkt vanwege de collectieve wintersluiting. Het is een overeenkomst die tot doel heeft het aantal vakantiedagen of regulier opgebouwde ATV dagen dat je moet inzetten voor die wintersluiting, te beperken

Dat kan, maar daarmee is en blijft de ZZP-er de natuurlijke persoon. In het ene geval is dat iemand die vanuit een eenmanszaak opereert, in het andere geval is de ZZP-er DGA in een BV. (Je zegt het eigenlijk zelf al: ZZP-ers die hun eenmanszaak hebben omgezet naar een BV. Maar daarmee is de BV niet de ZZP-er geworden ) Dat is geen uitleg van hoe een BV een ZZP-er kan zijn (dat kan ook niet), maar van hoe een ZZP-er de eenmanszaak omzet naar een BV. Daarna is de ZZP-er niet meer actief vanuit een eenmanszaak, maar vanuit een BV.

Nee Hans. De "ZZP-er" is een natuurlijke persoon, niet de rechtsvorm . Reden te meer om te stoppen met die inhoudsloze onzinterm "ZZP-er"

beste djcabdriver, allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: de oorspronkelijke titel en vraag "taxi bedrijf starten zzp of eenmanszaak" is een beetje onzinnig. Een ZZP-er is iemand die zelfstandig werkt zonder personeel, een eenmanszaak is een mogelijke vorm voor een zelfstandige met of zonder personeel. Het is dus geen kwestie van kiezen tussen beide . Het zijn 2 aparte keuzes: heb je geen personeel en wel zelfstandig, dan kun je jezelf "ZZP-er" noemen. ( Dat is overigens een term zonder enige juridische of belastingtechnische inhoud) als je zelfstandig bent kunt je als ondernemingsvorm kiezen voor een eenmanszaak (of een BV, of nog andere opties) Er is dus geen ondernemingsvorm "ZZP". ZZP-ers hebben meestal een eenmanszaak, soms een BV en soms werken ZZP-ers samen in een VOF, Maatschap of coöperatie. Het enige wat al die ZZP-ers gemeen hebben is dat ze zelfstandig zijn en geen personeel hebben.

Nee. Het DGA salaris moet niet per sé in een bepaalde verhouding staan tot de winst. Die z.g.n. "afroommethode" kent geen wettelijke basis en is grotendeels achterhaald door jurisprudentie. Het gebruikelijke loon van een DGA salaris wordt geregeld in artikel 12 a van de Wet op de loonbelasting. Grofweg komt het neer op de hoogste bedrag van de volgende 3 opties: 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking; het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn van het lichaam dan wel van verbonden lichamen, of; € 46.000 (het bedrag geldig voor 2020). Het onder 3 genoemde bedrag is het z.g.n. grensbedrag: wil je een lager bedrag dan dit bedrag hanteren dan ligt de bewijslast (van wat het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking is) bij jou, boven dit bedrag ligt de bewijslast bij de fiscus. Wat wél aannemelijk is is dat een loon uit een vergelijkbare dienstbetrekking bij 80 uur arbeid in de week en gegeven de winst(potentie) veel hoger ligt dan € 46.000,- , maar een salaris van meer dan € 133.000,- lijkt me dan weer wat overdreven (alleen bij een loon van 133,3K bij een vergelijkbare dienstbetrekking zou je een DGA salaris van 100K moeten toepassen : dat is immers 75%)

Ja, kwestie van je activiteiten en respectievelijke SBI codes uitbreiden bij de KvK, tezamen met eventuele nieuwe /extra handelsnamen voor deze activiteiten Nee, de urennorm geldt voor jou als persoon, en is de optelsom van alle activiteiten ongeacht welke categorie en ook ongeacht welke personenvennootschap : je kunt bijvoorbeeld actief zijn voor je eenmanszaak en een VOF: die uren tel je dan op voor jou individuele urencriterium

Welkom Henk op HL, niet op Twitter. Hier niet max 140 tekens Antwoord niet te geven zonder info kosten, gebruik (zakelijk/privé) etc. Mod edit: titel verduidelijkt

Beste @kaatje_74, dank voor de terugkoppeling! Ik vraag het mij ook af en betwijfel het : volgens de externe specialist is de arbeidsvoorwaardelijke afspraak tussen DGA en de eigen BV vermoedelijk alleen af te dwingen voor/door de fiscus, niet door derden, maar het ontbreekt aan concrete jurisprudentie om dat te toetsen Die frustratie begrijp ik en dat het lang duurt kan ik helaas bevestigen. Reden te meer waarom ik DGA's aanraadt om zelf een passende voorziening te treffen om onverhoopte langdurige arbeidsongeschiktheid op te kunnen vangen en - zolang de eigen voorziening nog niet toereikend is- het restrisico te verzekeren. Ook het meerjarige regresrisico en de bijbehorende juridische kosten zijn dan voor rekening van de verzekeraar (sommige buitenlanddossiers lopen langer dan 5 jaar, en de juridische kosten lopen in de tienduizenden Euro's ).

Het lijkt me ook dat dat niet de juiste plekken zijn om te zoeken als je vragen hebt over de inhoud, reikwijdte en mogelijkheid tot aanpassing van een verzekeringsovereenkomst. Benader daarvoor je verzekeraar of adviseur. Of een BAV toereikend is hangt niet af van welke activiteiten bij de KvK vermeld staan of niet, maar van jouw feitelijke activiteiten en of deze bij verzekeraar bekend zijn en zo ja of verzekeraar daar voor dekking verleent. Lang verhaal kort: bel je verzekeraar of adviseur, bespreek de mogelijkheden en bepaal daarna pas of je de opdracht wel of niet wilt aannemen.

Beste Johannes, allereerst welkom op Higherlevel! Hamvraag lijkt me of jouw structuur / anonimiteit de toekomstige UBO-checks van deze micro-ondernemingen bemoeilijkt. Zo ja dan schiet je je doel voorbij : je bent dan wel anoniem, maar je kunt daardoor niet meer participeren omdat dat teveel hinder voor deze ondernemingen oplevert in het dagelijkse verkeer (o.a. bij het aangaan van overeenkomsten zoals financieringen, verzekeringen, openen bankrekeningen etc.)