Norbert Bakker

Zen is Zen

M.i. in Utrecht was - op één uitzondering na, iemand die folders van een telecombedrijf uitdeelde- niemand bezig met business scoren, is ook zeau ninetees-accountmanagerig. Gelukkig ook helemaal niet de bedoeling, noch de juiste tijd en plaats. Als er eenmaal een wederzijdse klik is kan dat uiteraard alsnog, maar wie dat als voorwaarde voor zijn/haar komst gebruikt komt bedrogen uit. 17 september was vooral leuk om eindelijk eens live kennis te maken, ervaringen als Higherlevel-posters uit te wisselen en als ondernemers te praten over ondernemen en alles wat daar bij komt kijken.

Voor de lezers die later inschakelden: bovenstaande poster verwees opzichtig naar een website met rekenmodule die zijn eigendom is. Als je dan toch reclame maakt, doe het dan niet onder valse voorwendselen. Dat vind ik wel een erg grove belediging van mijn bijdragen aan Higherlevel! >:( ik geef objectief advies over risico's en oplossingen (waaronder, maar niet uitsluitend, verzekeringen) zonder al te uitdrukkelijk te verwijzen naar mijn eigen business of eigen rekenmodules (die ik overigens helemaal niet on-line heb, want ik geloof niet in offreren zonder advies vooraf) , en zeker niet onder valse voorwendselen zoals deze meneer deed (voordat de admin op mijn verzoek ingreep). Dat niet iedere concullega die aanpak kan waarderen..so be it. Dat ik af en toe door een anonieme kneuzenuitdeler gewaarschuwd wordt voor reclame maken vind ik - hoewel inhoudelijk niet mee eens- ook nog tot daar aan toe, maar mij een spammer noemen vind ik echt buitengewoon onbeschoft!

99,9% van de particuliere en bedrijfsmatige aansprakelijkheidsverzekeringen kent een uitsluiting voor schade veroorzaakt door of met motorrijtuigen: dit om samenloop met en verhaal van de wettelijk verplichte WA-verzekering van de auto te voorkomen. Precies. Gelukkig zijn er nog mensen die dat snappen en die zich niet verschuilen achter een verzekeraar (want jij hebt als schadelijdende gewoon geen ene moet te maken met hoe een veroorzaker zich wel of niet verzekerd heeft: dat is zijn of haar probleem!) Beide. Over z.g.n. "opzicht" zijn al heel wat boeken en consumentenfora volgeschreven. Over het algemeen ben je wel schadeplichtig, maar keren veel verzekeraars bij opzicht niet uit (tenzij dit uitdrukkelijk meeverzekerd is, of je .. zoals je bij de schade aan je gitaar aannemelijk kunt maken dat er geen sprake was van toestemming, dan is het geen opzicht)

Er wordt - IMHO - onzin verkocht door de ARAG. Ten eerste is een lener weldegelijk aansprakelijk te houden voor cascoschade (zie ook dit heldere artikel van de ANWB rechtshulpwijzer ) Ten tweede stelt ARAG dat de eigen schade aan de auto bij de verzekeraar geclaimd kan worden. Aangezien je in je eerste post hebt aangegeven dat je niet casco verzekerd bent klopt dat ook al niet Mijn advies: eigen advocaat inschakelen (en volgende keer WA dekking uitbreiden met minimaal verhaalsrechtsbijstand, maar misschien moet je de ARAG maar even overslaan)

Ik speciaal naar Netwerk kijken omdat daar de financiers van Rita worden openbaard (*), blijkt ZZP Oké niet in de top 10 voor te komen ;D.... of was dat die geheimzinnige gift van die off shore holding.... ;D (*)= de nieuwswaarde hiervan ontgaat me overigens. Ben geen Rita-fan, maar dit riekt naar ordinaire matennaaierij van het Haagse establishment...alsof andere partijen zo open zijn over hun financiering.

Helaas, 2 aandeelhouders (Holding BV's) met ieder exact 50%. Geen fiscale eenheid mogelijk dus Als ik vanuit de Holding een managementfee van X factureer aan de werkmaatschappij, moet de werkmaatschappij daar 19% BTW over betalen. De holding moet die ontvangen btw afdragen maar mijn werkmaatschappij kan - in tegenstelling tot de meeste ondernemers - niet alle BTW verrekenen omdat ik ook btw-vrije omzet heb (provisieinkomsten uit verzekeringen zijn niet BTW-plichtig: valt onder assurantiebelasting) . Per saldo moet ik dus niet-verrekenbare BTW afdragen over mijn eigen managementfee, wat dus onnodig kostenverhogend werkt. Daarom dus vooralsnog geen managementfee maar een loondienstverband in de werkmaatschappij: ik vind het namelijk zonde om naast 42% loonbelasting ook nog eens circa 10% niet-verrekenbare BTW over mijn eigen salaris te moeten betalen!

Beroepsdeformatie: Als ik praat over "sociale zekerheid" dan heb ik het primair over het arbeidsongeschiktheidsrisico. Ik ben in 3 jaar tijd nog nooit een (startende) ondernemer tegengekomen die zich zorgen maakte over werkloosheid, laat staan dat iemand de behoefte had om zich daar tegen te verzekeren. Mocht ik ze toch tegenkomen dan kun je er op vertrouwen dat ik ze 10 x liever doorstuur (zonder enige leadpassvergoeding o.i.d.) naar ZZP Oké om via jouw BV-constructie een fatsoenlijke WW-en WIA-dekking te realiseren, dan dat ik ze zo'n WW-polis van een hypotheekboer laat aansmeren.

Zie de CAO Metaal en techniek De normale werkweek is inderdaad 38 uur. Hiervan kan worden afgeweken via flexibel werken (max 45 uur per week, maar gemiddeld 38 uur per week over een heel jaar). ADV is iets wat tussen werkgever en personeel of personeelsvertegenwoordiging moet zijn overeengekomen. Bij een werkweek van 38 uur heeft de werknemer recht op 25 vakantiedagen. Oudere werknemers (50+) hebben daarnaast nog recht op extra vakantiedagen zodra ze langer dan 6 maanden in dienst zijn. Mijn advies: laat een goede arbeidsrechtjurist screenen of de arbeidsovereenkomsten wel voldoen aan de CAO. Grote kans namelijk dat er wel meer dingen niet CAO-conform zijn. Kun je beter nu achterkomen - en oplossen - dan later. Hij/zij kan je dan tevens adviseren over wat te doen met de eis/wens tot 2 uur ADV opbouw.

Wat is het probleem: de hoge provisie, of het feit dat je vreest geen objectief advies te krijgen omdat de adviseur meer bezig is met zijn/haar eigen inkomsten dan jouw belangen af te wegen? M.i. is het laatste het allerbelangrijkst, pas daarna komt de vraag of hij/zij er niet te veel aan verdient in relatie tot de verleende inspanning. De oplossing lijkt mij vrij simpel: dan vraag je toch gewoon hoeveel de provisie in totaal is en wat jij precies met zo'n advies opschiet?. Mei volgend jaar komt mijn eigen hypotheek weer voor. Ik doe alleen zaken met hypotheekadviseurs die objectief en transparant zijn: ik wil het beste advies en ben bereid daarvoor te betalen. De hypotheekadviseur mag er best een leuke boterham aan verdienen (provisiedelen is wat mij betreft ook niet persé nodig) maar ik wil absoluut niet dat zijn/haar advies beïnvloed wordt door de hoogte van de provisie.

Neu, kan de groei nu al bijna niet aan joh (600% in de afgelopen 3 jaar: jammer dus dat dat EIM-rapport maar tot 2005 ging) . , dus ik kan al die ZZP Oké leads er toch niet bijhebben voor dat ik weer nieuwe versterking heb gevonden ;D Bovendien zitten we toch in een iets andere markt: de meest van mijn klanten hebben geen VAR-problemen en sociale zekerheid regelen ze liever privaat.

Ok, dan veronschuldiging voor de paranoia. Heeft wel een reden: de laatste maanden wordt higherlevel overspoeld met "hee kijk nou eens"-berichten van mensen die [*]net lid zijn geworden van Higherlevel en [*]hun verbazing uitspreken over een of ander nieuw initiatief (niet persé over verzekeringen maar van alles) en [*]het zelfde bericht in korte tijd op meerdere fora tegelijk plaatsen Vervolgens blijkt dan dat ze zelf gelieerd zijn aan het bedrijf of op een of andere wijze beloond worden om onder valse voorwendselen bedrijven te pluggen of te linkfarmen (iets waar Higherlevel zich zeer goed voor leent) Inhoudelijk vind ik het initiatief prachtig. Niet zo zeer vanwege de manier, want dat is dus inderdaad niet nieuw: pas het zelf al 3 jaar met veel succes toe voor de zakelijke markt, maar vanwege de marketing eromheen waar jij dus onbewust een voorname rol in heb gespeeld. Verder wens ik Iet als branche- en plaatsgenoot (alhoewel echte Hooglanders daar een andere mening over hebben: die herdenken jaarlijks de annexatie door Amersfoort)) veel succes met dit initiatief en wellicht kom ik haar binnenkort nog eens tegen op een van de Xing-borrels in de Faam of op de Business Club Amersfoort Noord

Ik zie dat DAS rechtsbijstand het zelfde vieze trucje uithaalt. Overigens zie ik beide sponsored links alleen verschijnen als je de moeite neemt om de accent aigu op oké te zetten. De helft van de googelende bevolking weet toch niet hoe dat moet... ;)

Fortis heeft je out-ranked, zonder addwords. ;) << edit: linkje van Fortis weggehaald, laten we het niet nog erger maken heh.. ;D >> Wel erg brutaal zeg.

Vrij recent ja, net als tegenwoordig vrijwel ieder reclameblok op de radio voor 50% gevuld is met aanbiedingen voor startende ondernemers. De ZZP-markt is een groeimarkt: in 2010 zijn er 1.000.000,- ZZP-ers. Vroeg of laat moesten de grootbanken dus wel overstag gaan: de rest van de hypotheekmarkt zakt immers in. Google eens op hypotheek en ZZP en zie hoeveel (gespecialiseerde) aanbieders er tegenwoordig zijn.

Waarde concullega, Dit is een ondernemersforum. 90% van de ondernemers kan de BTW verrekenen, meneer Bos vangt dus niet 11,5% meer, maar 7,5% minder. Dit nog even afgezien van het feit dat diensten die betrekking hebben op bemiddeling (een fee i.p.v. provisie t.b.v. reguliere tussenpersoonwerkzaamheden) in principe gewoon assurantiebelastingplichtig is. Dat de abonnementstarieven hoger zijn dan de provisie is iets dat ik nog niet ben tegengekomen. Heb je toevallig voorbeelden daarvan? Altijd interessant immers wat een (rare) concurrent doet. Wie open en transparant is over beiden hoeft die discussie ook helemaal niet te voeren.

Beste Ernst, Het teruggeven van provisie en openheid daarover is niet echt nieuw: m.i. is het wettelijk al toegestaan sinds 2000 (en ja voor die tijd was het dus bij wet verboden) Je hebt in ieder geval het juiste forum gevonden: op Higherlevel zijn niet 1 maar meerdere partijen te vinden die al jaren provisie terug geven, werken met vaste fee's of abonnementen en/of op een of andere wijze totaal niet moeilijk doen over de omvang van de beloning, maar daar juist open en transparant in zijn Alleen al op dit forum vindt je o.a. de AOV-breker, Datishetverschil, verzekerenzonderprovisie, Sociaal Fonds Zelfstandigen en ondergetekende. Maar in je reactie geef je zelf al aan wat het grote verschil is tussen deze partijen en vrijverzekerd: vrijverzekerd is een volmacht van de Goudse en biedt (vooralsnog) alleen verzekeringen aan van de Goudse. Leuk dus van die provisie maar als de premioeverschillen tussen maatschappijen soms oplopen tot 100% of meer (zeker bij AOV), dan ben je met 15% korting van de Goudse mogelijk nog duur uit: breed vergelijken heeft daarom mijn persoonlijke voorkeur, niet alleen als aanbieder/adviseur, maar ook als eindgebruiker. Ik heb uiteraard de proef op de som genomen en even een berekening gemaakt voor mijn eigen auto: Vrijverzekerd biedt mij voor een identieke dekking een premie aan van € 52,82 per maand, ik betaal nu € 37,50 (en dat is inclusief 10% provisie die ik in mijn eigen zak mag steken). Voor iemand die stelt dat "enthousiast overdreven" is ben je het woord inderdaad wel erg prominent aan het verkondigen. 2 vragen daarom: [*]kun jij met je hand op je hart beloven dat je niet op enige wijze gelieerd bent aan, zaken doet met of op verzoek handelt van vrijverzekerd.nl? [*]op welke termen heb je precies gegoogled? Als ik verwachte termen zoals "verzekeren zonder provisie" o.i.d. invoer kom ik deze hele site niet tegen.

Ditmaal schaamrood op mijn kaken :-[: de AOW is uiteraard ook een omslagstelsel. Alleen de aanvullende overheidspensioenen (ABP) zijn rentedekkend gefinancieerd. De conclusie van dat alles laat zich eenvoudig trekken: de AOW wordt onbetaalbaar, niet alleen door wijzigende bevolkingssamenstelling, maar ook doordat we steeds ouder worden: beide effecten versterken elkaar: minder beroepsbevolking om de kosten voor steeds ouder wordende grote groep ouderen op te draaien. Wat zal er vroeg of laat gaan gebeuren? [*]Pensioenleeftijd verhogen naar 67 [*]AOW-ers ook AOW-premie laten meebetalen [*]AOW geleidelijk afbouwen tot karig staatspensioen voor alleen diegenen die zelf geen aanvullende voorzieningen hebben kunnen treffen.

Je bent niet de enige die hier last van heeft. Ik heb de laatste paar weken ook een paar keer de verkeerde "reageer" button gepakt. De nieuwe kleurstelling en de ruimte tussen de PM's maken het lastig. Inmiddels ben ik er wel aan gewend en gaat het niet meer (zo snel) mis, maar een andere indeling (ipv inbox en outbox een genest overzicht op onderwerp met zowel ontvangen als verzonden items) zou ik zeer op prijs stellen

@Joost: ik snap hem nog niet helemaal. de DGA mag geen BTW factureren over zijn DGA-loon. Maar mijn compagnon en ik hebben vooralsnog noodgedwongen (*) een loondienstverband in de werkmaatschappij i.p.v. onze holdings omdat wij over een managementfee wel BTW verschuldigd zijn en wij deze - vanwege de aard van onze business (ook inkomsten uit verzekeringen, niet BTW belast inkomen dus) niet volledig kunnen verrekenen. Haal ik hier 2 dingen door elkaar heen? (*)= ik weet dat er oplossingen zijn om het BTW-probleem over de management fee te vermijden, o.a. via maatschap tussen holdings en werkmij, zijn daar ook al mee bezig, maar het is m.i. van de zotte dat je in Nederland een hele kerstboom moet optuigen om een effect te corrigeren waarvan ook de Belastingdienst zelf zegt dat het onbedoeld en ongewenst is, maar ja..regels zijn regels...

LOL ;D. Ooit gehoord van de "80-jarige oorlog"? Die begonnen de MKB-ers en ZZP-ers destijds vooral uit onvrede over deze omzetbelasting. In 2008 werd een nieuwe 80-jarige oorlog op het nippertje vermeden doordat de "20e penning van Bos & Balkenende" op het laatste moment werd ingetrokken

Het (inmiddels bekende) rijtje uit een eerdere post, met onder mijn toelichting op wat voor jou specifiek meer of minder relevant is. Voor jou specifiek: Arbeidsongeschiktheid Je geeft aan dat je nog (part time) in loondienst bent. Dat betekent dat je over dat deel van je inkomen in geval van ziekte of arbeidsongeschiktheid recht hebt op wettelijke loondoorbetaling werkgever (max 2 jaar, minimaal 70%) en vervolgens een uitkering krachtens de WIA. Als 70% van je huidige part time loondienst inkomen, aangevuld met inkomen partner toereikend is in geval van langdurige ziekte, hoef je dat inderdaad nu niet aanvullend te verzekeren. Als het inkomen uit ondernemerschap een groot deel van het inkomen uit gaat maken is dat op termijn wel verstandig. Houdt er wel rekening mee dat alle wettelijke uitkeringen gerelateerd zijn aan het (part time) loondienst inkomen en gemaximeerd zijn tot het jaarloon voor sociale verzekeringen (de uitkering kan nooit boven de € 35.000,-) per jaar uitkomen. Alles wat je - privé of via de werkgever aan aanvullende inkomensverzekeringen hebt afgesloten is gebaseerd op je beroep in loondienst. Raak je arbeidsongeschikt als gevolg van (afwijkende, meer risicovolle) activiteiten als ondernemer, dan keren deze aanvullende verzekeringen mogelijk niet uit. Het zelfde geldt ook voor woonlastenbeschermers in de hypotheek. Overlijden Ga je minder werken in loondienst dan neemt ook het tijdelijk weduwen en wezenpensioen pro rata af. Als dat gat te groot wordt is een aanvullende overlijdensrisicodekking geen overbodige luxe (en tegenwoordig erg goedkoop: al vanaf € 20,- per maand) aansprakelijkheid Bedrijfsaansprakelijkheid: altijd doen. Beroepsaansprakelijkheid of rechtsbijstand: hangt af van je werkzaamheden, wel of geen resultaatverplichting, wel of niet tekenbevoegd, wel of geen eigen leveringsvoorwaarden met toereikende aansprakelijkheidsbeperkingen etc. Valt op basis van de huidige informatie (wat ga je precies doen?) niet te beoordelen. Nee, zolang het maar duidelijk is dat zakelijke inventaris geen privé-eigendom is en dus ook niet onder een particuliere inboedelverzekering valt. Wie niets regelt is dus voor de zakelijke inventaris niet verzekerd. Als het om een relatief geringe waarde zakelijke inventaris gaat (tot € 10.000,-) zijn veel particuliere inboedelverzekeraars wel bereid om het zakelijke deel ook mee te verzekeren. Voor hogere bedragen neem je een zakelijke verzekering; de kosten daarvan kun je zakelijke opvoeren. Voor € 50,- heb je al € 5.000,- aan zakelijke inventaris verzekerd

Mijn idee. Ik maak me dan ook niet zo'n zorgen over tarieven van IB, LB, VPB en dividendheffing, noch over de stijging van de overheidsuitgaven en het wederom benutten van incidentele aardgasbaten om de begroting kloppend te krijgen. Kloppend is kloppend. Waar ik me wel zorgen over maak is de extreme regelzucht, de buitensporig hoge kosten van al die rompslomp en vooral het al meer dan 10 jaar durende onvermogen van de overheid om daar iets structureels aan te doen. Structureel aanpakken betekent natuurlijk snijden in eigen vlees, minder poppetjes per departement en minder status voor de directeur-generaal. Zolang dat een absolute no go blijft gooien steeds meer ondernemers er moegestreden het bijltje er bij neer. Gisteren bezocht ik mijn vaste kranten- en tijdschriftenhandel. Hij stopt er mee: emigreert met z'n hele gezin naar Australië. Waarom? Hij is het gewoon spuugzat dat onzinregels en onwillige ambtenaren hem het ondernemen vrijwel onmogelijk maken. En hij is niet de enige. Al eerder vertrok een agrarische smaldeel overzee, Evert van Benthem achterna. Daar is niet alleen ruimte; het is daar ook niet nodig om voor iedere liter melk een boom aan papier te moeten spenderen. Natuurlijk moeten er spelregels zijn. Maar als dat er te veel zijn en ze te verstikkend werken ontnemen ze je vroeg of laat de lust tot spelen. Jammer, erg jammer dat het zover heeft moeten komen in dit land. Wanneer staat er nu dus eens een echte liberale partij op die de bureaucratie aanpakt? Bureaucratie is een vorm van staatsterrorrisme!

Hij is leuk Kees, maar de vraag is natuurlijk hoe diep de satire gaat. Is dit satire op meneer Bos en de PvdA, of juist op al die kortzichtige klagers daarop die niet zelf met oplossingen komen en kennelijk niet weten wat er wereldwijd aan de hand is. Op de keper beschouwd doet Nederland het met 13% stijgende overheidsuitgaven, een sluitende begroting en een stabiele - zelfs licht dalende - staatschuld internationaal gezien zeer goed, extreem goed zelfs. Het grote "entrepreneurs"-voorbeeld de Verenigde staten hebben op dit moment te kampen met 182% stijgende overheidsuitgaven (en dit was nog voor de recente nationalisaties van 2 hypotheekbanken en 's-werelds grootste verzekeraar), het grootste financieringstekort ooit, een in 4 jaar tijd verdubbelde staatsschuld van 9,6 biljoen (dat zijn dertien nullen) en nog eens ruim 40 biljoen aan gedane toezeggingen m.b.t. ziektekosten en overheidspensioenen.(Die i.t.t. Nederland niet via rentedekking maar via omslag gefinancieerd worden) De gemiddelde staatsschuld per inwoner van de VS is 50 x hoger dan die van Nederland. En de Hertog van Alva? Die was vertegenwoordiger van een regime dat financieel alleen overeind kon blijven door goud- en zilverinkomsten van een continent waar door hun (weliswaar onbewuste maar zeer gewelddadig benutte) toedoen 95% van de bevolking stierf door blootstelling aan Europese virussen. Overigens waren de Hollanders destijd ook al erg pragmatisch: de tienden van Alva (overigens geen inkomstenbelasting maar een omzetbelasting) zijn nooit geheven: ze zijn afgekocht voor een bedrag van 2 miljoen gulden. Misschien moeten we dat als ondernemers ook eens gaan overwegen ;) Norbert, Geen PvdA-stemmer maar liberaal

That's the spirit. Aan drive ontbreekt het je duidelijk niet, Bedenk dat er maar een paar dingen echt belangrijk zijn in ondernemerschap": dat zijn focus, drive, focus, visie, focus, lef, focus en last but not least focus (en vooruit Kees: geld is ook wel handig, maar wie het voorafgaande goed gebruikt komt ook wel aan geld)