Norbert Bakker

Nee, personenwagens zijn uitgesloten van investeringsaftrek, met uitzondering van taxi, verhuur met bestuurder en leswagen autorijscholen.

??? verklaar je nader? M.i. start het overgrote deel (minstens 75%) juist niet vanuit een uitkeringsinstantie? M.i. niet direct het deel van de startersmarkt waar je je - zeker als starter - op zou moeten richten. Over het algemeen zijn deze starters voor adiseurs en leveranciers toch complexer en arbeidsintensiever dan de gemiddelde starter die niet vanuit een uitkeringsinstantie begint. IMHO iets om pas voorzichtig mee te beginnen als je concept zich al bewezen heeft

SIDN info: Beumer Advocatenkantoor Hofstraat 24 7622LL BORNE Netherlands J.A. Beumer +31 (0)742674010 info@budgetadvocaat.nl

Mijn eerste indruk van deze first post is wel duidelijk: SPAM SPAM SPAM bacon and SPAM Ook een verrassende overeenkomst tussen je profielnaam en de domeinnaamhouder.

Beste Ruben, binnenkort kom ik langs voor je jaarlijkse functioneringsgesprek. Gaan we eens kijken of er voor jou nog iets van prijscompensatie inzit ;D

Graag gedaan. Jij ook bedankt: je frisse kijk is voor mij toch ook weer leerzaam geweest. Toch een paar puntjes die ik eens met de fiscalist ga bespreken.

??? ??? Sorry, maar ik laat los. .. De gebruikelijk loonregeling is bedoeld om het bruto salaris niet te laag vast te kunnen stellen omdat VPB+Dividendbelasting immers gunstiger is dan loonbelasting . Met een hoger bruto salaris heeft de fiscus m.i. geen enkele moeite. En een te hoog bruto salaris (ten opzichte van je omzet/bruto winst) heeft geen enkel nut: betaal je alleen maar veel loonbelasting De fiscale bijtelling van de auto wordt door de DGA gebruikt om het bruto salaris te mogen verlagen: de bijtelling telt immers mee bij de gebruikelijk loonregeling. Uitgaande van het minimum voor de DGA van € 40.000,- in 2008: Wie een bijtelling heeft van € 10.000,- mag zichzelf een bruto salaris toe kennen van "slechts" € 30.000,-(en het meerdere dus fiscaal gunstiger uit laten dividenden naar privé ).

@Denarius: reuswaardige reactie! Case Closed ;)

Ik ben geen fisalist, maar een eigen bijdrage voor privé-gebruik in mindering brengen op je bruto salaris terwijl je tegelijkertijd een verklaring van geen privé gebruik aanvraagt levert vroeg of laat problemen op. M.i. Niet zozeer met die eigen bijdrage, maar met de bijtelling: de fiscus kan zich - mede door die eigen bijdrage - immers op het standpunt stellen dat de auto kennelijk wel privé gebruikt wordt en er dus bijtelling wordt ontlopen. Gevolg: alsnog bijtelling met een hoge boete. Voor die paar tientjes voordeel zou ik dat nooit doen Los daarvan: waar zit dat voordeel precies? Je verlaagt als DGA je eigen salaris. Maar wat het nut is van een eigen bijdrage voor privé gebruik als je deze NIET kunt verrekenen met de bijtelling? Per saldo heb je dan privé geen enkel voordeel, alleen maar een verlaagd salaris.

Ik zie het probleem niet: ook als je al met een lease-auto privé gebruikt kun je nog wel 500 privé-kilometers maken in een andere privé-auto. De meeste ondernemers proberen met alle moeite onder de grens van 500 km privé uit te komen. Er bovenuit komen daarentegen kost m.i. geen enkele moeite. 2 ritjes heen en weer naar de schoonfamilie in Hengelo does the trick ;)

Waarom niet? Er is bij mijn weten geen limiet aan het aantal privé-wagens dat je mag hebben. Dan mag je eigen bijdrage voor privégebruik dus niet opvoeren. IMHO niet

Highio bedoelt dat je beter je bedrijfsnaam en bedrijfsmatige mailadres weg kunt halen bij je profiel-info. De postings op Higherlevel worden heel goed geïndexeerd in Google en hebben een hoge pagerank. Wie nu googelt op jouw bedrijfsnaam krijgt al op plaats 5 een higherlevel bericht te zien over facturatieproblemen.

Ik ben zelf (deels) tussenpersoon, dus niet helemaal objectief (?) ;) Heel ruw gemiddelde (mede gebaseerd op een aantal concullega's): tussen € 100 en € 135,- per uur voor ad hoc werkzaamheden en tussen de € 60,- en € 90 per uur voor vaste klanten. Voor sommige klussen (algemeen advies, second opinions of een onderhoudsabonnement per jaar ) zijn vaste prijsafspraken (vast bedrag zonder naverrekening op basis daadwerkelijke uren) ook gebruikelijk. Er zijn ook tussenpersonen die niet op uurbasis maar op verrichtingenbasis werken, m.a.w. een vast bedrag per aanvraag, mutatie en schade. Ik heb daar zelf geen ervaringen mee.

Is (gelukkig) ook meer het probleem van de adviseur. Lijkt erger dan het is (ben wellicht iets te ver doorgeschoten in mijn frustratie richting de overheid ;)) Gelukkig wel. Voor consumenten was het al mogelijk langlopende contracten tussentijds om te zetten naar jaarcontracten. En met het nieuwe verzekeringsrecht is ook een einde gekomen aan onredelijke opzegtermijnen en heb je - als zakelijke klant - de mogelijkheid een meerjarig contract tussentijds op te zeggen als de verzekeraar dat - volgens de voorwaarden - ook mag Ja, in de van toepassing zijnde polisvoorwaarden. Kijk vooral bij het artikel "beëindiging van de verzekering" . De bepalingen verschillen per maatschappij en per product maar over het algemeen zijn er maar een paar smaken: [*]de verzekeraar (en dus ook de zakelijke klant) mag wel of niet tussentijds opzeggen [*]het contract wordt wel of niet (meestal wel) stilzwijgend verlengd voor dezelfde periode, tenzij het contract tijdig door 1 van beide partijen is opgezegd met inachtname van een opzegtermijn (van - tegenwoordig van rechtswege - max 2 maanden) [*]verzekeraar en klant mogen het contract wel of niet opzeggen na een schade (of conflict daarover)

De meeste verzekeraars willen wel, maar ze kunnen het nog niet altijd administratief bolwerken. De overheid is gewoon inconsequent: een IB ondernemer kan onze fee's gewoon ten laste van de winst brengen maar een DGA of directeur in loondienst die wij adviseren over pensioen of arbeidsongeschiktheid kan dat niet privé verrekenen. Provisie is dan soms weer gunstiger. Voor de BTW over de Fee's geldt weer wat anders: voor wie geen BTW kan/mag verrekenen (privé persoon of medicus of ander van BTW vrijgesteld beroep) is - voor zover op het product van toepassing - 7,5% assurantiebelasting gunstiger dan 19% BTW over de fee (van dezelfde omvang uiteraard). Voor bedrijven die wel BTW kunnen verrekenen is BTW uiteraard gunstiger dan niet verrekenbare assurantiebelasting, maar daar steekt de fiscus dan uiteraard WEL weer een stokje voor (omdat er sprake zou zijn van ontduiking van assurantiebelasting, tenzij aangetoond kan worden dat een onderdeel van de fee uitdrukkelijk geen betrekking heeft op een verzekering..snapt u het nog? Om een lang verhaal kort te maken: fee of provisie maakt feitelijk weinig uit: het kost af en toe wat moeite om te bepalen wat in welke situatie het meest gunstig is. Wat van veel groter belang is, is dat de omvang en de wijze van beloning gewoon onderdeel zijn van de onderhandeling tussen afnemer (klant) en leverancier (tussenpersoon) Over het algemeen de wat kleinere verzekeraars: die zijn zowel qua automatisering als mindset wat flexibeler en vooruitstrevender. Dat zie je bijvoorbeeld ook aan een partij als Generali (om maar eens een naam te noemen): alle producten zijn volledig zonder provisie of met een zelf gekozen (wat ons betreft: met klant overeengekomen) vergoeding verkrijgbaar. Bovendien hanteert deze maatschappij voor nagenoeg alle zakelijke verzekeringen jaarcontracten in plaats van die volkomen achterhaalde - m.i. asociale - 10-jaarscontracten (waarom asociaal? Omdat verzekeraars in de meerderheid van dit soort soort contracten wel jaarlijks mogen opzeggen. Verzekerden profiteren hierdoor niet van premiedalingen, maar krijgen noodzakelijke premiestijgingen wel voor hun kiezen. Uiteraard is niemand verplicht die te accepteren, maar dan eindigt de verzekering ook. Het enige belang wat gediend wordt bij 10-jaarscontracten is dat van de tussenpersoon: die vangt 10 jaar lang zijn/haar centjes zonder vastgelegde inspanningsverplichting, zelfs als het contract tussentijds wordt ondergebracht bij een andere - betere - adviseur)

Leuk idee. Al eens contact gehad met de Verenigde Agrarische Kinderopvang? . Die ondersteunen agrarische ondernemers met dit soort plannen en bieden deskundig advies op gebied van ondernemerschap en HKZ. Zeker voor agrarische kinderopvang kunnen HKZ-eisen nogal een forse impact op de kosten en de inrichting hebben.

Een heel ruw handvat [*]inventariseer eerst alle voorkomende kostensoorten (huur of hypotheek, elektriciteit, gas, water, belastingen, personeel, eten en drinken, afschrijvingen materiële activa zoals meubilair en speelgoed etc, managementkosten, boekhouding enz enz) [*]begroot alle kosten op basis van je maximale capaciteit x de gemiddelde bezettingsgraad (m.i. is die bezettingsgraad regiogebonden? Ik neem aan dat je e.e.a. voor de budgettering wel ruw geschat hebt? [*]deel de totale kosten door het aantal opvanguren x kinderen bij de gemiddelde bezettingsgraad: je hebt dan de gemiddelde kostprijs per uur [*]relateer die kostprijs ook aan de fiscale maxima voor tegemoetkoming kinderopvang (in 2008 € 6,10). Zit je qua kostprijs hier tegenaan of eroverheen dan moet je wel heel erg specifieke toegevoegde waarde hebben (of actief zijn in een regio met ernstig capaciteitsgebrek), anders krijg je weinig afnemers. Zit je er daarentegen heel ver onder dan heb je ofwel zicht op een goede winstmarge of de begroting is niet volledig (meestal een beetje van beide). Reden om dan er ook nog een externe deskundige, bijv. een administratiekantoor boekhouder, naar te laten kijken. ( Eventueel heb ik wel namen en adressen van kantoren die kinderopvangbedrijven als klant hebben en je dus iets verder zouden moeten kunnen helpen)

you're wellcome. M.i. geen sprake van "opgeven" maar gewoon een verstandig besluit. het gaat echt veel te ver en te diep om je de rekenmethode van eigen beheer eigen te maken. Dus daarvoor zul je moeten vertrouwen op de expertise van specialisten op dat gebied. Overtuig jezelf: bijgaand een voorbeeld van een recente eigen beheer berekening (2008) zoals het uit de actuariële rekensoftware komt. De meeste ondernemers kunnen er - terecht - weinig chocola van maken (gelukkig wordt het uitvoerig toegelicht), maar snappen wel de essentie: de eigen beheerberekening bepaalt aan de hand van actuariële koopsommen welke pensioenaangroei er - volgens de fiscale spelregels - in een jaar plaats mag vinden en wat de daarvoor maximaal op te voeren pensioenverplichting is. (Nota bene: alle eigen beheer berekeningen zijn gebaseerd op individuele parameters en uitgangspunten: geen enkele berekening is dus identiek, noch bruikbaar voor een ander) voorbeeldEB.pdf

Heb exact hetzelfde probleem als RedGeo. Ik gebruik FF3: YABBC tags komen allemaal aan het eind van het bericht. De spellingchecker in FF3 is overigens wel erg prettig. Scheelt weer wat kneuzen van taalpuristen ;-)

Als je ook nog vrij wilt kunnen beschikken (ipv deposito): Yapi Kredi en Icesave: deze banken bieden een zeer hoge (op dit moment de hoogste) spaarrente. Beide banke waren recentelijk in het nieuws (Financieel Dagblad) omdat de topman van Rabo, Bert Heemskerk klaagde dat beide banken feitelijk misbruik maken van de Europese garantieregeling (waar alle banken naar rato aan meebetalen) wat vooral voor Rabo zuur is. Een leuke quote uit dat artikel:

@FFen: ik ben ook niet zo'n purist. Reclame in de tekst of in de footer is mij om het even, zolang er maar een inhoudelijke reactie op de gestelde vraag wordt gegeven. Dat gebeurt totaal niet: het volledige bericht bestaat alleen uit een algemene wervende tekst die zo op de bedrijfsbrochure of website kan. EDIT: die 1 op 1 van de site is gekopieerd Ook op de website zelf kom ik (helaas) geen informatie tegen die ook maar enigszins antwoord geeft op de gestelde vragen, integendeel: op de hele site staat helemaal NIETS inhoudelijks vermeld over de mogelijkheden en valkuilen van pensioen in eigen beheer: alleen maar verwijzingen naar de van toepassing zijnde wetten. Hier wordt je als leek niet veel wijzer van . Vervolgens kom je uit op teksten die overal eindigen met "doe zo snel mogelijk de scan". Die scan zelf bestaat uit niet meer dan een invuloefening waarna je - na verzending - persoonlijk benaderd wordt door een adviseur. Wie dat wil aanbieden prima, wie daar gebruik van wil maken ook goed, maar misbruik forums niet langer voor dit soort reclame. Inhoudelijk: zoals ik al meldde en Odeon bevestigde hebben de premiestaffels alleen betrekking op beschikbare premieregelingen (de door jou gevonden middelloon-staffel is een beschikbare premieregeling die qua uitkomsten gelijk zou moeten zijn met een middelloonregeling, maar dat hangt uiteraard af van de beleggingsresultaten..). Doe je zelf een lol en staak deze exercitie: voor defined benefit regelingen als middelloon of eindloon zijn er geen vuistregels of makkelijke indicaties van premies te geven: die moeten individueel berekend worden in dure software (ik weet waar ik over praat: Topicpartners verzorgt deze berekeningen voor een heel wat accountantskantoren ).

Idee goed, uitwerking soms minder: de fiscus accepteert onze uurtarieven of fixed fees niet altijd als "bemiddelingskosten" waardoor de fiscale aftrekbaarheid van pensioenadvies of ons advies op gebied van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen niet gehonnorreerd wordt. In dat geval is verrekenen via provisie soms praktischer. Ook staan nog steeds horden verzekeraars met de mond vol tanden als wij vragen een product volledig netto (m.a.w. zonder provisie) of op een vaste - met de klant overeengekomen - vergoeding te zetten die niet meestijgt met de premie. De systemen van verzekeraars kunnen dit nog steeds niet administreren.

Dit lijkt mij ook een mooie toevoeging.

Nee, dat begrijp je verkeerd. Die 2% is geen premiepercentage maar heeft betrekking op de wijze (en snelheid) van opbouw van de aanspraken in een defined benefit regeling. Op basis daarvan wordt jaarlijks (in de pensioenberekening) de benodigde koopsom voor tijdsevenredige inkoop bepaald. Kies je in plaats van defined benefit voor een beschikbare premieregeling dan kun je de maximale pensioenbijdrage - als percentage van het pensioengevende salaris (dus wederom NA aftrek van de AOW-franchise: nimmer over het volledige salaris dus) - aflezen uit de fiscale premiestaffels zoals gepubliceerd door de belastingdienst. Die percentages zijn leeftijdafhankelijk en hangen ook af van al dan niet meeverzekeren van nabestaandenpensioen.

Niet persé. In een fatsoenlijke beschikbare premieregeling wordt het verschil tussen de maximale (fiscale) staffel en de daadwerkelijk toegezegde staffel aangeboden als facultatieve bijspaarregeling. Wie wil bijsparen kan dat dan in de 2e pijler doen met alle bijkomende voordelen (waarde-overdracht bijvoorbeeld), in plaats van 3e pijler lijfente. Voor de werkgever zelf is dit ook veel gunstiger omdat het het SV-loon en dus afdracht werkgeverslasten verlaagt.