Norbert Bakker

Omdat het andersom werkt: in de polis en/of voorwaarden moet staan welke (aanvullende) clausules en aanvullende voorwaarden van toepassing zijn. Voor nadere vragen zou ik de adviseur of bemiddelaar bellen (Howden dus) Welke claim? Is er schade geweest?

Nee. Als het privé gebruik 80% is, zou de bijtelling op grond van "excessief privé-gebruik" ook 80% moeten zijn in plaats van 35%. (Dat is wat Henk en Joost ook al aangaven)

@Frank v C: reputatiepunten (voorheen: karma) zijn bedankjes en complimenten voor een post die je via het oranje knopje rechts boven een post kunt uitdelen of ontvangen.

Wat betekent “IP” in deze titel?

Ja, maar uiteraard betaal je daarvoor wel een prijs (de premie én een bepaald eigen risico). Voor niets gaat alleen de zon op en reageren mensen op vragen op Higherlevel Ik zou Aon Warranty Group uit Amsterdam als eerste proberen, en anders een beursmakelaars (is Aon ook) met toegang tot de Londense verzekeringsmarkt

Dat is een goede optie, maar ik doe het meestal andersom: ik vertel aan de hand van het overzicht wat ik als adviseur de beste optie vind, en vraag ik vervolgens aan de klant of hij/zijn mijn motivatie begrijpt en onderschrijft. De klant schakelt mij namelijk niet voor het maken van vergelijkingen (die komen ook meestal vrij eenvoudig uit offertetools zoals Turien & Nedasco), maar voor het inzichtelijk maken wat de beste keuze is. Voor verzuimverzekeringen ligt de nadruk van de klant altijd heel sterk op de prijs, maar premiestabiliteit en de vergoeding voor en dienstverlening rondom arbo en interventies worden steeds belangrijker (want de financiële gevolgen van een verkeerde of suboptimale keuze daarin steeds groter)

Beste Henk, Ik vermoed dat je mijn reactie niet helemaal begrijpt . Dat is namelijk geen waarde-oordeel over jouw arbo-keuzes en jouw verzuimpercentages die jou tot reactie noopt, maar over de opmerking van Pinkylade daarover dat ze " daar wat mee kan en dat dat stof is voor het gesprek (met haar adviseur)". Dat is namelijk niet zo en niet verstandig: een snelgroeiend bedrijf met veel meer personeel en loonsom in een totaal andere branche met een andere CAO, moet zich niet baseren op willekeurige cijfers van een ander bedrijf dat een veel kleinere loonsom kent . Jouw premiepercentages zijn voor haar bedrijf absurd (maar voor jouw bedrijf dus niet : dar komt o.a. door de sector en doordat jouw loonsom ruw geschat een factor 4 tot 6 lager ligt ) En ook de keuze voor een arbodienst is voor haar en haar bedrijf een hele andere. Ze moet niet kiezen voor de arbodienst waar ze zich "het prettigst bij voelt": Ze moet nu kiezen voor een verzekeraar en een product dat haar een acceptabele en vooral stabiele premie biedt, en vooralsnog accepteren dat ze dan mogelijk geen vrije arbo-keuze meer heeft. En het zou me niet verbazen als uit risicotechnisch onderzoek blijkt dat voor dit bedrijf een veel uitgebreidere dienstverlening zoals de MKB verzuim ontzorgverzekering een absolute must have of noodzaak is, en dat vrije Arbokeuze dus helemaal niet zo veilig en verstandig is: het management van dit bedrijf heeft namelijk al veel te veel op het bordje , en deze verzekering biedt extra handen aan het bureau die hard nodig zijn. Dat moet je je niet alleen "prettig voelen" bij een Arbodienst maar heb je een casemanager, arbodienst en re-integratiespecialist nodig die jou alle zorgen uit handen neemt. En - eerlijk gezegd - de huidige arbodienst (in any) pakt zaken voorlopig nog niet zo goed op . De situatie in de titel en startpost oogt niet of niet geheel als medisch verzuim maar als regelrechte werkweigering. Hier wordt misbruik gemaakt van de situatie.

Beste Kissits, allereerst welkom op Higherlevel 100% zeker weten doe ik het niet, maar ik neem aan dat voor de DGA wordt gekeken naar het dienstverband in de holding. Immers: ook de heffing zelf in de werkmij wordt gebaseerd op het salaris uit de arbeidsovereenkomst in de holding Maar wil je zekerheid: neem dan contact op met de Belastingdienst. Het is namelijk ook mogelijk dat de impact van de WAB op de sociaal verzekerde DGA over het hoofd is gezien of dat er een bewuste andere keuze is gemaakt. Mocht dat het geval zijn, dan zou ik het zeer op prijs stellen als je dat dan ook hier wilt delen!

Uiteraard. Speel open kaart met je werkgever en zorg dat de schijn van tegenstrijdige belangen vermeden wordt en je - in afwijking van de bepalingen in de arbeidsovereenkomst "toestemming" krijgt van werkgever dat jouw partner concurrerende werkzaamheden doet. Zo voorkom je problemen en scheve gezichten... En wellicht kun je er zelfs een positieve draai aan geven: wellicht is het een segment dat jouw werkgever zelf bewust niet meer bedient (of anders), en kun je elkaar aanvullen. Ook zijn er afspraken te maken over het niet benaderen van bepaalde (ex)relaties waar jouw werkgever nog een toekomstig belang bij heeft. Alles is mogelijk... zolang je het met open vizier doet

Voor webwinkels gelden strenge regels voor de manier waarop zij hun klanten moeten informeren over hun producten, de prijs en de manier waarop de aankoop tot stand komt. "De informatie op de website is immers het enige waarop de consument zich kan baseren bij zijn aankoop” Dat is niet nieuw uiteraard, en ook regelmatig onderwerp van discussie op Higherlevel. Nieuw voor mij is wel dat de ACM nu ook daadwerkelijk handhaaft en boetes uitdeelt, alhoewel het in dit geval wel om een notoire overtreder lijkt te gaan.....

Sorry, maar je baseert je beeld nu op een extreem veranderende premie van een ander bedrijf in een andere sector met een andere CAO en een totaal andere omvang en problematiek? Voor jouw bedrijf (zorgsector, >20 werknemers, snel groeiend) zou zo'n product met jaarlijks wijzigende premie een totaal verkeerde oplossing zijn, net als het per sé vasthouden aan een zelfstandige arbodienst: zeker omdat het er niet erg naar uitziet dat de arbodienst in deze dossiers bijster goed opereert (want hoe kan iemand ziek zijn als deze een opleiding volgt en beschikbaar is voor ander werk?) Voor jouw bedrijf is wellicht zelfs een conventionele dekking met wachttijd helemaal niet meer de beste oplossing, zeker vanwege de kosten. Niet in paniek raken en lukraak premies opvragen en vergelijkingen maken die niet kloppen en niet verstandig zijn; Laat a.u.b. je adviseur het werk doen aan de hand van de feitelijke situatie van jouw bedrijf. In deze situatie zie ik ook nog wel mogelijkheden voor het stoppen of beperken van het medische verzuim, en kan het alsnog met een sisser (en vervolgens een veel goedkopere verzuimverzekering) aflopen. Premies van 6 of 8% zouden dan echt absurd zijn (of slecht advies)

Heeft die adviseur dit dan niet eerder met je besproken? Verzuim vormt na aansprakelijkheid en Cyber/datarisico's de grootste bedreiging voor organisaties die actief zijn in de zorg. Lijkt me toch niet iets dat een adviseur over het hoofd ziet? Doe jij nu het werk van de adviseur? Los daarvan: die berekeningen zijn niet geschikt voor deze situatie. Dit is maatwerk en de voorwaarden zijn minstens zo belangrijk.

Benader een ter zake kundige adviseur met verstand van risicomanagement en verzekeren. De zieke medewerkers verhogen je verzuimpercentage waarop de premie wordt gebaseerd. En de zieke medewerkers tellen meestal (maar niet overal en niet altijd) ook mee in de loonsom waarover die premie geheven wordt. Maar er zijn uitzonderingen of situaties die met verzekeraars overleg kunnen worden. Ook kom je als starter - als je korter dan 3 jaar personeel in dienst hebt - bij sommige verzekeraars wellicht toch nog in aanmerking voor een dekking op basis van branchegemiddelden, of een premie die deels op branchegemiddelde en deels op eigen verzuim wordt gebaseerd. Als het verzuim redelijk recent is gestart is de impact (op de verzuimcijfers over 3 jaar) bovendien nog relatief gering. Je hebt kans dat je voor de overige personeelsleden dan nog redelijk goedkoop een calamiteitendekking kan afsluiten voor het geval dat. De bestaande verzuimgevallen dek je daar uiteraard niet mee, maar wellicht valt er met adviseur en/of verzekeraar wel te kijken naar mogelijkheden om in deze dossiers in te grijpen en de schade zoveel mogelijk te beperken.

Ah, nu pas valt het kwartje... het gaat jou hier niet om productie China, maar de prototyping. Corrected I stand, alle beetjes helpen Maar eh... zou het echt veel schelen qua namaakrisico? Stel dat je het prototype niet in China laat maken, en zelfs als je het niet in China laat produceren: als het echt een grote hit is. hoe lang duurt het dan voordat de copycats op Alibaba te koop zijn? In dit kader: Ik moest onbedoeld lachen om de toevoeging "Ze bellen zelfs vanuit China".

Edit: ik zie nu pas dat je ook de topicstarter/vraagsteller bent van het "Vervangend secretaresse maakt grove fouten, wat zijn de mogelijkheden" topic. Dat is dus steen en het verzuim is steen 2 (en 3) Dit soort perikelen zijn niet ongebruikelijk bij jonge snelgroeiende ondernemingen, dus je bent zeker niet de enige. Maar gebrekkig inzicht in de kansen en bedreigingen (en prioritering en beleid daarop ) vormt wel een grote bedreiging voor de continuïteit (denk aan caseload, kwaliteit, werkdruk etc etc. Alles houdt verband met elkaar: als het ene dominosteentje omvalt, valt de rest ook ) Zorg dus dat je zo snel mogelijk inzicht en grip krijgt!

Tja, mosterd na de maaltijd: maar dit is precies waarom een verzuimverzekering echt een must have is voor kleine organisaties. Henk weet daar - helaas - alles van. Zorg dat je dat in de toekomst wel gaat regelen. De uitdaging daarbij is dat het huidige verzuim (dat nu niet verzekerd is) standaard wél gaat meetellen in je verzuimcijfers waarop je premie gebaseerd wordt. Dan wordt je dus dubbel gestraft: geen dekking voor de huidige gevallen, maar wel een hogere premie! Slimme adviseurs kunnen - met duidelijke toelichting van het waarom - soms een deel van het verzuim niet mee laten tellen bij bepaalde verzekeraars, maar bijvoorbeeld uitgaan van het branchegemiddelde : dat maakt de premie in ieder geval acceptabeler. Er is - helaas - dan toch iets misgegaan bij het risicomanagement tot dusverre. Een risico met een relatief grote kans en grote impact is niet genoeg geborgd en bedreigt nu rendement en liquiditeit . Wellicht raadzaam om alle operationele risico's een keer goed onder de loep te nemen: want anders loop je helaas de kans dat je het ene gat net gedicht hebt, en en ander zich openbaart. Stoot je maar 1 x aan die steen!

Ze zeggen wel eens dat ik "een vis nog watervrees kan aanpraten", maar jij kan er ook wat van zeg! Even serieus: op deze manier kan niemand ooit meer iets ontwikkelen. Beschermingsmaatregelen in China: plak er een sticker van Winnie de Poeh op!

Als je doelt op het gebruik maken van via Floor verkregen informatie over oud-klanten: dat hangt vooral af van het relatie- en concurrentiebeding van Floor. Er zijn nog meer afwegingen dan de formele en morele. Ik zou Floor willen aanraden om ook stil te staan bij het afbreukrisico voor haar. (Vertrouwen werkgever, carriêrekansen binnen en buiten deze werkgever etc). Maak een goede afweging van de plussen en de minnen...

Beste Shardevi, allereerst welkom op Higherlevel! Je hebt de redelijke manier al geprobeerd via een gesprek, nu wordt het tijd voor de formele route: als medewerker niet komt is er sprake van werkweigering, en kan de loondoorbetaling worden gestopt (geen werk = geen loon). Werkweigering kan zelfs een reden zijn voor ontslag op staande voet. Helaas is loon stopzetten wel een route met valkuilen en raad ik je daarom sterk aan dat je hiervoor de hulp inschakelt van een goede bedrijfsjurist of advocaat: dat verkleint ook de kans dat de werkweigering verandert in een ziekmelding. Misschien dat er hier ook nog reactie volgt van juristen of advocaten zoals @UwJurist of @StevenK

Beste @Tutikes: Tel BKD: +31 (0)252 41 91 01

Kan het ook zijn dat hij misschien gaat werken met bestaande klanten van jullie of die benadert voor zijn diensten? (zo niet, dan is dat pas écht toevallig namelijk....) Lastige. Het is niet alleen een kwestie van daadwerkelijk wel of niet ge- of misbruik maken van bepaalde kennis en contacten, maar ook de schijn tegen hebben of krijgen. Dus inderdaad de "Goh, wat een toeval" reactie van jouw werkgever. '' als een oud-klant geen diensten meer nodig heeft omdat jouw partner daar al in heeft voorzien , zeker als dat vaker voorkomt Wedervraag: heb je je werkgever al geïnformeerd (of zo niet: ben je dat van plan)?

Beste Floor, allereerst welkom op Higherlevel Kun je iets meer informatie geven? Wat voor soort branche / welke diensten of producten betreft het? En hoe groot is de kans dat je met elkaar in concurrentie bent of dat jouw partner aanklopt bij een klant van jouw werkgever?

Ik hoop het ook. De verzekeringscomponent blijft overigens vrijwel het zelfde, alleen beweegt de premie minder heftig. Wat vooral flink wijzigt is de dienstverlening er om heen: in plaats van alleen een arbodienst die verzuimmelding en registratie doet, krijg je een heel uitgebreid pakket waarin een casemanager, arbodienst en re-integratiespecialist zit. Het aanbod in Arbodiensten is niet alleen beperkt doordat verzekeraars ze niet aanbieden, maar ook omdat nog maar weinig arbodiensten gecertificeerd zijn om deze diensten te kunnen en te mogen uitvoeren. Zoals het er nu naar uitziet (eerste offertes voor klanten aangevraagd en ontvangen), daalt de premie van de verzekering, maar stijgen de kosten van de aanvullende diensten. De verschillen in prijs van verzekering én dienstverlening tussen de diverse verzekeraars zijn aanzienlijk.

Beter lezen dan Er staat duidelijk dat de eindverbruikers van deze machines bedrijven zijn, geen consumenten .

Beste Frank, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, niet genoeg. De intentie is meestal goed, maar het gaat meestal mis bij de juridische inhoud en de omschrijving van wat je nu precies wilt beschermen. Als die omschrijving te vaag is tekent de afnemer niet, en is het te strikt dan is het makkelijk om met een geringe aanpassing de hele overeenkomst te omzeilen. Maar laat dat je er vooral niet van weerhouden het wel te proberen! Mocht je idee namelijk onverhoopt niet aanslaan, dan heb je ook weinig kosten gemaakt. Ondernemen is risico lopen, en dit is wellicht een van die risico's die je moet accepteren.... Als je je model of concept niet gelijk van begin af aan beschermd, is het vogelvrij zodra je het op de markt brengt. Je kunt dan niet op een later moment je intellectueel eigendom alsnog gaan claimen. Je zult die bescherming dus moeten regelen voordat je product in de winkel ligt. 2 alternatieven: Het hele idee/concept of de exclusieve rechten voor VS of buiten EU verkopen (bijvoorbeeld aan de grote franchiseketen ) De grote franchiseketen laten participeren (gedeeltelijke verkoop /gedeeld eigendom) en daarmee model binnen Europa en design patent binnen VS regelen.