Norbert Bakker

Yep Het is een keuze: qua aansprakelijkheid is in de werkmij veiliger (zolang je geen verplichtingen aangaat waarvan je wist of had moeten weten dat je ze niet kon nakomen uiteraard...), qua flexibiliteit en voorkomen onderlinge scheve gezichten is het handiger om persoonlijke voorkeuren (zoals mobiliteit) in de persoonlijke holding te regelen. Maar contracten in werkmij met goede afspraken over verrekening kosten met managementfee is een goede gulden middenweg.

Beste JohannesHW, Allereerst welkom op Higherlevel Ja. Het antwoord van UWV is correct. Het staat in de Werkloosheidswet (artikelen 15 t/m 52 "uitkering bij werkloosheid" ) en hier op de site van het UWV zelf

Helder, en zolang ze geen belang van 25% of meer hebben blijven ze ook redelijk anoniem, want geen verplichting/melding registratie in het UBO-register Je kunt je wel afvragen wat het extra nut van deze STAK is: als je niet als bestuurder staat ingeschreven bij de KvK ben je als aandeelhouder ook erg anoniem namelijk...het aandeelhoudersregister is immers niet openbaar. Zolang je afspraken maakt over de leasekosten (en evt verrekening daarvan met managementfee) is daar niets mis mee. Problemen ontstaan pas als de ene een zuinige youngtimer of een goedkope leasewagen rijdt en de ander een hele dure patserbak en je géén afspraken hebt gemaakt over verrekening. Idem voor verrekening van de premies sociale verzekeringen voor de verplicht sociaal verzekerde DGA met de managementfee overigens, want die zijn afhankelijk van het salaris dat je jezelf verloont in de Holding.

off topic: Is er dan al rekening gehouden met de Sociale verzekeringsplicht voor jou? (te betalen door de werkmij: dus ondanks dat de werkmij geen werknemers in dienst heeft, moet er voor jou wel een aangifte loonheffing (alleen de premies werknemersverzekeringen) gedaan worden. Oeh, dan ben je mogelijk zelfs helemaal geen DGA, maar werknemer. Je hebt geen aanmerkelijk belang in een BV namelijk. Is/was dat de bedoeling? Edit: met juiste type certificaten ben je wel DGA

Update 3: advies bedrijfsarts wordt leidend vanaf 2021 Een van de grootste ergernissen van kleine en grote werkgevers is dat je al het redelijke aan re-integratie kunt doen als werknemer, werkgever en bedrijfsartst, maar dat het UWV toch kan besluiten dat dat niet genoeg was. Gevolg: een extra (derde) jaar loondoorbetalingsplicht Voor kleine werkgevers is dat een extreem kostbare sanctie die als buitenproportioneel en zeer oneerlijk wordt ervaren, omdat het ook nauwelijks mogelijk is om vooraf duidelijk te krijgen wat het UWV dan wél genoeg vindt. En zelfs als dat af en toe wel lukt zijn de wegen van het UWV soms ondoorgrondelijk: een voorgesteld plan van de eigen bedrijfsarts om iemand om te scholen van bouwvakker naar vrachtwagenchauffeur (mét baangarantie, en een zéér gemotiveerde werknemer) werd afgewezen, maar een assertiviteitstraining(!!) bleek wel genoeg te zijn om volgens UWV aan de minimale re-integratieverplichtingen te voldoen. Aan al deze ellende komt vanaf 2021 (*) een einde. Als onderdeel van het MKB verzuim-ontzorgverzekering-convenant tussen overheid, werkgeversorganisaties, verzekeraars en arbodiensten wordt het advies van de eigen bedrijfsarts leidend. Als werkgever en werknemer de aanwijzingen van de bedrijfsarts hebben opgevolgd, kan het UWV hier geen ander oordeel over vellen, en wordt er dus ook geen sanctie opgelegd. * = Waarom pas in 2021? Omdat de bedrijfsartsen die dit kunnen en mogen doen, nog wel aanvullend opgeleid en gecertificeerd moeten worden.

Beste Joanne, Dat is afhankelijk van soort financiering, bedragen, looptijd, risico en zekerheden. Geen eenvoudig tabelletje dus en ook zeker niet vergelijkbaar met een willekeurige financiering van een ander bedrijf. Wil je meten en weten of een aanbod marktconform is? Vraag dan ook elders offertes op.

Gefeliciteerd Henk! Mooie mijlpaal! We drinken er een glas op op de eerstvolgende HL-borrel. Dat zal dan de Nieuwjaarsborrel 2020 worden, schiet al weer snel op. Is er al een datum @Mikky Vrolijk? Edit: nee die is er nog niet. Vrijdag 10-01 doen?

Het is inderdaad geen optie. Los van mijn persoonlijke mening over deze groep en het (geo)politieke debat: wil jij deze mensen oprecht helpen? Zamel dan geld in en/of ga lobbyen om ze op een legale, veilige en voor de personen zelf kosteloze manier hier naar toe te krijgen, maar trek kwetsbare mensen of hun families niet het vel over de neus en gebruik andermans ellende niet als businessmodel. En wees niet naïef: de meeste smokkelroutes zijn onderdeel van human trafficking. Keiharde misdaad waarin wereldwijd jaarlijks 150 miljard omgaat. Daar wil je geen "hapje uit mee eten" want voor je het weet trap je op de verkeerde tenen..of zitten jouw klanten net iets te lang in een koelwagen opgesloten. Ik kan je verklappen: dat straalt nogal negatief af op de aspiraties van jouw vrouw en haar kantoor....

Topic heropend.

Krijgt die andere compagnon nog wel de ruimte voor enige inbreng in deze verdieping en het besluitproces, of besluit jij alles nu zelf? En krijg de andere compagnon ook de mogelijkheid om kapitaal in te brengen? Het suggereert een soort gelijkwaardigheid maar dan toch nét niet. Bron van een hoop problemen en scheve gezichten. Doe 50-50 of maak een serieus onderscheid (60-40, 75-25, noem maar op), dat schept in ieder geval duidelijkheid. (51-49 als oplossing tegen deadlock is overigens ook een paardenmiddel, dan kun je beter 2 aandelen aan een gezamenlijke vertrouwenspersoon geven: de zogenoemde "wipaandelen")

Als je die Calimero-kaart wilt spelen moet je natuurlijk niet schrijven dat wat je verkoopt shit is, maar je het wel (weer) online zet omdat je er vanaf wil. Geen waarde-oordeel overigens, maar een constatering.

Beste Anouk, allereerst welkom op Higherlevel! Helaas voor jou ondersteunen we dit soort vragen niet meer op het forum zelf, zie onze huisregels : Je kunt je oproep dus wel plaatsen in de Vraag en Aanbod rubriek

Wat bedoel jij met een DGA overeenkomst? Een managementovereenkomst tussen holding en werkmi) of een arbeidsovereenkomst tussen Holding en DGA? Ja, je tekent - bij een arbeidsovereenkomst - zelfs 2 x: 1 x als werknemer en 1 x als werkgever namens de holding , als bevoegd bestuurder van die holding Welke rechtszekerheid bedoel je hier? De arbeidsovereenkomst is een privaatrechtelijke overeenkomst tussen jou en je eigen BV. (Extra) rechtszekerheid levert dat doorgaans niet op. Ben je ook 100% aandeelhouder van de werkmaatschappij?

Kijk, dit is nu een voorbeeld van een echte incrowd meme

Een grap uit moeten leggen is altijd jammer, maar vooruit: "One does not simply" is een overbekende entry-level meme, dus niet per sé een waarde-oordeel

Update 2: De rol van de casemanager & hernieuwde aandacht voor de WGA-gatverzekering Binnen de MKB Verzuim-ontzorgverzekering is een grote rol weggelegd voor de casemanager. Deze wordt voor zowel werkgever als werknemer het aanspreekpunt en spin in het web voor alles wat met verzuim, re-integratie en wet en regelgeving te maken heeft. De casemanager neemt in alles de regie. De taken van de casemanager zijn onder andere: de werkgever en werknemer ondersteunen bij het plan van aanpak de werknemer helpen bij de re-integratie de werknemer (na maximaal een jaar van ziekte) inzicht gegeven in de gevolgen van langdurige ziekte en arbeidsongeschiktheid en mogelijke inkomenseffecten bij eventuele instroom in de WIA. interventies adviseren zorg dragen voor een compleet Poortwachterproof-dossier. Doelstelling van dit alles is de werkgever en werknemer ontzorgen én zorgen voor betere re-integratie. De onder punt 3 genoemde taak (de werknemer inzicht geven in de financiële gevolgen bij WIA instroom) is voor werkgevers overigens extra interessant: binnen sommige bedrijven wordt dat de eerste keer dat de werknemer voorgerekend krijgt wat de gevolgen zijn van het WGA-gat, en dat is uitgerekend op een moment dat daar niets meer aan te doen valt. Voor bedrijven die hun werknemers niet geen WGA gat verzekering aanbieden (buiten CAO's niet verplicht maar een keuze) maar er ook geen informatie over verstrekken, kan dat vragen oproepen over de zorgplicht van de werkgever. Ik verwacht daar meer aandacht voor en wellicht zelfs jurisprudentie over, mede omdat het voor een werknemer niet mogelijk is om dit risico zelf individueel te verzekeren én de kosten van collectieve WGA gat verzekering relatief en nominaal erg laag zijn (ter indicatie: gemiddeld 4 tot 7 tientjes per werknemer per jaar, waaraan de werknemer ook nog voor een deel kan meebetalen)

imgflip. Die werkt snel, ook op mobiel, en lekker veel templates

Beste Heaven-Leigh, allereerst welkom op Higherlevel Bij de Nederlandse Voedsel- en warenautoriteit: de NVWA De NVWA (voor voedsel en waren, waaronder kruidenpreparaten, maar niet voor mensen bedoelde medicijnen)

Wat niet is kan nog komen. Want stel dat de fiscus over 3 of 5 jaar besluit om eens wat scherper te controleren op excessief privé gebruik, dan controleren ze dit soort situaties (loondienstverband, relatief lage omzet en winst uit onderneming, youngtimer, 35% bijtelling ) als een van de eerste.

Als de bijtelling - al dan niet in theorie- uitkomt op 100% van de werkelijke kosten, dan betaal je die kosten uiteindelijk van je netto geld. Het belastingvoordeel van de zakelijke kosten verdwijnt dan volledig (evt btw voordeel uitgezonderd) Stel Auto kosten € 4000 -> kosten aftrekbaar van de winst € 4000 en bijtelling € 4000. Per saldo 0 aftrekbare kosten

Omdat het andersom werkt: in de polis en/of voorwaarden moet staan welke (aanvullende) clausules en aanvullende voorwaarden van toepassing zijn. Voor nadere vragen zou ik de adviseur of bemiddelaar bellen (Howden dus) Welke claim? Is er schade geweest?

Nee. Als het privé gebruik 80% is, zou de bijtelling op grond van "excessief privé-gebruik" ook 80% moeten zijn in plaats van 35%. (Dat is wat Henk en Joost ook al aangaven)

@Frank v C: reputatiepunten (voorheen: karma) zijn bedankjes en complimenten voor een post die je via het oranje knopje rechts boven een post kunt uitdelen of ontvangen.

Wat betekent “IP” in deze titel?